Crysis
- Thread starter ehrich77
- Start date
bis auf die auflösung sieht die ps3 version identisch oder besser aus.
problematischer ist dann schon tearing & framerate wenn viel tohuwabohu auf dem screen los ist. aber das kann man auch auf dem pc nur mit dezenten settings umgehen. da kann man halt im gegensatz zu den schlauchshootern weniger tricksen. eine level"ecke" wie in bastis vergleichsbild aus post #3 die man von weitem sieht ist daher logischerweise etwas undetaillierter und foliage (gras, büsche, bäume) zum verdecken eher ungeeignet.
problematischer ist dann schon tearing & framerate wenn viel tohuwabohu auf dem screen los ist. aber das kann man auch auf dem pc nur mit dezenten settings umgehen. da kann man halt im gegensatz zu den schlauchshootern weniger tricksen. eine level"ecke" wie in bastis vergleichsbild aus post #3 die man von weitem sieht ist daher logischerweise etwas undetaillierter und foliage (gras, büsche, bäume) zum verdecken eher ungeeignet.
Zuletzt editiert:
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Weder noch würde ich sagen. Wenn du Teil 2 nicht kennst: das eigentliche Ballern ist Shooter-Standart, aber durch die Fähigkeiten wie Tarnung, Geschwindigkeit, Panzerung, usw. gibt das dem Spieler mehr Freiheit als von herkömmlichen Shootern gewohnt. Außerdem sind die Level deutlich offener (wenn auch nicht so wie in Far Cry 2 zum Glück).
, , , , , , , 
, 
, 
So, ich habe meine ersten 4 Stunden Crysis hinter mir.
Gar nicht schlecht. Aber...
... Das Radar is völlig für die Füß. Das zeigt die Gegner erste an, wenn sie schon auf mich schießen.
... Nach 4 Stunden geht mir das Wald-Setting langsam auf die Nerven.
... Die Stimmen sind, trotz voller Einstellung, viel zu leise.
... Es gibt mir bislang zu wenig Abwechslung. Man rennt von einem Stützpunkt zum nächsten und knipst Gegnerhorden aus.
Ansonsten ist es aber bislang wirklich gelungen. Reicht zwar lange nicht an NOLF, Half Life oder Soldier of Fortune ran, aber es ist ein solider Shooter.
Bin gespannt, wie es weitergeht.
Gar nicht schlecht. Aber...
... Das Radar is völlig für die Füß. Das zeigt die Gegner erste an, wenn sie schon auf mich schießen.
... Nach 4 Stunden geht mir das Wald-Setting langsam auf die Nerven.
... Die Stimmen sind, trotz voller Einstellung, viel zu leise.
... Es gibt mir bislang zu wenig Abwechslung. Man rennt von einem Stützpunkt zum nächsten und knipst Gegnerhorden aus.
Ansonsten ist es aber bislang wirklich gelungen. Reicht zwar lange nicht an NOLF, Half Life oder Soldier of Fortune ran, aber es ist ein solider Shooter.
Bin gespannt, wie es weitergeht.
, 
Der Port wurde größtenteils von Crytek UK übernommen. Free Radical hat damals mit TimeSplitters einen wirklich guten und auch technisch nahezu sauberen Shooter abgeliefert. Aber schon mit Haze haben sie gezeigt, dass sie Probleme mit der aktuellen Gen haben. Ob das mit Crysis auch so war? Die neue Beleuchtung ist wirklich nicht schlecht, aber die Framerate, die Grafikfehler und auch dieser nervige "Blur" Effekt sind nicht gerade positiv.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Das liegt kaum am Entwickler. Du darfst nicht vergessen: das ist PC-Code der selbst auf heutiger Hardware im DX10-Modus mit voll aufgedrehter Grafik & Auflösung noch immer verdammt gut aussieht und auch kein 60fps-Kandidat ist.
Sie haben sich wie aus dem df-Artikel hervorgeht, eben für möglichst PC-nahe Grafik entschieden und das packt die alte Konsolenhardware nun nicht mehr.
Würds mit durchgehend 30fps laufen, hätte es vlt zu starke Einschränkungen gegeben.
CryTek sagte damals nicht umsonst "Crysis läuft nicht auf Konsolen. Wir konzentrieren uns auf Teil 2".
Sie haben sich wie aus dem df-Artikel hervorgeht, eben für möglichst PC-nahe Grafik entschieden und das packt die alte Konsolenhardware nun nicht mehr.
Würds mit durchgehend 30fps laufen, hätte es vlt zu starke Einschränkungen gegeben.
CryTek sagte damals nicht umsonst "Crysis läuft nicht auf Konsolen. Wir konzentrieren uns auf Teil 2".
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
ja... die qualität ist für lizenznehmer mit unter einem jahr entwicklungszeit so zu erwarten. gibt da viel schlechtere engines.
crytek uk hat sich da bisher nicht mit ruhm bekleckert. ist die frage wieweit man da "nebenbei" mit ts4 beschäftigt ist
wie gesagt, was die performance angeht, braucht man da viel mehr zeit für optimierungen und umbaumaßnahmen (LODs, occlusion culling usw. - alles was es im schlauch quasi for free gibt
)
dazu will man halt bei crytek immer einen haufen an grafikfeatures die es z.t. selbst bei exklusivtiteln in der qualität nicht zu sehen gibt
wer weiß wie viel performance das (optisch gute) motion blur kostet. ohne hätte man ne stabilere framerate aber halt keinen motion blur. letzteres hat halt höhere priorität.
mit den haze assets in der cryengine 3 sähe ich ehrlich gesagt überhaupt keine performanceprobleme.
crytek uk hat sich da bisher nicht mit ruhm bekleckert. ist die frage wieweit man da "nebenbei" mit ts4 beschäftigt ist
wie gesagt, was die performance angeht, braucht man da viel mehr zeit für optimierungen und umbaumaßnahmen (LODs, occlusion culling usw. - alles was es im schlauch quasi for free gibt
)dazu will man halt bei crytek immer einen haufen an grafikfeatures die es z.t. selbst bei exklusivtiteln in der qualität nicht zu sehen gibt
wer weiß wie viel performance das (optisch gute) motion blur kostet. ohne hätte man ne stabilere framerate aber halt keinen motion blur. letzteres hat halt höhere priorität.
mit den haze assets in der cryengine 3 sähe ich ehrlich gesagt überhaupt keine performanceprobleme.
ja... die qualität ist für lizenznehmer mit unter einem jahr entwicklungszeit so zu erwarten. gibt da viel schlechtere engines.
crytek uk hat sich da bisher nicht mit ruhm bekleckert. ist die frage wieweit man da "nebenbei" mit ts4 beschäftigt ist
crytek uk hat sich da bisher nicht mit ruhm bekleckert. ist die frage wieweit man da "nebenbei" mit ts4 beschäftigt ist
Wie gesagt, für 20 Euro ist das wirklich in Ordnung.