Klemmbausteine - Lego/Bluebrixx/etc.
- Thread starter spy
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: BillMorisson
-
Spielt gerade: FF VII Remake
Damit schadet sich Lego trotzdem, ob im Recht oder nicht. Normalerweise sollten die stolz darauf sein, dass der Name Lego zum Synonym für diese Art von Produkt geworden ist, so wie Tempo für Taschentücher oder Tesa für Klebeband. Wie es der Held sagt, es wäre für Lego smarter sich auf die eigenen Produkte zu konzentrieren anstatt sich ständig an der (immer besser werdenden) Konkurrenz und solchen kleinen Rechtsscharmützeln abzuarbeiten.
Der Held hat Konkurrenzprodukte als Lego bezeichnet.
Die haben teils eben eine weniger gute Qualität und teils hört man von illegalen Aktivitäten oder welchen in der Grauzone.
Davon muss man sich distanzieren.
Einige der Cada Modelle werden als Lamborghini, Ferrari etc. beworben, haben jedoch keine Lizenz.
Sehen den echten Fahrzeugen zudem verdammt ähnlich.
Die bringen auch Transformers ähnliche Modelle, die auch noch Beebot heißen.
Die haben teils eben eine weniger gute Qualität und teils hört man von illegalen Aktivitäten oder welchen in der Grauzone.
Davon muss man sich distanzieren.
Einige der Cada Modelle werden als Lamborghini, Ferrari etc. beworben, haben jedoch keine Lizenz.
Sehen den echten Fahrzeugen zudem verdammt ähnlich.
Die bringen auch Transformers ähnliche Modelle, die auch noch Beebot heißen.
Ein absolut unglaubwürdiger und unsympathischer Selbstdarsteller, den man nach ein paar Videos durchschaut hat, wenn man nicht naiv ist. Mit der Zeit hat er gemerkt, dass Mimimi-Videos und Rants besser ankommen und von da an wurde es durchschaubar und lächerlich. Jede Firma schützt ihre Marke und der Typ, der sich allzu gern in der Opferrolle darstellt, hat es regelrecht provoziert. Lego hat einiges falsch gemacht, aber der Typ ist keine Spur besser mit seiner Trotzreaktion. Immer schön rumtrollen und dann heulen, wenn man selbst nicht mit Samthandschuhen angefasst wird.
-
PSN-Name: LarZ_VegaZ
Wer sich mit der Thematik beschäftigt, der erkennt, dass die großen Konkurrenten von Lego bereits qualitativ an Lego vorbeigezogen sind - und günstiger in der Anschaffung. Cobi z.B. ist der einzige Hersteller, der komplett in Europa herstellt und das ist sichtbar. Lego hat seit Jahren Probleme bei der Qualitätskontrolle. BlueBrixx, von denen Herr Panke seine Produkte oft bezieht, haben mit illegalen Machenschaften keine Berührungspunkte.
Das ist faktisch falsch. Kein Modell wird mit einem großen Markennamen beworben. Nicht eines. Weder ist das illegal noch verwerflich.
Das ist faktisch falsch. Kein Modell wird mit einem großen Markennamen beworben. Nicht eines. Weder ist das illegal noch verwerflich.
Deswegen auch "Grauzone".
Sie haben Produkte im Angebot, die keine Lizenz besitzen, jedoch den echten Vorbildern zu stark ähneln und teils auch noch mit den Namen/Beschreibungen/Bezeichnungen beworben werden.
Der Sembo 701020 Enzo Ferrari wird dort (Blue Brixx) nur als Sportwagen in Rot bezeichnet.
Dennoch diskutabel.
Wenn zudem das nicht das Disney Schloss sein soll..
Die haben auch das Harry Potter Schloss, nennen es aber anders.
Bei der Qualität habe ich auch Sachen bei Lego mitbekommen.
Dennoch fehlt noch ein wenig bei der Konkurrenz (bzw. bei einigen Konkurrenten).
Nicht auf Blue Brixx, was ich aber auch nicht zuerst gesagt habe.
Siehe dazu der obige Sembo Link.
Jetzt habe ich aber einen "Transformer" gefunden, der auch noch wie Optimus Prime aussieht.
In erster Linie ging es um den Schutz von Lego und der Abgrenzung zu z.B. MouldKing/Lepin etc.
Blue Brixx hattest du ins Spiel gebracht.
Darauf bin ich oben eingegangen.
Sie haben Produkte im Angebot, die keine Lizenz besitzen, jedoch den echten Vorbildern zu stark ähneln und teils auch noch mit den Namen/Beschreibungen/Bezeichnungen beworben werden.
Der Sembo 701020 Enzo Ferrari wird dort (Blue Brixx) nur als Sportwagen in Rot bezeichnet.
Dennoch diskutabel.
Wenn zudem das nicht das Disney Schloss sein soll..
Die haben auch das Harry Potter Schloss, nennen es aber anders.
Bei der Qualität habe ich auch Sachen bei Lego mitbekommen.
Dennoch fehlt noch ein wenig bei der Konkurrenz (bzw. bei einigen Konkurrenten).
Nicht auf Blue Brixx, was ich aber auch nicht zuerst gesagt habe.
Siehe dazu der obige Sembo Link.
Jetzt habe ich aber einen "Transformer" gefunden, der auch noch wie Optimus Prime aussieht.
In erster Linie ging es um den Schutz von Lego und der Abgrenzung zu z.B. MouldKing/Lepin etc.
Blue Brixx hattest du ins Spiel gebracht.
Darauf bin ich oben eingegangen.
-
PSN-Name: LarZ_VegaZ
Es wirkt pauschalisierend. Du sprichst von Cada und zeigst ein Modell von Sembo. Transformer ist kein geschützter Patentbegriff, das wäre "Transformers". Das s am Ende ist nicht unwichtig, Ähnlichkeit ist kein Verbrechen, es handelt sich nicht um bloße Kopien. Ein offener Blick auf die Welt um dich herum und es wird deutlich, dass das kein sich auf Lego beschränkendes Konzept ist. Gefällt dir nicht? Gut. Es steht dir frei, diese Punkte zu kritisieren und von Käufen abzusehen. Dass Lego kein Monopol mehr ist, dass sie an Qualität eingebüßt haben, immer höhere Preise für immer geringere Qualität und Teileanzahl verlangen, ist aber kein Geheimnis. Konkurrenz ist richtig und wichtig.
Dass nicht alle Konkurrenten die gleiche Qualität bieten, ist geschenkt. Ich schließe falsche Namensangaben mit ein. Ein Rundumschlag aber ist nicht gerechtfertigt, denn er entbehrt jeder Grundlage.
Dass nicht alle Konkurrenten die gleiche Qualität bieten, ist geschenkt. Ich schließe falsche Namensangaben mit ein. Ein Rundumschlag aber ist nicht gerechtfertigt, denn er entbehrt jeder Grundlage.
Es gibt geschützte Designs.
CaDA Modelle werden teils mit Lamborghini etc. beworben und man kann es auch erkennen, welches Fahrzeug es sein soll.
Bleiben wir aber bei CaDA und ich finde den bekannten Abrams Panzer, aber keinen Verweis zur Lizenz.
Gleiches gilt für den T90 Panzer.
Gehen wir zurück zu meinem Sembo Beispiel.
Man selbst bewirbt das Auto als Enzo Ferrari, Blue Brixx nimmt es auf und benennt das Produkt nur um.
Ist das in deinen Augen ok?
Du, wir brauchen uns nicht über Lego als Unternehmen unterhalten.
Sie sind zu teuer (auch im Vergleich zu Cobi oder zu lizenzierten Produkten anderer Hersteller), die Qualität nimmt ab, die "Vitrinen Modelle" sehen teils schlecht aus, weil man den Bau für 5jährige plant usw.
Darum geht es ja nicht.
CaDA Modelle werden teils mit Lamborghini etc. beworben und man kann es auch erkennen, welches Fahrzeug es sein soll.
Bleiben wir aber bei CaDA und ich finde den bekannten Abrams Panzer, aber keinen Verweis zur Lizenz.
Gleiches gilt für den T90 Panzer.
Gehen wir zurück zu meinem Sembo Beispiel.
Man selbst bewirbt das Auto als Enzo Ferrari, Blue Brixx nimmt es auf und benennt das Produkt nur um.
Ist das in deinen Augen ok?
Du, wir brauchen uns nicht über Lego als Unternehmen unterhalten.
Sie sind zu teuer (auch im Vergleich zu Cobi oder zu lizenzierten Produkten anderer Hersteller), die Qualität nimmt ab, die "Vitrinen Modelle" sehen teils schlecht aus, weil man den Bau für 5jährige plant usw.
Darum geht es ja nicht.
, 
, 
, 
, ,
, , , , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: BillMorisson
-
Spielt gerade: FF VII Remake
, Ich bin jetzt auch nicht der größte Fan von ihm, aber gute Lego Sets, bewertet er auch gut (Mustang, div. Ninjago Sets, Batmobil und Batwing etc.) Und auch bei alternativen Herstellern äußert er Kritik (wie bei früheren Casa und Xingboa Sets).
Aber Lego hat nun Mal Probleme und der Ferrari im Vergleich zeigt dies einfach Mal sehr deutlich. Lego sollte endlich Mal aufwachen mehr Sets mit Qualität und Preis Leistung bringen. Ich hab mit dem Hogwarts Schloss auch ein sehr teures Set zu Hause (zum OVP am Launch Day gekauft) und der Aufbau und die Details sind sehr geil, aber die Aufkleber ey. Hier habe ich bei teureren Lego Sets die Notbremse gezogen. Entweder Prints (also im Prinzip nur Ideas Sets) oder das Set wird nicht gekauft.
Und zum Thema Ähnlichkeiten bei Fahrzeugen. Videospiele wurden ja schon genannt und auch viele Modellautos (Matchbox Größen) bin meinem Neffen sehen realen Vorbildern sehr ähnlich.
Aber Lego hat nun Mal Probleme und der Ferrari im Vergleich zeigt dies einfach Mal sehr deutlich. Lego sollte endlich Mal aufwachen mehr Sets mit Qualität und Preis Leistung bringen. Ich hab mit dem Hogwarts Schloss auch ein sehr teures Set zu Hause (zum OVP am Launch Day gekauft) und der Aufbau und die Details sind sehr geil, aber die Aufkleber ey. Hier habe ich bei teureren Lego Sets die Notbremse gezogen. Entweder Prints (also im Prinzip nur Ideas Sets) oder das Set wird nicht gekauft.
Und zum Thema Ähnlichkeiten bei Fahrzeugen. Videospiele wurden ja schon genannt und auch viele Modellautos (Matchbox Größen) bin meinem Neffen sehen realen Vorbildern sehr ähnlich.
-
PSN-Name: LarZ_VegaZ
Es gibt also geschützte Designs. Es folgen zwei Beispiele, bei denen CaDA direkte Verbindung zur Vorlage zieht. Was aber fehlt, ist die Verbindung beider Fälle. Um deinen Punkt stark zu machen, wäre es wichtig, diese herzustellen. Hier z.B.
Absolut. Andere Länder haben womöglich weniger strengere Gesetze den Markenschutz betreffend. Nach wie vor steht dir Kritik und Ablehnung völlig frei. Einige sind wir uns aber wohl in dem Punkt, dass Markenschutzgesetze keinen Universalanspruch genießen.
Mir war so, als wäre das Themenfeld zumindest tangiert gewesen.
Absolut. Andere Länder haben womöglich weniger strengere Gesetze den Markenschutz betreffend. Nach wie vor steht dir Kritik und Ablehnung völlig frei. Einige sind wir uns aber wohl in dem Punkt, dass Markenschutzgesetze keinen Universalanspruch genießen.
Mir war so, als wäre das Themenfeld zumindest tangiert gewesen.
Es sind doch nur Klemmbausteine..
Du hast doch auch die Klagewelle von Lego mitbekommen, wegen der Minifiguren.
Und das Aussehen und die Funktionen sind verdammt unterschiedlich.
Dennoch gab es Unterlassungsverfügungen und Verkäufer müssen Figuren herausnehmen.
Wo kein Kläger, da kein Richter?
Wenn Ferrari etc. es darauf ankommen lassen würden, würde man wohl eine Klage durchbringen können.
Oder denkst du, man hat sich die Designs nicht schützen lassen?
Der Fall der Minifiguren zeigt ja auch die unsichere Lage auf.
Nur weil man es jahrelang getan hat (Sets mit Minifiguren verkaufen) und keinen Brief vom Anwalt erhalten hat, ist es nicht automatisch legitim/rechtens.
Ich will auch keinem ans Bein pissen, aber ist so was erlaubt?
Wenn man Disney darauf aufmerksam macht, könnte es einen Verkaufsstopp geben.
Magst du den Punkt genauer erläutern?
Die Verbindung der Fahrzeuge besteht durch den Hersteller, der das Design und Bezeichnung benutzt und scheinbar keine Lizenz dafür besitzt.
Das Produkt ist in der Form in Deutschland wohl nicht möglich und ich mag gar verboten sagen, man labelt es nur um und schon ist alles ok?
Halte ich für fragwürdig.
Es ist ja auch der Vorsatz zu erkennen, durch den eben kein "ist ja nur angelehnt" mehr gegeben ist.
Hier kommt wieder der Designschutz zum tragen.
Ferrari ist gar gegen Umbauten für Ferrari Modelle gerichtlich vorgegangen, wegen dem Designschutz.
Aber so was wie SEMBO ist womöglich zu geringfügig.
Es geht nicht um Legos Verfehlungen und Probleme.
Die haben ja nichts damit zu tun, wenn es ein Gattungsbegriff wird und man nachgebaute Waffen mit Lego gleichsetzt.
Du hast doch auch die Klagewelle von Lego mitbekommen, wegen der Minifiguren.
Und das Aussehen und die Funktionen sind verdammt unterschiedlich.
Dennoch gab es Unterlassungsverfügungen und Verkäufer müssen Figuren herausnehmen.
Wo kein Kläger, da kein Richter?
Wenn Ferrari etc. es darauf ankommen lassen würden, würde man wohl eine Klage durchbringen können.
Oder denkst du, man hat sich die Designs nicht schützen lassen?
Der Fall der Minifiguren zeigt ja auch die unsichere Lage auf.
Nur weil man es jahrelang getan hat (Sets mit Minifiguren verkaufen) und keinen Brief vom Anwalt erhalten hat, ist es nicht automatisch legitim/rechtens.
Ich will auch keinem ans Bein pissen, aber ist so was erlaubt?
Wenn man Disney darauf aufmerksam macht, könnte es einen Verkaufsstopp geben.
Magst du den Punkt genauer erläutern?
Die Verbindung der Fahrzeuge besteht durch den Hersteller, der das Design und Bezeichnung benutzt und scheinbar keine Lizenz dafür besitzt.
Das Produkt ist in der Form in Deutschland wohl nicht möglich und ich mag gar verboten sagen, man labelt es nur um und schon ist alles ok?
Halte ich für fragwürdig.
Es ist ja auch der Vorsatz zu erkennen, durch den eben kein "ist ja nur angelehnt" mehr gegeben ist.
Hier kommt wieder der Designschutz zum tragen.
Ferrari ist gar gegen Umbauten für Ferrari Modelle gerichtlich vorgegangen, wegen dem Designschutz.
Aber so was wie SEMBO ist womöglich zu geringfügig.
Es geht nicht um Legos Verfehlungen und Probleme.
Die haben ja nichts damit zu tun, wenn es ein Gattungsbegriff wird und man nachgebaute Waffen mit Lego gleichsetzt.
-
PSN-Name: LarZ_VegaZ
Auf welchen Fall beziehst du dich genau? Die Klage gegen Zulieferer von Lepin?
Entschuldige alle Undeutlichkeit. Mir ging es um die Verbindung von Patent und Namensnutzung. Patente müssen erneuert werden, sonst laufen diese nach 20 Jahren aus. Kein Hersteller begeht Patentverletzungen, wenn diese bereits abgelaufen sind, was zweifellos bei Modellen von Panzern des Zweiten Weltkriegs der Fall ist.
Das möchte ich dir nicht in Abrede stellen. Argumentieren wir aber auf rechtspositivistischer oder moralischer Basis? Ich würde das ungern unkritisch vermengen.
Einige Hersteller zeichnen sich aus durch Dreistigkeit und provozieren mit Drahtseilakten und Grenzübertretung. Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns hier so sehr in der Erkenntnis unterschieden. Was gerade für Unmut sorgt, ist die unterschiedliche Akzeptanz dieser Vorgänge. Nicht alles ist erlaubt, aber im Großen und Ganzen sehe ich dem gelassen entgegen und - hier argumentiere ich aus moralphilosophischer Perspektive - sehe die Patentierung von bestimmter Entwicklungen (als Sammelbegriff für alles patentwürdige) u.a. als rechtlicher Fehlgriff im großen Stil. Die Erfindung des Dreipunktgurtes z.B. geht auf einen Ingenieur bei Volvo zurück. Man entschied sich gegen ein Patent, um allen Herstellern den Einsatz dieses Menschenleben rettenden Designs zu erlauben. Patente sind für den persönlichen Profit, teilweise völlig zu recht, um Forschung und Entwicklung überhaupt zu finanzieren. Die Probleme allerdings, die sich daraus ergeben, sind teils gravierend. Man werfe nur einen Blick auf Edison vs. Tesla. Beispiele gibt es zu Hauf.
Durchaus. Ein Prozess allerdings wäre interessant geworden. Selbst bekannte Anwälte sind sich uneins über die Bewertung dieses Falls.
Entschuldige alle Undeutlichkeit. Mir ging es um die Verbindung von Patent und Namensnutzung. Patente müssen erneuert werden, sonst laufen diese nach 20 Jahren aus. Kein Hersteller begeht Patentverletzungen, wenn diese bereits abgelaufen sind, was zweifellos bei Modellen von Panzern des Zweiten Weltkriegs der Fall ist.
Das möchte ich dir nicht in Abrede stellen. Argumentieren wir aber auf rechtspositivistischer oder moralischer Basis? Ich würde das ungern unkritisch vermengen.
Einige Hersteller zeichnen sich aus durch Dreistigkeit und provozieren mit Drahtseilakten und Grenzübertretung. Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns hier so sehr in der Erkenntnis unterschieden. Was gerade für Unmut sorgt, ist die unterschiedliche Akzeptanz dieser Vorgänge. Nicht alles ist erlaubt, aber im Großen und Ganzen sehe ich dem gelassen entgegen und - hier argumentiere ich aus moralphilosophischer Perspektive - sehe die Patentierung von bestimmter Entwicklungen (als Sammelbegriff für alles patentwürdige) u.a. als rechtlicher Fehlgriff im großen Stil. Die Erfindung des Dreipunktgurtes z.B. geht auf einen Ingenieur bei Volvo zurück. Man entschied sich gegen ein Patent, um allen Herstellern den Einsatz dieses Menschenleben rettenden Designs zu erlauben. Patente sind für den persönlichen Profit, teilweise völlig zu recht, um Forschung und Entwicklung überhaupt zu finanzieren. Die Probleme allerdings, die sich daraus ergeben, sind teils gravierend. Man werfe nur einen Blick auf Edison vs. Tesla. Beispiele gibt es zu Hauf.
Durchaus. Ein Prozess allerdings wäre interessant geworden. Selbst bekannte Anwälte sind sich uneins über die Bewertung dieses Falls.
Einige Händler bekamen eine einstweilige Verfügung, weil Legos Minifiguren geschützt sind und einige Konkurrenzprodukte bzw. die Figuren denen zu ähnlich aussehen.
Der M1 Abrams Panzer und der T-90 sind weiterhin im aktiven Dienst und werden teils noch produziert.
Erstproduktion vom T-90 startete 1992 und beim T-90A Modell 2004.
Deswegen auch "Grauzone".
Genau kann ich es nicht sagen, da Gerichte entscheiden müssten.
Siehe das Porsche Beispiel.
Viel ist Auslegungssache, was selbst Kläger auf die Schnauze fliegen lässt.
Gab ein Verfahren von Ferrari, weil ein Anbieter von Body Kits das Design eines Ferrari (488?) zu einem anderen Ferrari Modell verändert hat.
Moralisch halte ich das Vorgehen eh für schwer zu vertreten.
Auch da einige der chinesischen Anbieter nicht mal die Designer von solchen MOCs entschädigen und selbst dort "klauen".
Sehe ich anders, wenn es um die Außendarstellung als "familienfreundliches Unternehmen" geht.
Da passen Nachbauten von Maschinengewehren und Panzer nicht dazu.
Wenn auch der Widerspruch in Indiana Jones und Star Wars Sets durchaus zu erkennen ist.
Man hat sich dennoch so positioniert und wenn nun alle Klemmbausteine Lego sind, schadet es zumindest den Ruf in dem Punkt.
Du kennst wahrscheinlich auch Eltern, die "Kriegsspielzeug" verbieten.
Aber Lego geht dann doch immer.
Wenn aber auch "Lego" (bzw. dank des Gattungsbegriff andere Hersteller) zum Kriegsspielzeug wird..
Der M1 Abrams Panzer und der T-90 sind weiterhin im aktiven Dienst und werden teils noch produziert.
Erstproduktion vom T-90 startete 1992 und beim T-90A Modell 2004.
Deswegen auch "Grauzone".
Genau kann ich es nicht sagen, da Gerichte entscheiden müssten.
Siehe das Porsche Beispiel.
Viel ist Auslegungssache, was selbst Kläger auf die Schnauze fliegen lässt.
Gab ein Verfahren von Ferrari, weil ein Anbieter von Body Kits das Design eines Ferrari (488?) zu einem anderen Ferrari Modell verändert hat.
Moralisch halte ich das Vorgehen eh für schwer zu vertreten.
Auch da einige der chinesischen Anbieter nicht mal die Designer von solchen MOCs entschädigen und selbst dort "klauen".
Sehe ich anders, wenn es um die Außendarstellung als "familienfreundliches Unternehmen" geht.
Da passen Nachbauten von Maschinengewehren und Panzer nicht dazu.
Wenn auch der Widerspruch in Indiana Jones und Star Wars Sets durchaus zu erkennen ist.
Man hat sich dennoch so positioniert und wenn nun alle Klemmbausteine Lego sind, schadet es zumindest den Ruf in dem Punkt.
Du kennst wahrscheinlich auch Eltern, die "Kriegsspielzeug" verbieten.
Aber Lego geht dann doch immer.
Wenn aber auch "Lego" (bzw. dank des Gattungsbegriff andere Hersteller) zum Kriegsspielzeug wird..