The Last of Us Part II

Der Kern liegt in der Anspruchshaltung, dass der Konsument glaubt, dass seine persönlichen Erwartungen erfüllt werden müssen und nur das den Preis rechtfertigt. Das ist aber nicht der Deal. Der Deal ist, dass man ein Kunstwerk gegen einen Preis erwirbt und dann beurteilt, ob einem selbst dieses gefällt oder nicht. Diese Anspruchshaltung, dass einem das Konsumieren gefallen muss finde ich völlig schräg. Der Autor gestaltet sein Werk, weil er eine bestimmte Geschichte erzählen will, die er für erzählenswert hält. Er agiert völlig unabhängig von zu erwartenden Reaktionen des Publikums. Ein gutes Kunstwerk nimmt keine Rücksicht auf die Erwartungen des Publikums - im Gegenteil, letztlich sind doch genau dies die Kunstwerke die uns bewegen, die mit unseren Erwartungen brechen.

Jede Geschichte ist zudem immer im Kontext zu betrachten. Würde ich die Geschichte des ersten Teils in rudimentären Worten wiedergeben, könnte man auf die Idee kommen, dass es sich um eine 08/15 Zombie-Geschichte handelt. Das Erleben der Geschichte, das Mitfühlen mit den Protagonisten und die "Reise des Helden" wird dabei aber völlig ausgeklammert.

Niemand käme auf die Idee in den nächsten Buchladen seines Vertrauens zu wackeln und den Händler zu fragen, ob er bitte das Ende eines Buches lesen könnte, damit er eine Kaufentscheidung davon abhängig machen kann, ob ihm das Ende gefällt oder nicht. Das Werk steht für sich. Das ist bei Star Wars so, bei Game of Thrones und eben auch bei LoUS. Wenn euch die Ausgangsprämisse nicht gefällt, kauft es halt nicht, bestellt es nicht vor oder was auch immer.

Ich muss gestehen ich blicke nicht mehr durch worauf du hinauswillst. Also ist es nicht die Story an sich sondern irgendwas was in der zweiten Spielhälfte passiert? Ich hab auch keine Ahnung welches Spiel du da andeutest, aber was ich nicht verstehe: Wenn diese zweite Spielhälfte so schlimm sein soll, warum wir das nicht in den Reviews angesprochen bzw. das Spiel abgewertet? Man darf zwar nicht sagen was passiert, aber man kann ja immernoch sagen: Sorry Leute, das Spiel ist Mist wegen der zweiten Spielhälfte, weil die Story riesige Logiklöcher aufweist 5/10. Fertig.

Klar, es gibt welche die scheinbar unzufrieden sind, aber die gibts bei jedem Spiel. Einerseits weil es nicht jedem gefällt und andererseits weil manche auch einfach Clickbait betreiben. Du suggerierst das wenn es nicht das Embargo geben würde, dann würden die Spieler die Vorbestellungen stornieren. Gleichzeitig feiern das bislang so ziemlich alle Reviewer. Also irgendwie passt da was nicht. Und ich denke nicht das alle sich nicht trauen das Spiel abzuwerten, weil sie vor Sony Angst haben. Solange ein Medium nicht völlig offensichtlich Clickbait betreibt, wird Sony den Teufel tun und ein Medium von Testmustern, Events & Co. auszuschließen. Das haben manche Publisher in der Vergangenheit probiert und immer endete es mit einem Shitstorm. Am Ende ist selbst ein negatives Review Werbung und wenn dann die Gemeinde solch ein Review zerreißt und das Spiel verteidigt, umso besser.

Gleichzeitig will ich sagen, dass ich kein einziges Review gelesen/gesehen habe, weil es mich nicht wirklich interessiert. Das Spiel wird so oder so gekauft und dann kann ich immer noch entscheiden, ob es mir zu brutal ist oder ob die zweite Spielhälfte wirklich so grauenhaft ist. BOTW hat auch super Wertungen und ich finds einfach nur kacke. Am Ende muss jeder selbst entscheiden.

Habe mir das gamepro Review durchgelesen... Bin jetzt richtig heiß auf das Game!!

Das kann mehrere Gründen sein:

1. Es gibt nicht umsonst Press Kits, Presse Event, World First hands-On und andere Boni um Reviewer bei der Stange zu halten ;..nichts anderes als Bestechung, nur nicht in der direkten Form. Willst du weiterhin vom Brei naschen, so bewerte diesen positiv.... ...bei Big Publishern sind viele Reviewer schon etwas vorsichtiger. Darunter fallen sicherlich nicht alle Reviewer! ..aber genügend, wenn man sich z.b. die zig Sony PS4 Press Kits der letzten Jahre anschaut,die 200-800€ wert sind.

2. Viele der Reviewer stören sich vielleicht z.b. an dem kaum vorhandenen Fortschritt beim Gameplay nicht und werten das Spiel dem entsprechend nicht ab.

3. Reviewern fallen diese große Logikfehler nicht auf. Aktuell gibt es ein Video von einem dieser großen Logiklöchern. Beim Anschauen und Analysieren gleicht es einer Parodie, wenn man die Characterzüge von Joel aus Teil 1 kennt.

ABER, auch hier will ich mich nicht 100% festlegen bevor ich das Spiel nicht gespielt habe.

..also nur die Zahl auf metacritics bzw bei den Reviews angeschaut. Dann ist die Diskussion Zeitverschwendung...

..und da kam das Argument Nintendo-Bonus auf. Hier anscheinend werden die Bewewrtungen so angenommen, wie sie sind. Trotz der Vorab-Kontroverse und der veralteten Gameplay-Elemente.

Das Konsumieren oder genauer gesagt "sich zu unterhalten" hängt in erster Linie vom Inhalt des Spiels ab. Sicherlich auch von der Erwartungshaltung, nur wird diese eben durch das Marketing beeinflußt.
Spiele sind Unterhaltungsgüter keine Kunstwerke. Ob das Spiel, die Story und das Gameplay letztendlich dem Spieler gefällt, liegt einzig alleine in seiner Entscheidung. Es ist eine bezahlte Gegenleistung. Das ist bei Sport und Standup-Komödie nicht anders.

Sowohl Bücher als auch Filme sind nicht interaktiv (Jaja ausnahme sind interaktive Filme). Eine drastische Story-Änderung kann sowohl das Gameplay als auch die Story beeinflussen.
...und nein es verlangt keiner das Ende zu spoilern. Das wäre dumm!
Ich kann leider auf den zweiten Part von Last of US 2 nicht eingehen,sonst wirds jeder verstehen.

Was du außer acht lässt: Es gibt objektive Betrachtungspunkte anhand man eine Story beurteilen kann. z.b. große Logikfehler oder Widersprüche bei der Characterentwicklung bzw. eigenschaften. Wodurch die Story an Glaubwürdigkeit verliert. Sonst könnte man jeden Fliegenmist mit der der Aussage schönreden.

Ein interessantes Thema, welches wir gerne in einem anderen Thread weiter diskutieren könnten.

Mir ist die Zahl genauso egal, wie die Reviews an sich. Ob 100, 96, 95 oder 50 Punkte. Geht mir wirklich am Boppes vorbei.

Ich kann nur deine Verschwörungstheorie nicht nachvollziehen, dass Sony und Naughty Dog hier Spieler über den Tisch ziehen wollen.

Ich glaube die Kontroverse existiert eher in irgendeiner Filterblase. Die einzige Kontroverse die mir einfällt zu dem Spiel ist die Darstellung der Gewalt und ob das nicht bisschen too much sei. Sonst habe ich nix mitbekommen.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen über den Tisch ziehen und vorsichtig bzw weniger Risisko eingehen. ND ist sich dieses Risiko bewusst (Siehe Druckmann Interview).

...weil verhältnissmäßig nur ein kleiner Teil der Spieler die Leaks kennt. Ich freu mich schon auf den Launch und die Meinungen der Spieler, die keine Sony Review Kopie erhalten haben....

Ich finde es müsste nicht nötig sein, dass seitens der Publisher Vorgaben gemacht werden, um Spoiler zu unterbinden. Das sollte selbstverständlich sein, dass Bücher, Filme und Videospiele ohne Spoiler kritisiert werden. Wer Interesse daran hat, kann sich im Nachgang Diskussionen/Theorien zum Ende reinziehen. In einer Kritik hat das aber nichts zu suchen. Das eine Geschichte jedem gefällt kann man sowieso nicht erreichen.

Gäbe es den Leak nicht, hätten wir diese Diskussion erst gar nicht und alles wäre ok.

Druckmann wollte die Spieler mit der Story von TLoU2 halt schocken, sowas gab es im Grunde auch nie in einem Videospiel, und natürlich macht es sinn, dass wenn man ein Spiel über mehrere Jahre entwickelt man nicht möchte, dass Spieler im Vorfeld wissen was da passiert. Ist doch unsinnig. Deswegen auch das sehr strikte Review Embargo und du machst eine Verschwörungstheorie draus.

Dadurch, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass das was passiert was Neues ist bin ich extra gespannt

Das Negativste was ich in JEDEM Review gehört oder gelesen habe:
Die PS4 Pro geht ab wie in eine Rakete sobald man das Spiel startet sogar wenn man im Menü ist.
Manu von InsertMoin meinte sogar, dass er das Spiel deswegen mit Kopfhörern zocken musste.

Finds aber etwas lustig, dass sich die prof. Reporter mit Review-Codes bestecken lassen, die normalen YTer die auf jeden Klick angewiesen sind das aber voll objektiv kritisch sehen und deswegen das viel besser bewerten können...manchmal....

Da gibts keine Regel. Sowohl youtube als auch Mags haben den Reviewcode und lassen sich in der einen und anderen Art und Weise durch Coodies beeinflussen und sei es nur durch den geschenkten Review-Code. Aber nicht alle...unabhängig davon ob die Bewertung hoch oder niedrig ausgefallen ist. Zu behaupten jemand ist automatisch bestechlich, wenn einer eine höhere Wertung vergibt wäre auch daneben....

Letztendlich gibt es nur den Nintendobonus, Bewertungen für Sonyspiele werden von einigen einfachmal so hingenommen....

@FlyingUberHuzo

Na geil, jetzt kann man hier auch nicht mehr reingucken, weil doch mit Spoilern und Andeutungen angefangen wird...

Das sind Vermutungen.....die auch ohne irgendwelche Insider-Infos entstanden wären. Alles basierend auf den Infos von ND.

edit: aber ich packs gerne in den spoiler

Aber da du es bekräftigst mit deinen insider-infos wird daraus was anderes.

Ich habs es nicht gemacht kein Wort von Insiderinfos.....du gehst nur davon aus. Alles nur Vermutungen meinerseits keine Sorge. ...und jeder der 1+1 zusammenrechnen kann, dem wäre das schon aufgefallen....

Ich hab ehrlich gesagt öfters gelesen, dass Reviewer wegen der späten Bemusterung und vielen Spoilerauflagen (die auch zum TEIL entstanden sind weil "wir" so eine Spoilerkultur aufgebaut haben) schon mal pissed an Reviews gehen und Dinge kritischer betrachten als sie sind.

Ich verstehe ja eine gewisse kritische Einstellung, aber du unterstellst der Gaming-Presse so oft Bestechlichkeit, vor allem wenn auch du ein Spiel kritischer siehst. Das sind Redaktionen wo an einem Test kritischere Vorgaben geknüpft sind, als die YTer die du hier verlinkt hast.
Die Magazine haben nur die Leser und deren Abos zu verlieren, wenn bekannt wird, dass sie ein Tiel überbewertet haben und gerade wenn ein Embargo knapp vor Release ist, kann man da als Redaktion unmöglich sicher gehen, dass man dann nicht als der einzige Laden ist, der 9/10 vergeben hat und sich dann von den Lesern anhören muss, warum man das Spiel so toll findet.

Ich selber habe ein Abo bei The Pod eben weil sie Spiele auch kritischer beäugen, aber auch da haben Andrè und Jochen oft genug erklärt, dass sie zB bei ihrer Zeit bei GameStar zwar das eine oder andere Mal von einem wütenden Publisher angerufen wurde, aber die dann immer einsehen mussten, dass sie auch max. Dampf ablassen konnten.

Bei den meisten Tests hat man auch immer einen zweiten Redi der überprüft ob das Spiel wirklich diese Wertung verdient. Zwar ist es bei den 50h Plus Openworldern von heute selten dass der Zweite dann auch noch das Spiel komplett durch hat, aber ob es 7/10 oder 10/10 ist, lässt sich da schon leichter sagen.

Kurz gesagt: ich verstehe nicht, warum du gleich im Vorfeld der Presse so oft unterstellst den Publishern in den Arsch zu kriechen, gerade wenn heutzutage nichts leichter ist, als einen zu wohlgewollten Test zu entlarven.

Das einzig negative für mich, was bisher irgendwie noch keiner hier angesprochen hat sind die 25 Stunden die gerade mal für das Spiel veranschlagt werden. Das wirkt ein wenig kurz.....

Ansonsten ist der Hype ungebrochen.

Die 25-30h sind verdammt gut und +/- die doppelte Menge im Vergleich zum Vorgänger. Demnach muss das nicht angesprochen werden.