NTVO (New TV Order): Der große Plasma-Thread

Das habe ich in den Datenblättern auch schon mal gesehen. Kann das jemand genauer erklären bzw. kann man das wirklich sehen?

Das hört sich so an, als würde der TV bei Bewegungen, und die hat man eigentlich immer, ein interpoliertes Bild zeigen.

Ansonsten denke ich auch, daß die Einstiegsplasmas von Panasonic mit das beste Preis-Leistungsverhältnis am Markt haben. Will man bei LCD wirklich gute Geräte, kostet's deutlich mehr.

"Gekauft", oder GEKAUFT?

Ein interessanter Aspekt. Bei mir sind die Cinemascope-Balken in der Tat nicht vollständig schwarz, sondern zum Rahmen hin leicht erhellt (Kino-Mode). Möglicherweise kann ich aber noch etwas durch Änderung der Einstellungen machen. Hatte ich bisher aber noch keine Lust zu.

Da mein Wohnzimmer Lichtemmissionen ausgesetzt ist, bekomme ich es nicht vollständig dunkel. Ein Foto wäre daher wenig aussagekräftig.

Man unterscheidet zwei verschiedene Arten von Auflösungen. Die Standbildauflösung und die Bewegtbildauflösung.
Stellst du auf einem Full HD Schirm ein Standbild in 1920x1080 Pixeln dar, so wird dieses im Idealfall (also unskaliert) auch korrekt dargestellt.
Bei der Bewegtbildauflösung verhält es sich anders. Durch die Bewegung wird ein Full HD Bild mit weniger Details dargestellt. Beim S10 entspricht dieser Detailgrad 900 Zeilen (vertikal). Beim GW10 oder V10 beispielsweise 1080 Zeilen.
LCDs haben hier deutlich größere Probleme, da kann der Detailgrad schon mal deutlich unter 600 Zeilen sinken. Darum ist in den Fact Sheets der Hersteller davon auch nichts zu lesen.

Das hört sich alles etwas sperrig an, ist im Grunde aber nichts anderes als Bewegungsschärfe. Mit der hatten LCDs schon immer Probleme, auch mit 100Hz Schaltungen ist der Detailgrad noch weit von den angestrebten 1080 Zeilen entfernt.
Bei Pioneer Plasmas war das schon lange kein Thema mehr. Panasonic ist jetzt mit der G12 auch in der Lage, "echtes" Full HD bei bewegten Bildern zu bieten.

So gut wie Für mich gibts jetzt aber keinen Weg mehr zurück, V10 ich komme!

OK, das hilft mir aber schon weiter. Ich versuchs mal in Natura zu begutachten, auch wenn Dresden eine V10-freie Zone ist

Das Gesamtpaket ist aber extrem gut, in dieser Preisklasse unerreicht. Mit den aktuellen LCDs würde ich nicht glücklich, da gibts mir zu viele Kinderkrankheiten. Der Design-Faktor wurde von der Bildqualität entkoppelt und darüber gestellt.

Hm komischer Weise gibts den V10E nur in 42" und 50". Irgendwie habe ich Angst vor 50"!

Mir reichen 42" komplett aus, alles schon ausgemessen und kalkuliert. 50" wären in meinem Fall einfach nicht praxisgerecht. Klar, im ersten Moment ists toll und beeindruckend, aber im Alltag extrem anstrengend für die Augen. Ich sitze nicht nicht mal 1,5 m vom TV entfernt, da komm ich mit 42" sehr gut hin. Mein Bruder hat 40" bei ähnlicher Entfernung und das macht richtig Spaß, sowohl Spiele als auch Filme.

Aber da ist jeder Mensch anders. Vielleicht kommt es in deinem Fall doch mehr auf die Größe an, mein Lord

Ich werfe mal einfach eine Frage in die gute Runde

Wie sieht es eigentlich mit den Laser TVs aus?
Meine, hat ich in Sachen Massenfertigung irgendetwas getan oder geistern diese wie SED und OLED in Entwicklungshallen rum
Wann kann man mit ersten Geräten rechnen?

Ahhh, Lord LeoHart dürstet es nach Wissen. Bitte sehr!

Mitsubishi LaserVue

Ist meiner Meinung nach (und großen Teilen der restlichen, uns bekannten Welt ) der beste HDTV, den es gibt. Der wischt mit allen anderen hierzulande erhältlichen Geräten den Boden auf, selbst Pioneers Kuro Plasma kam nicht über ein Unentschieden hinaus. Ja, genau. Ein G9 Plasma, das Meisterstück unseres Imperators wurde vom ersten, frei auf dem Markt erhältlichen Laser TV (also G1 !!!) fast vom Platz gestellt.

Leider der Einzige seiner Art und wohl auch der Letze. Aber hey, einen Ehrenplatz in unseren heiligen Hallen des Ruhmes hat er sicher!

Das liegt in der menschlichen Natur mächtiger Lord HiDef
Warum denn das? Dachte jetzt würde es bald mit den Lasergerären vorwärts gehen.

Ich mein, die einzige Technik wo ich sagen könnte das man sie in absehbarer Zeit zur Marktreife bringt, ist die Lasertechnik. Von SED und OLED halte ich relativ wenig.
Zwar sind OLED Displays in kleineren Dimesionen gut einsetzbar jedoch für größe Diagonalen einfach ungeeignet.
Die SED Technik (meine von Toschiba entwickelt) wird wohl noch lange aus sich warten, wenn sie überhaupt einen Mehrwert bietet zur Plasmatechnik.

Naja, Mitsubishi steht allein auf weiter Flur. Kaum ein anderer Hersteller scheint sich für die Technik zu interessieren, obwohl sie riesiges Potential in sich birgt. Vielleicht hat man einfach schon zu viel Geld in OLED gesteckt, als das man jetzt eine Kehrtwende machen kann.

Mal sehen, wie sich der Markt entwickelt. Es wäre möglich, dass Laser TV mit der 3D Technik ein Revival erlebt, KLICK. Aber auch hier ist sich die Industrie mehr als uneinig, wohin die Reise gehen soll.

Vielleicht braucht es auch keinen Technologiewechsel. LCD wird von der breiten Masse als Nachfolger der Röhre akzeptiert, Plasma ist für uns Rebellen die Nummer eins. Die Preise sind in beiden Fällen attraktiv, HD Medien im Kommen. Für Europa besteht kein Grund für einen Wechsel, alles ist noch neu und frisch. Und auch die Amerikaner und Japaner sind mit den derzeit erhältlichen Geräten wohl ganz zufrieden.
Für OLED und wie sie alle heißen ist es noch zu früh, bzw. der Markt nicht bereit.

Da Technik generell eine eher kurze Lebenspanne hat würde mich die Einführung einer neuen Technologie nicht wudern.
Mir kann es gar nicht schnell genug gehen Wo sind die hovercraft Autos

Aber aus deinem Link zu urteilen hat die Lasertechnik noch ganz andere Probleme.
Kann man wenisgsten ohne bedenken zur Plasmatechnik greifen

Bewegungsunschärfe ist z.T. ein Wahrnehmungsproblem und mit in den technischen Daten angegeben Auflösungen nicht zu vergleichen.

Es muß ja einen richtigen technischen Hintergrund für diese 900 Zeilen geben.

Meine Vermutung war: Der Videoprozessor kann nur 900 Zeilen verarbeiten. Warum er dann bei Standbildern mehr können sollte, erschließt sich mir nicht ganz, schließlich findet (zum Glück) keine Zwischenbildberechnung statt.

Also schaut's bei FullHD Material dann so aus: Skalierung auf 900p, Signalverarbeitung, Skalierung auf 1080p.

Warum sollte man so einen unschönen Weg einschlagen, wenn ich mit nur ~ 20% mehr Rechenleistung alles sauber lösen könnte?

Panasonic verwendet dazu ein Messystem der APDC. Stark vereinfacht ausgedrückt wird dabei die Auflösung ermittelt, die eine bewegtes Bild für das menschliche Auge (also subjektiv) hat.
Es geht also nicht um die tatsächliche Auflösung des Bildes (die ist 1920x1080 Pixel), sondern um die Auflösung bzw. Schärfe, die das Bild für den Betrachter hat (beim S10 entspricht sie 900 Zeilen in vertikaler Richtung). Und bei schnelle Bewegungen verwischt ein Bild nunmal, es wirkt unscharf (subjektiv), auch wenn es tatsächlich 1920x1080 Pixel (objektiv) sind.

Danke für den Link, ein Teil davon kommt mir bekannt vor.

Da ist auch eine Grafik drin, die zeigt, wie die wahrgenommene Auflösung von der Geschwindigkeit der sich bewegenden Objekte abhängt.

Und dieser Text:

Ich find's immer noch seltsam, wie ein Wert nach diesem eigenen Verfahren in die technischen Daten gelangt, vor allem ohne weitere Erläuterung. Und vor allem: Was machen die teureren Plasmas von Panasonic anders, wenn sie statt 900 1080 Zeilen erreichen sollen?
Weniger Nachleuchten bzw. schnellere Reaktionszeit?

Ich muss meine Aussage im Beitrag #243 berichtigen. Da hatte mich meine Erinnerung wohl getäuscht. Die Cinemascope-Streifen sind vielmehr knackig schwarz.

Habe mir gerade "Herr der Ringe - Die Gefährten" (Special Extended DVD-Edition) angesehen. Ich war sehr beeindruckt von der exzellenten Bildqualität (und vom Film selbst auch). Eigentlich kann ich mir jetzt - nach meinem Umstieg von 32 auf 50 Zoll - alle meine DVDs und Blu-rays noch einmal anschauen. Es ist noch einmal ein ganz neues Erlebnis. Ich entdecke ständig neue Details und das Auge kann auf dem Bild wandern. Ich versteige mich mal jetzt zu der Aussage, dass bei aktuellen Top-Geräten (egal welcher Machart und Firma) der Bildeindruck wesentlich von der Bildschirmdiagonale bestimmt wird. Und nicht von der einen oder anderen technischen Spielerei. Wobei ich die S10-Serie jetzt nicht unbedingt nehmen würde.

@HiDef: Wie ich gehört habe, hat Dresden drei Media Märkte und zwei Saturn Märkte. Die V10-Serie steht dort bestimmt irgendwo.

Wenn man sich den extrem guten Preis der S10 Serie anschaut, lohnt der Aufpreis auf höherwertige Serien IMHO nur für wenige Enthusiasten.

Der S10 arbeitet mit 400Hz (V-Real Pro 3), seine großen Brüder mit 600Hz (V-Real Pro 4). Daher der Unterschied in der Bewegtbildschärfe.

Sehe ich auch so. Der S10 in ein TOP Angebot und für die "normale" Käuferschaft mehr als ausreichend.

Nope, hab letzte Woche alle möglichen Läden abgeklappert. GW10 und Z1 sind immer da, manchmal auch ein G15er. Aber vom V10 noch keine Spur.

Ich muss jetzt vor allem einen halbwegs günstigen Händler finden, der auch an der XXL-Garantie Aktion teilnimmt. Gar nicht so einfach....

was redet ihr den s10 so "schlecht" (naja nicht richtig schlecht, aber schon ein bisschen^^).
jetzt komm ich wieder ins schwanken, und weiß nicht, ob ich doch zu nem andeeen gerät greifen soll...
der samsung 50 b579 wird immer attraktiver für mich. vor allem wegen dem eingebauten dvb-s2 receiver. und als der fernseher im pro markt zu sehen war, fand ich das bild extrem gut, auch bei normalem tv.....

Naja, schlechtreden nicht gerade. Im Gegenteil, der S10 ist super. Nur will so ein Kauf wohl überlegt sein, mir geht es da nicht anders als dir.

Der Samsung ist preislich natürlich auch sehr attraktiv, hoffentlich stimmt auch die Verarbeitung. Bei Samsung bin ich da immer etwas vorsichtig....

mir is da noch etwas eingefallen: angenommen ich hol mir den samsung (mit eingbautem hd-receiver), oder irgendeinen anderen fernseher mit eingbautem hd-receiver, und abonniere sky. wo kommt denn jetzt die karte rein ? brauch ich etwa nen extra-sky/premiere receiver, oder hat der fernseher irgendwo nen karten-slot ?