Battlefield 2042
- Thread starter Tommyfare
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: General_MacDill
-
Spielt gerade: Remnant, GoT, ME
Was ich begrüssen würde wäre wenn DICE und auch Respawn sich von EA lösen könnten und zu Sony kommen würden. Stellt euch das vor mit den Ressourcen von Sony und soviel Zeit wie die Entwickler benötigen um ein gutes Spiel zu kreieren. Hachja, leider wird das eine Wunschvorstellung bleiben aber wäre das schön...
, 
, 
EA doof, Dice auch, alles Mist… 
, 
, , 
, , 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Dann spiel ich mal die Stimme der Vernunft:
1) Sony hat lange Geld in FPS gesteckt und weder MAG, noch SOCOM, noch Resistance, noch Killzone waren erfolgreich. Ihre Action-Adventures/Action-RPGs sinds aber -> Zweifel dass die ein FPS-Studio kaufen sind hoch
2) Respawn hat viele Freiheiten, solange sich ihre Produkte verkaufen -> Star Wars Jedi hat sich verkauft, Apex "verkauft" sich auch noch immer sehr gut im umkämpften Genre, Titanfall wird gerade dicht gemacht und bei Teil 2 hat man auch nur gute Nachrede aber keine Kunden, ich VERMUTE sie haben alle Freiheiten der Welt solange die nicht Titanfall heißt
3) DICE hat Vorgaben von EA; die sind manchmal nicht/kaum zu halten, aber man kann damit arbeiten. ABER es sind die Studios die sich regelmäßig in die Scheiße reiten -> Bioware: Mass Effect Andromeda war das love child des Tochterstudios und sollte das größte und geilste ME ever werden -> viel zu groß und 1 Jahr vor Release zusammen gestückelt; ANTHEM sollte DAS Liebeskind eines vom Erfolg verwöhnten Studio sein, aber erst ein Jahr vor Release konnten Studio-intern nur ein paar Leute sagen was ANTHEM überhaupt sein soll
Ich bin auch kein Fan von EA und man kann ihnen auch die Schuld geben, da sie nach all den Jahren noch immer kaum Ahnung haben, wie man Studios führt, aber sowohl Bioware, als auch Respawn und DICE haben bei ihnen mehr Freiraum, als sie es bei Ubisoft oder Acti jemals hätten.
Ich würde sagen die Probleme sind auch nicht fremd: die Bezahlung ist stark an Bonis gebunden, die Arbeitszeiten sind beschissen (wenn man die langen Crunch-Zeiten bedenkt) und Beides führte die letzten Jahre dazu, dass gerade viele Veteranen "ihre" Studios verlassen um in anderen Branchen oder als Indie-Studios bessere Bedingungen zu suchen.
Die Leitung übernehmen oft Leute die kaum Erfahrung mit solchen Projekten haben und regelmäßig selber mit Burnout drann scheitern.
Ich habe die letzten Jahre einfach zu oft gelesen: Spiel war in Entwicklungshölle, Studio musste in einem Jahr sich etwas aus dem Arsch ziehen, Studio brennt dabei aus und kann die ersten Monate mal keinen Content bieten, obwohl das eigentlich bitter notwendig wäre.
Ist jetzt nichts was NUR bei DICE oder gar EA der Fall ist. Liest man auch oft am achso toll organisierten Acti, Ubi, MS und auch schon bei einigen Sony-Studios.
1) Sony hat lange Geld in FPS gesteckt und weder MAG, noch SOCOM, noch Resistance, noch Killzone waren erfolgreich. Ihre Action-Adventures/Action-RPGs sinds aber -> Zweifel dass die ein FPS-Studio kaufen sind hoch
2) Respawn hat viele Freiheiten, solange sich ihre Produkte verkaufen -> Star Wars Jedi hat sich verkauft, Apex "verkauft" sich auch noch immer sehr gut im umkämpften Genre, Titanfall wird gerade dicht gemacht und bei Teil 2 hat man auch nur gute Nachrede aber keine Kunden, ich VERMUTE sie haben alle Freiheiten der Welt solange die nicht Titanfall heißt
3) DICE hat Vorgaben von EA; die sind manchmal nicht/kaum zu halten, aber man kann damit arbeiten. ABER es sind die Studios die sich regelmäßig in die Scheiße reiten -> Bioware: Mass Effect Andromeda war das love child des Tochterstudios und sollte das größte und geilste ME ever werden -> viel zu groß und 1 Jahr vor Release zusammen gestückelt; ANTHEM sollte DAS Liebeskind eines vom Erfolg verwöhnten Studio sein, aber erst ein Jahr vor Release konnten Studio-intern nur ein paar Leute sagen was ANTHEM überhaupt sein soll
Ich bin auch kein Fan von EA und man kann ihnen auch die Schuld geben, da sie nach all den Jahren noch immer kaum Ahnung haben, wie man Studios führt, aber sowohl Bioware, als auch Respawn und DICE haben bei ihnen mehr Freiraum, als sie es bei Ubisoft oder Acti jemals hätten.
Ich würde sagen die Probleme sind auch nicht fremd: die Bezahlung ist stark an Bonis gebunden, die Arbeitszeiten sind beschissen (wenn man die langen Crunch-Zeiten bedenkt) und Beides führte die letzten Jahre dazu, dass gerade viele Veteranen "ihre" Studios verlassen um in anderen Branchen oder als Indie-Studios bessere Bedingungen zu suchen.
Die Leitung übernehmen oft Leute die kaum Erfahrung mit solchen Projekten haben und regelmäßig selber mit Burnout drann scheitern.
Ich habe die letzten Jahre einfach zu oft gelesen: Spiel war in Entwicklungshölle, Studio musste in einem Jahr sich etwas aus dem Arsch ziehen, Studio brennt dabei aus und kann die ersten Monate mal keinen Content bieten, obwohl das eigentlich bitter notwendig wäre.
Ist jetzt nichts was NUR bei DICE oder gar EA der Fall ist. Liest man auch oft am achso toll organisierten Acti, Ubi, MS und auch schon bei einigen Sony-Studios.
Ich wieder
God of War, Uncharted oder andere erfolgreiche Reihen haben sich auf der PS4 erheblich besser verkauft, als es noch auf der PS3 der Fall war.
Bei Kratos waren es 3x mehr verkaufte Einheiten, trotz ähnlicher Hardwarebasis.
Sony selbst sagte mal, viele der PS4 Käufer hätten vorher keine PS3 besessen.
Somit hätte man komplett neue Kunden, die womöglich..
Bei Insomniac (Resistance) und Guerilla Games (Killzone) liegt es auch an den Studios selbst und/oder der Zeit.
Würde daher nicht nur schlechte Verkaufszahlen nennen.
So war die Resistance Trilogie fertig erzählt, dennoch soll sich angeblich ein vierter Teil in Entwicklung befunden haben.
Ein Spin Off wie Resistance: Retribution würde ja auch mal "ausreichend sein" oder ein Killzone: Mercenary.
Müssen ja nicht immer 200 Millionen $ Produktionen der großen Studios sein.
Bevor jetzt "dann käme schon längst was, wenn es so erfolgreich wäre" kommt, gibt es genügend Beispiele für eine längere Pause von Reihen.
Siehe Fable, Age of Empires (15 Jahre) oder aber der Flight Simulator (alles MS).
Oder nehme Ace Combat.
Nie die erfolgreichste Reihe überhaupt und an Ace Combat 7 hat man nach Jahren der Funkstille auch nicht mehr geglaubt.
Und dann hat sich der neuste Teil über 3 Millionen Mal verkauft und somit häufiger als jeder der Vorgänger.
God of War, Uncharted oder andere erfolgreiche Reihen haben sich auf der PS4 erheblich besser verkauft, als es noch auf der PS3 der Fall war.
Bei Kratos waren es 3x mehr verkaufte Einheiten, trotz ähnlicher Hardwarebasis.
Sony selbst sagte mal, viele der PS4 Käufer hätten vorher keine PS3 besessen.
Somit hätte man komplett neue Kunden, die womöglich..
Bei Insomniac (Resistance) und Guerilla Games (Killzone) liegt es auch an den Studios selbst und/oder der Zeit.
Würde daher nicht nur schlechte Verkaufszahlen nennen.
So war die Resistance Trilogie fertig erzählt, dennoch soll sich angeblich ein vierter Teil in Entwicklung befunden haben.
Ein Spin Off wie Resistance: Retribution würde ja auch mal "ausreichend sein" oder ein Killzone: Mercenary.
Müssen ja nicht immer 200 Millionen $ Produktionen der großen Studios sein.
Bevor jetzt "dann käme schon längst was, wenn es so erfolgreich wäre" kommt, gibt es genügend Beispiele für eine längere Pause von Reihen.
Siehe Fable, Age of Empires (15 Jahre) oder aber der Flight Simulator (alles MS).
Oder nehme Ace Combat.
Nie die erfolgreichste Reihe überhaupt und an Ace Combat 7 hat man nach Jahren der Funkstille auch nicht mehr geglaubt.
Und dann hat sich der neuste Teil über 3 Millionen Mal verkauft und somit häufiger als jeder der Vorgänger.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
SEHR gute Beispiele: Ace Combat muss keinen einzigen Konkurrenten fürchten. Es gab mal den Versuch mit Ubi und deren erfoglreiche Tom Clancy-Marke, aber das wars schon. Der einzige Konkurrent kam aus dem quasi Indiebereich und hat es nur mit dem Gamepass auf Konsolen geschafft.
Selbes gilt für Fable, Age of Empires oder Flight Simulator. Alles Titel die MS eigentlich schon aufgegeben hat, aber nun doch neue Titel braucht um den Gamepass mit eigenen Spielen zu füttern.
Darum belebt man ja auch aktuell die Perfect Dark Reihe wieder. Ginge es noch klassisch um verkaufte Discs (wie bei Sony), dann GLAUBE ich, würden wir hier keine Fortsetzungen sehen.
WENN es Sony nochmal mit einem FPS versuchen sollte, dann nicht mit einem mehrere 100 bzw. sogar 1.000 Mitarbeiter umfassenden neuen Studio das dabei auch jedes Jahr strauchelte, sondern mit den eigenen Studios. Aber solange die ENDLICH mal verkaufsstarke Titel entwickeln würde ich eher vermuten, dass man die nun produziert, gerade wenn man da aktuell eh nur 1-2 pro Gen raus bringen kann.
Selbes gilt für Fable, Age of Empires oder Flight Simulator. Alles Titel die MS eigentlich schon aufgegeben hat, aber nun doch neue Titel braucht um den Gamepass mit eigenen Spielen zu füttern.
Darum belebt man ja auch aktuell die Perfect Dark Reihe wieder. Ginge es noch klassisch um verkaufte Discs (wie bei Sony), dann GLAUBE ich, würden wir hier keine Fortsetzungen sehen.
WENN es Sony nochmal mit einem FPS versuchen sollte, dann nicht mit einem mehrere 100 bzw. sogar 1.000 Mitarbeiter umfassenden neuen Studio das dabei auch jedes Jahr strauchelte, sondern mit den eigenen Studios. Aber solange die ENDLICH mal verkaufsstarke Titel entwickeln würde ich eher vermuten, dass man die nun produziert, gerade wenn man da aktuell eh nur 1-2 pro Gen raus bringen kann.
Das stimmt so nicht ganz. Dice hatte mehr Freiheiten als andere EA Studios. Man hat Sie Mirrors Edge machen lassen obwohl man nicht an den Erfolg geglaubt hat. Dann noch einen zweiten Teil obwohl sich der erste nicht bombig verkauft hat. Dazu noch Battlefield 1 wo EA überhaupt keinen Ersten Weltkrieg wollte sondern lieber den Zweiten.. Da fingen die Probleme dann an. Obwohl es das meistverkaufte Battlefield ist hat es schnell Spieler verloren. Man hat die DLCs viel zu langsam rausgehauen.
Dann kam BFV wo schon unbedingt Battle Royale dabei sein sollte. Dazu schlechstes Marketing aller "Don't like it don't buy it". Da hat DICE dann bei EA verkackt, weil es sich schlecht verkauft hat.
Ich finde es bedauerlich das EA jetzt Trends hinterher hetzt nur aus Geldgier. Die Spieler wollen ein Battlefield und kein Apex/Warzone Klon. DICE soll ja angeblich in Zukunft nur noch die zweite Geige spielen. Gut möglich das, das Studio in Seattle dann übernimmt. Ich denke das nächste Spiel wird Free to Play als Battle Royale. Dazu dann jedes Jahr ein Battlefield, ein klassisches wie BF3/4, dann der Spezialisten Mist und dann Battle Royale. Entwickelt von 3 verschiedenen Studios. Die Top Entwickler sind bei Dice inzwischen alle weg. 80% der BF3 Entwickler sind weg. In der Gaming Branche ist es normal das die Leute wechseln aber bei DICE war immer Kontinuität. Soviele Studios gibt es auch nicht in Schweden. Die meisten sind zu Embark Studios gegangen. Man kann sich wohl verabschieden davon das da nochmal sowas wie BBC2 oder BF3 kommt. Dazu wurde auch die Entwicklung von Bad Company 3 eingestellt (wenn es überhaupt in Entwicklung war).
Dann kam BFV wo schon unbedingt Battle Royale dabei sein sollte. Dazu schlechstes Marketing aller "Don't like it don't buy it". Da hat DICE dann bei EA verkackt, weil es sich schlecht verkauft hat.
Ich finde es bedauerlich das EA jetzt Trends hinterher hetzt nur aus Geldgier. Die Spieler wollen ein Battlefield und kein Apex/Warzone Klon. DICE soll ja angeblich in Zukunft nur noch die zweite Geige spielen. Gut möglich das, das Studio in Seattle dann übernimmt. Ich denke das nächste Spiel wird Free to Play als Battle Royale. Dazu dann jedes Jahr ein Battlefield, ein klassisches wie BF3/4, dann der Spezialisten Mist und dann Battle Royale. Entwickelt von 3 verschiedenen Studios. Die Top Entwickler sind bei Dice inzwischen alle weg. 80% der BF3 Entwickler sind weg. In der Gaming Branche ist es normal das die Leute wechseln aber bei DICE war immer Kontinuität. Soviele Studios gibt es auch nicht in Schweden. Die meisten sind zu Embark Studios gegangen. Man kann sich wohl verabschieden davon das da nochmal sowas wie BBC2 oder BF3 kommt. Dazu wurde auch die Entwicklung von Bad Company 3 eingestellt (wenn es überhaupt in Entwicklung war).
Ich bringe immer sehr gute Beispiele
Wir beide haben ja bereits einige Punkte angesprochen.
MS hat viele Studios für den Game Pass aufgekauft und bringt nun Spiele heraus, u.a. Neuauflagen bekannter Marken.
Was wird Sony dagegen stemmen können, wenn die Studios nur noch je 1-2 Titel pro Generation bringen und die womöglich noch alle Crossgen sind?
Wären darauf, auch mit Aussagen von Sony Mitarbeitern (besser kürzere Spiele, dafür günstigere und kürzere Produktion), nicht kleinere Spiele wie ein Resistance: Retribution (dann 2) eine gute Antwort?
Auch um ein generelles Interesse herauszufinden.
Wenn Sony Spiele verkaufen muss, die aber immer teurer werden und längere Produktionszeiten benötigen, sind ein oder zwei Flops äußerst schmerzhaft.
Dann lieber mal kleinere Titel bringen, aber mit bekannten Marken.
Solche Gespräche wird es auch bei Sony geben und auch auf beliebte Genres geschaut werden.
Shooter sind eines und teils auch RPGs.
Mit Killzone, Resistance, Socom usw. hat man zumindest bereits bekannte und gute IPs für den Shooter Bereich.
Ich sage auch nicht "das kommt auf jeden Fall!", aber es wäre nicht abwegig.
Wo ist Sony MS noch über, abgesehen von OW Action Adventures (die MS aber auch nicht wirklich abdeckt)?
Wir beide haben ja bereits einige Punkte angesprochen.
MS hat viele Studios für den Game Pass aufgekauft und bringt nun Spiele heraus, u.a. Neuauflagen bekannter Marken.
Was wird Sony dagegen stemmen können, wenn die Studios nur noch je 1-2 Titel pro Generation bringen und die womöglich noch alle Crossgen sind?
Wären darauf, auch mit Aussagen von Sony Mitarbeitern (besser kürzere Spiele, dafür günstigere und kürzere Produktion), nicht kleinere Spiele wie ein Resistance: Retribution (dann 2) eine gute Antwort?
Auch um ein generelles Interesse herauszufinden.
Wenn Sony Spiele verkaufen muss, die aber immer teurer werden und längere Produktionszeiten benötigen, sind ein oder zwei Flops äußerst schmerzhaft.
Dann lieber mal kleinere Titel bringen, aber mit bekannten Marken.
Solche Gespräche wird es auch bei Sony geben und auch auf beliebte Genres geschaut werden.
Shooter sind eines und teils auch RPGs.
Mit Killzone, Resistance, Socom usw. hat man zumindest bereits bekannte und gute IPs für den Shooter Bereich.
Ich sage auch nicht "das kommt auf jeden Fall!", aber es wäre nicht abwegig.
Wo ist Sony MS noch über, abgesehen von OW Action Adventures (die MS aber auch nicht wirklich abdeckt)?
Sind ein paar echt gute Sachen dabei.
https://www.ea.com/de-de/games/batt...twt_core-update-notesn&utm_medium=social&s=09
https://www.ea.com/de-de/games/batt...twt_core-update-notesn&utm_medium=social&s=09
, ,
-
PSN-Name: General_MacDill
-
Spielt gerade: Remnant, GoT, ME
Neeeeeeeeeiiiiiiiin nicht Kaleidoskop, ich muss doch noch Waffenattachments freischalten. Jetzt muss ich das wie jeder gewöhnliche Spieler machen. Das schaff ich kackn00b doch nie.
Spass beiseite, die Änderungen sind wirklich klasse. Sollte das Bolte nicht auch in diesem Patch generft werden? Mir war so das ich gelesen habe das Prox Sensor und Bolte generft werden sollten.
Spass beiseite, die Änderungen sind wirklich klasse. Sollte das Bolte nicht auch in diesem Patch generft werden? Mir war so das ich gelesen habe das Prox Sensor und Bolte generft werden sollten.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Hand aufs Herz: ich bin GROSSER Killzone-Fan (hab noch bei JEDEM Teil die CE gekauft, hab Figuren fürs Regal, sogar einen recht grottigen Roman und die Artbooks zu den Spielen), aber auch ich muss sagen "wenn juckts außer mir"
Das sind tote Marken. In einer so kurzlebigen Branche (ich dachte nie dass Halo mal an Relevanz verlieren kann und hab das zu 360-Zeiten immer als DIE Marke die man bei Sony auch erreichen will aufgezählt... sieht jetzt anders aus), bringst vlt sogar eher was Neues als Killzone, Resistance (gerade im US-Markt beliebter als Killzone), oder DEFINTIV die verbrannte Erde die sich SOCOM nennt (da waren Fans MEGA pissed bezüglich der Ausflüge auf der PS3, dass Sony das Studio schnell beerdigte).
Wenn die wirklich nochmal einen FPS machen, dann ist es meiner Meinung nach eine neue Marke und keine OP am offenen Herzen (Killzone, Resistance usw.)
Ich GLAUBE EA hat generell ein Problem, dass sie mit manchen ihrer Studios nicht wissen was zu machen ist.
Diktiert man vor, kommen Flops raus, lässt man die Zügel zu locker bauen manche Studios mittlere Katastrophen (Thema Bioware).
Dazu kommt, dass manche Studios so schwer einzuschätzen sind. Das selbe DICE das mit BF3 einen Multiplattform-Hit baute, versaut es mit BF4 so, dass man soviele Studen ins Spiel buttern muss, damit dann ein BattleFRONT 1 ohne Singleplayer daher kommt und kaum Karten bei Release im Spiel sind.
Dazu verbrennt man wie du schon geschrieben hast, in einem Land mit ENDLICH Nachschub aktuell die Veteranen mit viel zu knappen Terminen.
Ich hoffe ehrlich gesagt, dass Vince Zampella mit dem US Studio was Vernünftiges auf die Beine stellt und nicht das nächste Burnout (und damit meine ich die Krankheit und nicht das Rennspiel)-Studio aufbaut, bei dem die Leute kommen und gehen.
Edit: Sorry für Wall of text.
Das sind tote Marken. In einer so kurzlebigen Branche (ich dachte nie dass Halo mal an Relevanz verlieren kann und hab das zu 360-Zeiten immer als DIE Marke die man bei Sony auch erreichen will aufgezählt... sieht jetzt anders aus), bringst vlt sogar eher was Neues als Killzone, Resistance (gerade im US-Markt beliebter als Killzone), oder DEFINTIV die verbrannte Erde die sich SOCOM nennt (da waren Fans MEGA pissed bezüglich der Ausflüge auf der PS3, dass Sony das Studio schnell beerdigte).
Wenn die wirklich nochmal einen FPS machen, dann ist es meiner Meinung nach eine neue Marke und keine OP am offenen Herzen (Killzone, Resistance usw.)
Ich GLAUBE EA hat generell ein Problem, dass sie mit manchen ihrer Studios nicht wissen was zu machen ist.
Diktiert man vor, kommen Flops raus, lässt man die Zügel zu locker bauen manche Studios mittlere Katastrophen (Thema Bioware).
Dazu kommt, dass manche Studios so schwer einzuschätzen sind. Das selbe DICE das mit BF3 einen Multiplattform-Hit baute, versaut es mit BF4 so, dass man soviele Studen ins Spiel buttern muss, damit dann ein BattleFRONT 1 ohne Singleplayer daher kommt und kaum Karten bei Release im Spiel sind.
Dazu verbrennt man wie du schon geschrieben hast, in einem Land mit ENDLICH Nachschub aktuell die Veteranen mit viel zu knappen Terminen.
Ich hoffe ehrlich gesagt, dass Vince Zampella mit dem US Studio was Vernünftiges auf die Beine stellt und nicht das nächste Burnout (und damit meine ich die Krankheit und nicht das Rennspiel)-Studio aufbaut, bei dem die Leute kommen und gehen.
Edit: Sorry für Wall of text.
Hab ich anfangs auch gedacht. Die großen BF 2042 Karten wirkten auf mich total unfertig, 128 Spieler sind einfach viel zu viel. Man hat nie wirklich das Gefühl, dass man eine Rolle in der Schlacht spielt, weil alles so komplett unübersichtlich ist. Gegner kommen von allen Seiten, zack, tot, weiter und wieder: zack - tot.
Seit ich auf Portal bzw. den Rush-Modus von 2042 umgestiegen bin, bin ich wieder voll dabei. Das ist Battlefield so wie es mag. Kann dir nur empfehlen dem eine Chance zu geben.
Trotzdem insgesamt schon ein wenig enttäuschend. Es fehlt definitiv an Inhalten und auch nach zig Stunden verklicke ich mich noch immer im UI. Das mit den Spezialisten hätte man sich auch besser gespart, der Sinn dahinter erschließt sich mir überhaupt nicht.
Seit ich auf Portal bzw. den Rush-Modus von 2042 umgestiegen bin, bin ich wieder voll dabei. Das ist Battlefield so wie es mag. Kann dir nur empfehlen dem eine Chance zu geben.
Trotzdem insgesamt schon ein wenig enttäuschend. Es fehlt definitiv an Inhalten und auch nach zig Stunden verklicke ich mich noch immer im UI. Das mit den Spezialisten hätte man sich auch besser gespart, der Sinn dahinter erschließt sich mir überhaupt nicht.