Call Of Duty 4 VS Killzone 2

#1
Hallo Leute!

Mein Grund dieses Themas ist folgender:

Habe in den letzten Tagen Killzone 2 durchgespielt und danach nochmal den Singleplayer von Call Of Duty 4 reingeschmissen.

Ich muss sagen, nach ein bißchen Abstand von Modern Warfare bin ich wieder völlig begeistert vom Singleplayer.

Auch ist meine Meinung, dass Modern Warfare Killzone 2 wirklich in nichts nachsteht, im Gegenteil sogar. Die Grafik ist wirklich fantastisch, das Gameplay rund und die Atmosphäre, das Gefühl wirklich im Krieg zu sein, sucht seines gleichen.
Dazu kommt die Abwechslung, eine packenden Story und die wirklich sehr gelungenen Soundeinlagen a´la Hollywood Blockbuster!

Killzone 2 ist ein wirklich gutes Spiel, was sicherlich auch alle Bestandteile enthält die ich oben für Call Of Duty erwähnt habe, aber trotzdem ist mein persönlicher Sieger Moder Warfare, letzendlich Geschmackssache.

Man bedenke auch noch den zeitlichen Unterschied der Veröffentlichungen...COD4 kam schon im November 2007!

So, was sagt Ihr dazu, was ist euer Favorit? Bitte mit Angaben warum, wieso, weshalb;)
 
Spielt gerade: COD AW
#2
das Gefühl wirklich im Krieg zu sein
Kennst Du das Gefühl?

_______________________
Zum Thema: Finde ich CoD4 farbenfroher/abwechslungsreicher von der Grafik her. Killzone2 sieht in der ersten Hälfte so ziemlich immer gleich aus. Steuerung von KZ2 ist Geschmackssache. Könnte aber einen Tick schnell sein. Aber sie wollten ja einen auf Realismus bringen! :D
 
Zuletzt editiert:
Spielt gerade: Battlefield 4
#3
Also bei mir sieht da ähnlich aus.

Singleplayer:
In sachte Atmosphäre ist Modern Warfare ganz klar vorraus. Grafisch würde ich Killzone2 an erste Stelle packen. Vom Gameplay her sind beide gleich auf.
Im Singleplayer würde ich Killzone2 aber den vorzug geben. Evlt. zocke in COD4 nochmal im SP an, ist nämlich schon was her. Dann würde ich nochmal mehr dazu sagen.

Multiplayer:
Im MP gewinnt für mich COD4 ganz klar vor Killzone2. Bei K2 bekomme ich irgendwie kein Fuss auf den Boden. Das aufleveln ist müssig und geht nicht so flüssig wie bei COD4!

COD4 für mich immer noch der Nr. 1 Shooter auf dem Markt!!!!
Entsprechend hoch sind die Erwartungen an COD:MW2
 
Spielt gerade: Red dead
#4
Ich würde sagen das Killzone 2 natprlich grafisch wesentlich geiler ist, sound auch und auch im single player dominiert. Im MP habe ich aber sicherlich mehr zeit bei COD4 gelassen als bei Killzone 2 - dennoch beides sind top games und must haves
 
#5
Kennst Du das Gefühl?

_______________________
Zum Thema: Finde ich CoD4 farbenfroher/abwechslungsreicher von der Grafik her. Killzone2 sieht in der ersten Hälfte so ziemlich immer gleich aus. Steuerung von KZ2 ist Geschmackssache. Könnte aber einen Tick schnell sein. Aber sie wollten ja einen auf Realismus bringen! :D
Ja, das ist genau auf den Punkt gebracht. Bei KZ2 fehlt es einfach an Abwechslung in der Grafik. Die Steuerung ist wirklich sehr gewöhnungsbedürftig, man braucht einfach zu lange um die Gegner wirklich gut in´s Visier zu bekommen!
 

.ram

Editor in Chief
Team-Mitglied
PSN-Name: dethforce
#6
hmmm - call of duty hat mehr bombast bei den missionen aufgefahren und war dadurch abwechslungsreicher und einnehmender, allerdings gingen mir die respawnenden gegner so dermaßen auf den sack, das mein vote im vergleich killzone 2 bekommen würde.
 
#7
hmmm - call of duty hat mehr bombast bei den missionen aufgefahren und war dadurch abwechslungsreicher und einnehmender, allerdings gingen mir die respawnenden gegner so dermaßen auf den sack, das mein vote im vergleich killzone 2 bekommen würde.
Ja, das ist etwas nervig. Man muss erstmal dahinterkommen dass man immer weiter nach vorne stürmen muss damit diese Flut von Gegnern aufhört!
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
#11
Gleich vorweg: Ich habe damals CoD4 noch auf der 360er gezockt & mangels Live Gold auch nur im SP.

CoD4 hat mich beim ersten Durchzocken von Anfang bis Ende mitgerissen.
Hatte lange keine solch durchdachte Kampagne mehr erlebt.
Aber bereits beim 2. Durchgang im höheren Schwierigkeitsgrad sind mir die Mängeln vom Spiel aufgefallen. Die KI hat sich seit Teil 1 kaum geändert. Immer stur auf Sturmangriff. Kein Anzeichen von Flankieren, oder überhaupt taktischen Vorgehen.
Ohne eigenen Eingreifen spawnen die Gegner auch bis zum abwinken & die eigenen Kollegen rennen blind ins Sperrfeuer. Jedes Abweichen von diesem Verhalten sind simple Skripts, welche man bereits beim 2 Durchgang auswendig kennt.

Auch Killzone 2 ist ein linearer Shooter, aber die KI ist einfach um Welten besser & reagiert deutlich dynamischer. Dadurch war für mich auch das erneute Durchspielen viel spannender.
Und obwohl die Qualität der Grafik anfangs noch zu Wünschen übrig lässt, hat sie mich doch spätestens seit der Mitte vollkommen überzeugt, während bei CoD4 im späteren Spielverlauf der "Wow"-Effekt etwas verloren ging.
Vom Sound her ist Killzone 2 auch jedem Zweifel erhaben.

Auf den MP will ich gar nicht viel eingehen, da mir wie gesagt der Vergleich zu CoD4 fehlt, aber mit Killzone 2 habe ich seit Battlefield 2 am PC endlich wieder ein Spiel gefunden, welches mich online langfristig fasziniert hat.
 
PSN-Name: Kleberson
#15
Welchen Zweck hat dieser thread? Jeder hat seine Meinung und beides sind hervorragende Spiele.

Meiner Ansicht nach kommt nichts an den SIngleplayer von Killzone ran. Grafik, Atmospähre, KI, gameplay. Da ist vieles einfach zu perfekt. Und das Spawn Verhalten aus PS 1 Zeiten bei Cod 4 führt bei mir zu eklatanter Abwertung. Ich hoffe, dass lassen sie im 6. Teil mal weg. Während Cod 4 auf höheren Schwierigkeitsgraden dadurch einfach nur unfair wird, kommt die Schwierigkeit bei Killzone von der genialen KI.

Im MP finde ich Cod 4 vielleicht etwas besser. Killzone 2 leistet sich wenige fauxpas, die mir fast den Spielspaß rauben. Wieso die teams nicht automatisch ausgeglichen werden, bleibt mir ein Rätsel. Mir macht es keinen Spaß 10 vs 6 etc zu zocken. Auch war die Motivation in Cod 4 durch Prestige usw höher. Sobald man die 10000 Punkte erreicht hat, sind die Punkte ja total nebensächlich. Ansonsten ist der MP aber echt weltklasse.
 
PSN-Name: l-Cristo-l
#16
Ich habe beide Titel im SP sowie im MP wahrlich lange gezockt. Besonders COD4 im MP.

SP
Zu aller erst:
Die Idee bei COD4 in die Moderne zu gehen war fantastisch, das wurde aber auch Zeit.
Die Effekthascherei was Explosionen, Snipereinlagen und noch einiges mehr (z.B. Hubschrauber am Ende, der Finale Zeitlupenschuß, der Sniperschuß auf mehrere km) ist bei COD4 wesentlich ausgeprägter und kommt besser rüber als alles Vergleichbare bei Killzone2.
Der restliche SP ist aber leider eher dröge. Die Gegner sind dumm, die Scripts nervig, die Figuren auch nicht gerade gut gezeichnet (gut, bei Killzone auch nicht), die Grafik läuft zwar tierisch flüssig (was wirklich stark in's Auge sticht und gefällt) aber ist nun wirklich nicht ansatzweise mit der von Killzone2 zu vergleichen, welche auch flüssig läuft. Nur eben nicht ganz so flüssig (COD evtl. 60fps?). Ebenso der Sound (wenn man diesen nicht gerade über 2Watt Fernsehlautsprecher hört) ist bei Killzone deutlich besser. Diese beiden Faktoren gehen zweifelsfrei an Killzone welches COD diesbezüglich um elten vorraus ist. De Facto!
Außerdem lob ich mir die geniale KI bei KZ2, sowie die leichte auflockernde Sixaxis Nutzung, das Leveldesign und noch einiges mehr.
Was den Eindruck durch die Farben angeht, finde ich beide Titel recht ähnlich. Es sind sehr triste Farbpaletten, die sich wirklich nur von Level zu Level ändern.
Und das ist definitiv bei beiden Titeln so. Erstes bei Killzone bläulich / gräulich, Wüste dunkel und gesättigtes braun/orange, Kreuzer strahlendes blau und silber ... usw.
Die Level bei COD sind stets matschig. Sniperlevel matschig grün und grau. Grau und grau das eine und dann ungesättigtes braun und grau im nahen Osten.
Bei Beiden findet ein Wechsel statt, welcher mir persönlich vollends ausreicht, und beide sind nicht so überladen an Farben wie UT3 oder Halo. Sowas geht mMn garnicht. Das sind Spiele für 15-jährige. Ich mag diese Endzeitstimmung, die beide Spiele etwas aufgreifen.
Killzone wirkt stets gesättigter und COD dafür eben nicht so gesättigt.
Das ist dann wieder eine Geschmacksfrage. Ich finde da Killzone schöner anzuschauen.
Der SP von Killzone wirkt dafür immer nur für Sekunden bombastisch (Brückenexplosion usw.), was die Events angeht. Man wird nie über längere Zeit in solche Szenarien reingezogen wie bei Cod z.B. während man durch die zwischen den Panzern und der riesen Armee durchkriecht, oder halt auch bei diesem Zeitlupenschuß am Ende.
Unausgewogen ... manchs macht COD wesentlich besser, manches macht Killzone wesentlich besser.

Das Setting ist absolute Geschmacksfrage, weshalb ich mich dazu nicht auslassen werde.

MP

Ich habe COD irre lange im MP gezockt, und er konnte mich wirklich lange begeistern ... und exakt zu sein bis zum Erscheinen von Killzone2.

Dann wollte ich mal wechseln, und habe es auch nicht bereut.
Der Einstieg bei KZ2 ist mir irre schwer und ist auch noch nicht abgeschlossen, gerade weil ich so stark von COD4 "vorbelastet" bin. ;)
Das sind beides vollkommen unterschiedliche Prinzipien von der Taktik, dem Levelaufbau oder den Waffenverhalten her.
Während COD saumäßig schnell läuft, man sich sehr sehr sehr schnell Bewegen, Drehen, Springen kann muss man aber doch so einige Treffer (!) in den Gegner pumpen, damit dieser auch mal umfällt.
Killzones Bewegungen sind deutlich langsamer, aber man Tötet mit deutlich weniger Treffern (!).
Wirkliche Kopfschüsse bekommt man bei COD kaum mit. Man macht zwar öfters welche, aber der zeitliche Unterschied ist bei vielen Waffen nicht so gravierend wie bei KZ und daher macht es sich IMHO nicht so stark bemerkbar bzw. sind die Kopfschüsse nicht so Spielentscheidend wie bei KZ.
Lohnt sich aber auch nicht so stark, da fast alle Waffen, auch die Einschußgewehre tierisch schnell schießen, und man den Gegner auch so recht flott ausschalten kann.
Kaum ein Gewehr verzieht wirklich stark. Das stärkste Verziehen der Waffen ist so ausgeprägt, wie das geringste Verziehen der Waffen bei KZ.
Dadurch ist man zwar wesentlich besser, wenn man salvenartiger schießt, jedoch auch hier bei weitem nicht so ausgeprägt wie bei Killzone.
Wenn man bei Killzone2 mit Dauerfeuer auf den Gegner zuläuft, guckt der nur blöd, da man es der Wand neben ihm mal so richtig gegeben hat, während er höchstens einen Treffer einstecken musste.
Trifft man bei Killzone den Kopf mit einem gut gezielten einzelnen Schuß, auch wenn der Gegner im vollen Lauf ist, ist der weg von Fenster. Basta. Bumm. Ein Schuß.
Allgemein, müssen die Schüsse wesentlich gezielter sein.

Die Leveleinrichtungen und die Klassenunterschiede sind bei Killzone wesentlich taktischer. Ich will nicht sagen, dass COD (vor allem nicht bei S&Z) nicht taktisch wäre. Aber man kann hier auch als Ein-Mann-Armee erstaunliches ( ;) ) erreichen. Mann kann ganze Teams alleine ausschalten.
Dieses Verhalten ist bei Killzone extrem erschwert, wodurch man als Team taktischer vorgehen muss. Alleine ist man oft aufgeschmissen.
Jetzt brauch mir keiner meckern, dass ja aber niemand niemals nicht nie als Team zusammen spielt. Dann macht es doch einfach mal, und ihr werdet sehen, wie man auch als 4 Mann starkes Squad das gegnerische Team dahinschnetzeln kann.

Die Waffen finde ich bei COD so unfassbar gut ausbalanciert wie in noch keinem Shooter zuvor, da muss Killzone noch ordentlich nachlegen.

Und jetzt kommt der größte Unterschied, welchen ich sehr begrüße. Durch diesen Punkt ist Killzone heute mein Favorit. Und der selbe Punkt lässt so viele über die Steuerung heulen.
Die Verzögerung der Steuerung, welche extrem runtergeschraubt wurde durch die späteren Patches, ist nicht der große Unterschied zu COD.
Einzig und allein das komplett fehlende Auto-Aiming ...
(Anmerkung am Rande: Auch das schon cheaterhafte Sticky Aiming der Pumpgun und der Gewehre wurde durch patchen behoben)
... fehlt bei Killzone. Dadurch muss man, schock-schwere-Not :D , tatsächlich selber zielen.
Das Fadenkreuz wandert dem Gegner nicht immer hinterher wie bei COD.
Meiner Meinung ein segen, welcher erst wirklichen Wettbewerb bringt.
Wenn man z.B. bei COD durch Nebelganaten läuft, kann man alleine durch das Auto-Aiming recht gut abschätzen ob man sich vor einem Gegner befindet und einen solchen auch zielgenau ausschalten.
Bei Killzone unmöglich. Finde ich grandios und deutlich fairer.

Zur Technik der beiden MP's:

Bei COD ist der Vorteil im laufenden Match zu sehen: Man hat niemals auch nur einen Doppel KO durch Kugeln. Mit Granaten usw. natürlich Problemlos möglich.
Die Schüsse werden scheinbar wesentlich schneller erfasst, wodurch der Gegner auch sofort umfällt, wenn er tödlich verwundet ist (Jedenfalls, wenn der Ping auch stimmt). Bei Killzone hat man aufgrund dieser Schwäche sehr oft gegenseitige Kills.
Das kann nerven, wobei ich sagen muss, dass man sich dadran gewöhnt.
Man hat bei Killzone auch keinen Anhaltspunkt in auch nur einem Menü für den aktuellen Ping. WTF?!
Da hat COD wenigstens diese bekloppten grünen/gelben/roten Balken.
(Warum eigentlich nicht einfach in ms?!)

Killzone hingegen, hat einen wesentlich besser programmierten MP in allen anderen Belängen. Kein abreißendes Spiel auf Grund von ... sonstwas. Denn da gibt es bei COD ja unzählige Gründe und Fehlermeldungen für. Sowas hatte ich bisher bei Killzone im Vergleich zu COD wirklich wesentlich seltener. Jedoch kommt es auch hier manchmal vor.
Wenn der Host das Spiel verlässt merkt man dies im Regelfall aber nicht mal.
Der Clansupport ist bei COD quasi überhaupt nicht vorhanden ... lediglich ein hinschreiben des Clantags geht. WOW.
Die Spielmodi wechseln flüssig von Einem zum Anderen während man noch spielt.
Und auch die Karten sind schöner durchdacht, und vor allem auch mal vertikal auf mehreren Ebenen.
Außerdem berauscht einen Killzone auch MP mit unglaublicher Grafikpracht, die stets flüssig läuft und einem von den Animationen, sei es beim Nachladen, Laufen oder Springen, wesentlich besser in's Spiel hineinziehen können.

Ich finde beide Spiele extrem gut, vor allem die MP, aber für mich liegt Killone bis zum erscheinen von COD6: Modern Warfare 2 ... oder wie es jetzt heißen wird, deutlich vorne. Ich hatte mit COD4 sehr viel Spaß, und es ist, wie auch Killzone2, ein Spiel bei welchem man schon in sehr hohem Niveau meckern muss.

Daumen hoch für beide ... etwas höher für Killzone.
Meine Augen mögen Killzone jedoch deutlich lieber :D

Lang und voller Rechtschreibfehler ... viel spaß :)
 
Zuletzt editiert:
#18
1.Die "Zielhilfe" hilft nur auf ziemlich kurze Entfernung und außerdem die meisten bleiben ja nicht einfach stehen. Und sobald sich der Gegner bewegt hilft die "Zielhilfe" auch nicht mehr, da diese Hilfe nur Hinterherhängt.

2. Die "Zielhilfe" kann man abschalten

3. CoD > KZ2 meine Meinung
 
PSN-Name: l-Cristo-l
#20
@Rushfanatic...

Ja, klar bewegen sich die Leute ... aber wenn man beides mal länger spielt und verleicht, fällt einem auf, dass diese "Zielhilfe" gerade bei Bewegungen extrem hilft, ob man nun selber um den Gegner kreist oder ob dieser sich bewegt, bleibt da gleich.
Dadurch, dass das Fadenkreuz hinteher zielt ist dem ganzen viel Geschick genommen.
Und gerade weil die Steuerung von COD4 so butterweich von der Hand geht, hätte man da gut drauf verzichten können.
Eine alternatives Abschalten ist völliger Blödsinn. Wer macht das feiwillig, wenn er doch so eneorme Vorteile hat.
Das mit der Entfernung unterschreibe ich blind.

Bzgl. COD4 > KZ2 ... meinetwegen, habe auch selber noch endlos viele in der in der Freundesliste, die ebenso denken.
Ich nicht.
Vielleicht auch, weil mich COD nach den Jahren etwas langweilt ...
 
Top