Deutschland = Täterland?

[Twindaddy]

Ich muss sagen, dass ich kein großer Fan von Till Schweiger bin aber was am Dienstag im ZDF gesagt hat stimmt zu 100%.

Und ja, der Link ist von der Bild, egal!

http://www.bild.de/BILD/unterhaltun...kus-lanz/immer-geht-es-nur-um-die-taeter.html

Es ist einfach nicht richtig was in Deutschland passiert!
Täter werden geschützt und bekomme Reha Massnahmen vom Staat bezahlt, aber die Opfer müssen sich um selbst kümmern, da ist nie die Rede von Hilfe.

Hierzu habe ich einmal einen Bericht gesehen (weiß aber nicht mehr wo) da ging es um den Typen der vom Dach der Anstalt springen wollte und somit die volle Medienpräsenz auf sich gezogen hat.
Sein Opfer hat sich daraufhin zu Wort gemeldet, dass sie nicht mehr mit dem Leben klar gekommen ist und erst durch Delphinschwimmen in Florida wieder ein wenige Lebensmut fassen konnte. Nur das musste sie alles selbst bezahlen.
Täter hingegen leben auf unsere Kosten in Anstalten und bekommen sogar noch Urlaub???
Unfassbar!

Meiner Meinung sollte es für alle Täter die sich an Kindern vergreifen den Freispruch geben und gleichzeitig Straffreiheit für alle die sich dann der Selbstjustiz an ihm hingeben.

Wenn meinen Kindern sowas passieren sollte, dann muss die Polizei schneller sein als ich und den Typen vor mir beschützen!!

Ich befürworte nicht die Todesstrafe aber in dem Fall befürworte ich den Lünchmord!!

Gibt es eine gerechte Strafe für den Mann der Marco aus Grefrath umgebracht und missbraucht hat, wegen beruflichen Stress?? Er ist selbst Vater von 3 Kindern.
Ein 10jähriger den er einfach so ermordet hat!

Ich muss aufhöre zu schreiben!!
Sowas macht mich fertig!

 

[Karud]

Selbstjustiz kann nicht die Lösung sein, nie. Wenn wir deine Vorstellung weiterspinnen dann kommen wir auch irgendwann zu "Ehrenmorden" an Frauen. Immerhin wird es Menschen geben die durchaus behaupten das ein vergewaltigtes Kind nicht so schlimm ist, wie eine Ehefrau die sich nicht Familienkonform verhalten hat. Also kann man hier ja auch Selbstjustiz rechtfertigen. Zumal man auch nicht weiß inwiefern sich der Täter in diesem Fall krankhaft verhalten hat.

Artikel 1 GG gilt für alle.

Das Opfern nicht genug geholfen wird stimmt vermutlich, ich kann das nicht genau beurteilen. Aber dem Opfer hilft es sicherlich überhaupt nicht, wenn ein wütender Mob seinen Peiniger lyncht.

inb4 Flamewar und Radikalismus

 

[Saschi]

"Ich befürworte nicht die Todesstrafe aber in dem Fall befürworte ich den Lünchmord!!"


Ab jetzt bin ich am liebsten raus, vorher dachte ich es gäbe eine interessante Diskussion.
"Ich finde Gewalt voll scheiße, aber wer was anderes sagt bekommt richtig auf die Fresse..."

Wollen wir wirklichen diesen Schritt zurück machen? Zurück in die Vergangenheit?

Ich meine es gibt unzählige Argumente gegen diese Art der "Bestrafung" und ich kann verstehen das dies auch als Vater ein emotionales Thema ist nur leider denken die Menschen zu einfach...
Klar das wäre billig und die "bösen" wären weg und wir würden dann in einer wunderbaren bunten Gesellschaft leben in den auf offener Straße angebliche * Straftäter umgebracht werden.

* Jetzt kommt aber einer der vielen Problematiken zum Einsatz, wer entscheidet darüber das ich ein Straftäter bin...? Die Gerichte. Aber dahinter stehen Menschen und leider auch Fehler. Und sollte eine verrückte Ex vehement behaupten sie wurde vergewaltigt und sich evtl. aufgrund von Hass selbst eindeutige Verletzungen zuzieht und einen falschen Zeugen besorgt sieht es schlecht aus um mein Leben...
Und damit hat sich der Staat und seine hier lebende Gesellschaft zum Täter gemacht, und egal wie hoch den "Nutzen" ist ab diesem Punkt sind alle Vorteile hinfällig!

(Siehe die "Hall of Dead" in denen Familienväter vom Staat hingerichtet wurden und nicht einmal einen Monat später festgestellt wurde das es ein Ermittlungsfehler war, ein paar Jahre später wiederholte sich das ganze im selben Bundesstaat-Texas.)

Die gerechte Bestrafung setzt sich aus zwei Dingen zusammen nämlich aus der Schuld (ich will nicht wissen wie es sich damit leben lässt, wobei das von Täter zu Täter variieret) und z.B eine Einrichtung die ich für wirklich sinnvoll halte, dass Coalinga State Hospital im US Bundesstaat Kalifornien.


http://en.wikipedia.org/wiki/Coalinga_State_Hospital

Eine Einrichtung in denen z.B Sexualstraftäter Patienten ohne ihren Willen (und nach meinen Informationen erst nach ausgiebigen Ermittlungen) in z.B geständigen Fällen festgehalten werden und auch Betreut werden. Der Komplex ist offner als ein Gefängnis jedoch trotzdem streng bewacht.

Nur das kostet ja Geld und Zeit...

Täter werden zu viel geschützt, aber ich glaube auch hinter diesen "Menschen" steckt ein Stück Mensch. Und ich bin bestimmt nicht so naiv und sage das man sie alle heilen kann, aber ihnen wenigsten noch etwas Würde zu geben, auch wenn es in manchen Fällen wirklich sehr schwer ist das zu akzeptieren:

Grundgesetz - (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

 

[Twindaddy]

Klar sind meine Aussagen hart, ja.

Aber warum soll man die Würde eines Menschen schützen, der die Würde eines anderen auch nicht beachtet hat??

Meiner Meinung nach dient es zur Abschreckung für zukünftige Täter.

Und die Frage nach der Schuld habe ich nicht gestellt, aber wenn es wie im Falle Marco eindeutig ist und der Täter gesteht, mit einem Motiv bei dem man nicht verstehen kann und will. Wobei ich mir frage: gibt ein Motiv das man verstehen kann?

Und wie man da jetzt auf Ehrenmord kommt ist für mich auch nicht klar, aber vielleicht nach einer näheren Erklärung.

 

[crysmopompas]

Täter werden geschützt und bekomme Reha Massnahmen vom Staat bezahlt, aber die Opfer müssen sich um selbst kümmern, da ist nie die Rede von Hilfe.

Das ist natürlich nicht in Ordnung.

Meiner Meinung sollte es für alle Täter die sich an Kindern vergreifen den Freispruch geben und gleichzeitig Straffreiheit für alle die sich dann der Selbstjustiz an ihm hingeben.

Ich befürworte nicht die Todesstrafe aber in dem Fall befürworte ich den Lünchmord!!

Selbstjustiz ist nur interessant solange man nicht selbst betroffen ist. Für das Gewaltmonopol des Staates gibt es gute Gründe.
Die Todesstrafe ist unumkehrbar - äußerst schlecht im Falle eines Irrtums.

Meiner Meinung nach dient es zur Abschreckung für zukünftige Täter.

Gibt's in Ländern mit Todesstrafe weniger Tötungsdelikte?

 

[crack-king]

Die Todesstrafe ist so eine Sache. Aber vor allem in Deutschland sind die Urteile viel zu lasch. Wenn es lückenlos bewiesen ist, dass jemand ein Mörder, Vergewaltiger oder Kinderschänder ist, dann gehört er bis an sein Lebensende hinter Gittern. Aber dann nicht mit Fernseher, Zigaretten, Daunendecke und Huren die zu ihm kommen dürfen, sondern nur mit einem Eimer und ner Decke, damit er sich auf dem Boden zudecken kann. Im Gefängnis haben es die Leute viel zu gut und wir müssen auch noch dafür zahlen! Es muss wirklich abschreckend sein, selbst für Kleinkriminelle. Wenn jemand 2 Monate in so einer Zelle hocken würde,würde er es sich zweimal überlegen scheiße zu bauen.

Zudem ist unsere Gesetzgebung teilweise extrem widersprüchlich. Warum wird im Straßenverkehr der Alkohol verboten, während er bei einem Mord schonmal strafmildernd wirken kann. Genauso siehts mit psychischen Problemen aus! Wenn jemand betrunken jemanden umbringt, macht es die Taten nunmal nicht besser! Bei psychischen Problemen ist es was anderes, aber da muss man einfach dafür sorgen, dass solche Menschen nicht rauskommen, solange sie eine Gefahr darstellen.

 

[Wolfen]

Weder Lynchjustiz noch die Todesstrafe haben eine statistisch signifikate Abschreckungswirkung. Es gibt genug Studien die das belegen. Was du vorschlägst ist in erster Linie eine spontane emotionale Reaktion. Die kann ich in Teilen emotional zwar nachvollziehen, aber es gibts noch so etwas wie einen Rechtsstaat und dieser Teil unserer Zivilisation.

Was passiert, wenn es dem Menschen erlaubt ist, selbst Recht zu sprechen, zeigt die Geschichte. Willkür, Chaos und Anarchie wären die Folge. Niemand wäre geschützt. Jeder würde für sich beanspruchen das Recht selbst in die Hand zu nehmen, wo willst du da die Grenzen ziehen?

Der Fall Marco hat erschüttert, gerade weil es ein Familienvater war, gerade weil seine Begründung so unglaublich alltäglich und profan klingt. Dass jemand der einen 10jährigen sexuell missbraucht und tötet jedoch nicht in hergebrachten - sprich unseren - Denkschemata spricht, sollte jedoch auch klar sein.

Natürlich erschüttern solche Fälle. Allerdings ist die Zahl der Kindestötungen in Deutschland stark rückläufig. Dass uns solche Fälle dennoch immer wieder erschüttern, und dass sie medial benutzt werden, um Stimmung für verschärfte politische Einflussnahme zu machen, sollte klar sein. Dennoch ist das alles kein Grund, um am bewährten Rechtssystem zu rütteln. Natürlich stellt sich gerade bei solchen Verbrechen immer eine gefühlte Ungerechtigkeit ein. Aber das steht auf einem völlig anderen Blatt.

 

[crysmopompas]

Danke Wolfen, aber

Willkür, Chaos und Anarchie wären die Folge.

+

 

[Wolfen]

Ist mir nach dem Schreiben auch aufgefallen, hat aber nix mit dem Posting zu tun

 

[Twindaddy]

Die Todesstrafe ist so eine Sache. Aber vor allem in Deutschland sind die Urteile viel zu lasch. Wenn es lückenlos bewiesen ist, dass jemand ein Mörder, Vergewaltiger oder Kinderschänder ist, dann gehört er bis an sein Lebensende hinter Gittern. Aber dann nicht mit Fernseher, Zigaretten, Daunendecke und Huren die zu ihm kommen dürfen, sondern nur mit einem Eimer und ner Decke, damit er sich auf dem Boden zudecken kann. Im Gefängnis haben es die Leute viel zu gut und wir müssen auch noch dafür zahlen! Es muss wirklich abschreckend sein, selbst für Kleinkriminelle. Wenn jemand 2 Monate in so einer Zelle hocken würde,würde er es sich zweimal überlegen scheiße zu bauen.

Zudem ist unsere Gesetzgebung teilweise extrem widersprüchlich. Warum wird im Straßenverkehr der Alkohol verboten, während er bei einem Mord schonmal strafmildernd wirken kann. Genauso siehts mit psychischen Problemen aus! Wenn jemand betrunken jemanden umbringt, macht es die Taten nunmal nicht besser! Bei psychischen Problemen ist es was anderes, aber da muss man einfach dafür sorgen, dass solche Menschen nicht rauskommen, solange sie eine Gefahr darstellen.

Ja das würde ich so mitunterschreiben!!
Ich habe schon immer gesagt, wenn ich Obdachlos werden sollte dann doch lieber Straftäter werden: Warme Mahlzeiten, Dach über dem Kopf, Urlaub, und was nicht alles.......

Weder Lynchjustiz noch die Todesstrafe haben eine statistisch signifikate Abschreckungswirkung. Es gibt genug Studien die das belegen. Was du vorschlägst ist in erster Linie eine spontane emotionale Reaktion. Die kann ich in Teilen emotional zwar nachvollziehen, aber es gibts noch so etwas wie einen Rechtsstaat und dieser Teil unserer Zivilisation.

Was passiert, wenn es dem Menschen erlaubt ist, selbst Recht zu sprechen, zeigt die Geschichte. Willkür, Chaos und Anarchie wären die Folge. Niemand wäre geschützt. Jeder würde für sich beanspruchen das Recht selbst in die Hand zu nehmen, wo willst du da die Grenzen ziehen?

Der Fall Marco hat erschüttert, gerade weil es ein Familienvater war, gerade weil seine Begründung so unglaublich alltäglich und profan klingt. Dass jemand der einen 10jährigen sexuell missbraucht und tötet jedoch nicht in hergebrachten - sprich unseren - Denkschemata spricht, sollte jedoch auch klar sein.

Natürlich erschüttern solche Fälle. Allerdings ist die Zahl der Kindestötungen in Deutschland stark rückläufig. Dass uns solche Fälle dennoch immer wieder erschüttern, und dass sie medial benutzt werden, um Stimmung für verschärfte politische Einflussnahme zu machen, sollte klar sein. Dennoch ist das alles kein Grund, um am bewährten Rechtssystem zu rütteln. Natürlich stellt sich gerade bei solchen Verbrechen immer eine gefühlte Ungerechtigkeit ein. Aber das steht auf einem völlig anderen Blatt.

Und funktioniert der Rechtsstaat deiner Meinung nach?
Wenn Sexuallstraftäter Hafturlaub haben und dann während der Zeit eine Frau vergewaltigen??
Wenn Kinderschänder auf freien Fuß kommen, weil sie die Strafe abgesessen haben??

Ich bin mir ziemlich sicher, dass mir über 95% der Väter recht geben würden, dass wenn ihre eigenen Kinder betroffen sind, sie auch so denken/handeln würden.

Stellt euch einfach mal vor, man würde eure Mutter vergewaltigen und töten, der Täter wird gefasst und gesteht die Tat und begründet sie mit: Ich wollte Macht ausüben und mich überlegen fühlen, außerdem hatte ich langeweile.
Dann kommt der vor Gericht, und hey er hatte eine schwere Kindheit, etc..
Also XY Jahre und bei guter Führung raus!!
Wer von euch sagt dann noch: jawohl, das hat der Rechtsstaat sehr gut geregelt! Wer? Wer von euch sagt: Okay, er hat meine Mutter getötet und vergewaltigt und wurde ausreichend bestraft. Ich komme damit klar? Niemand von euch würde das sagen! Niemand!

Ich bin durchaus nicht betroffen, Gott sei dank, aber alleine die Vorstellung macht mich krank. Die Angst die man haben muss wenn das Kind entführt ist, die Hoffnung die Marcos Eltern 10 Monate noch hatten, dann die Erkenntnis!!
Das ist mehr als ein Mensch aushalten kann, und dann soll man noch "vernünftig" sein? Wo ist die Vernunft des Täters? Sollte nicht jedem klar sein, dass man keinen 10 Jährigen Jungen vergewaltigt und tötet? Sollte nicht jedem klar sein, dass man überhaupt niemanden tötet und schändet? Ja das sollte jedem klar sein! Und wem das nicht klar, der hat in einer Gesellschaft nix verloren!! Wie auch immer man den los wird ist eine andere Frage! Todesstrafe durch spritze? Nein, viel zu einfach! So jemand soll leiden!

 

[NoSelf]

Von der emotionallen Sichtweise kann ich dich gut verstehen, ja sogar befürworten....

Unser Rechtssystem ist einfach zu lasch. Crack-King hats schon richtig erläutert. Die "Folgen" einer Straftat sind doch den meißten egal!

 

[Twindaddy]

Und um das noch zu verdeutlichen:

Ich rede nicht von Verdachtsfällen sondern von Gestandener und Erwiesener Schuld!

 

[Wolfen]

Und funktioniert der Rechtsstaat deiner Meinung nach?
Wenn Sexuallstraftäter Hafturlaub haben und dann während der Zeit eine Frau vergewaltigen??
Wenn Kinderschänder auf freien Fuß kommen, weil sie die Strafe abgesessen haben??

Ich versuche das mal differenziert zu beantworten.
Wenn Sexualstraftäter Urlaub bekommen und dann eine weitere Straftat begehen, ist das natürlich ein Versagen ein der Justiz. Die Frage, die dadurch aufgeworfen wird, ist aber eine andere:

Jedem Täter, egal ob er ein Mörder, Vergewaltiger oder sonst was ist gebührt das Recht auf eine Resozialisierung. Er muss die Chance haben seine Tat aufrichtig zu bereuen und wieder ein normales Leben zu führen. Das ist meine Überzeugung. Ob jemand in Sicherheitsverwahrung kommt oder nicht, wie schwer seine Auflagen sind tatsächlich wieder in die Gesellschaft zurückzukehren etc. kann nur im Einzelfall beurteilt werden.

Was ich damit sagen will: Pauschalisierungen nützen nichts. Wenn Herr Schweiger ein wenig die Werbetrommel für seinen Film rühren will, stellt er sich halt in die Öffentlichkeit und hält eine "Wutrede" in der er sagt: alle Sexualstraftäter gehören für immer weggesperrt. Das ist sehr emotional und überdies noch derart zustimmungserheischend, dass man geneigt ist sofort zuzustimmen. Das ist in etwa so, als wenn er sich ins Fernsehen setzt und sagt: Ja, ich bin für Weltfrieden. Stammtischparolen haben noch niemandem weitergeholfen.

Nochmal: deinen weiteren Ausführungen kann ich nur folgen. Jeder der selbst davon betroffen ist, ist natürlich wütend, wünscht dem Täter natürlich alles schlechte dieser Welt. Jeder der vom Fall Marco gehört hat, reagiert ähnlich.

Aber: dass härtere Bestrafungen, gar Lynchjustiz oder ähnliches, die Zahl der Sexualstraftäter verringern ist eine Illusion. Und so komme ich auf deine obige Frage: "funktioniert der Rechtsstaat" zurück: gibt es eine Alternative?

 

[Twindaddy]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass er für seinen Film da die Werbetrommel rührt. Er hat selbst vier Kinder und ich glaube das ist auch seine Überzeug was er da sagt.
Und selbst wenn, recht hat er allemale.

Juhuu, der Täter ist resozialisiert und bereut seine Tat. Und wie kommt das Opfer für den Rest des Lebens zurecht, wenn es noch lebt? Ein Kind, das mit 11 Jahren (nur ein Beispiel) vergewaltigt wird und einer Kiste eingesperrt wird, kommt doch mit dem Leben vermutlich nie wieder klar? Wer resozialiert das Opfer? Wer kümmert sich darum? Und was reizt einen Menschen an so jungen Kindern? Da ist doch nix dran! Das ist für mich das größte Rätsel!
Dem Täter kommt alles zu gute was nur geht an Reha!!

Alternative zum Rechtsstaat, denke rein von der Vernunft her gibt es keine. Aber der Staat soll da bitte richtig durchgreifen!! Keine Ahnung wie. Schneidet dem Vergewaltiger den Schwanz ab!
Steckt ihn ein ein normals Gefängnis und sagt den mitgefangenen das er einer Kinderschänder ist.
So einer muss leiden für was er getan hat.

Wie sicher ist denn das ein resozialisierter nicht wieder Straffällig wird?
Und wer sagt dir das er wirklich bereut? Ist wie mit der Schuldfrage, leider werden zuviele Menschen zuunrecht verurteilt, aber wieviele werden zu unrecht wieder freigelassen!

Dein Verstand sollte dir sagen, dass du keinen Menschen Töten und Schänden sollst, da hilft dir anschließende Reue auch nix!

 

[Thor]

Wusstet ihr, dass in Amerika die Todesrate von Kinderschändern und Vergewaltigern in Gefängnissen massiv höher ist, als die aller anderen Kriminellen?
Wieso ist das so? Weil diese Taten für "normale" Insassen in amerikanischen Gefängissen quasi eine Ketzerei sind. Kinder und Frauen sind ein NoGo. Die Gefangenen kümmern sich selbst um derart minderwertiges Pack.

Ich will ja nicht sagen, dass das ne tolle Lösung ist, aber praktisch für den Staat ist es allemal. Und mir kann keiner erzählen, dass sowas komplett ohne Unterstützung des Wachpersonals abläuft.

Aber ihr habt Recht, in unserem Strafsystem ist die Rehabilitierung des Straftäters wichtiger, als die eigentliche Bestrafung, die wohl nur ein einzelner Wegpunkt zur Wiedereingliederung sein soll.
Ich persönlich sehe da auch ein Problem.

 

[Wolfen]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass er für seinen Film da die Werbetrommel rührt. Er hat selbst vier Kinder und ich glaube das ist auch seine Überzeug was er da sagt.
Und selbst wenn, recht hat er allemale.

Juhuu, der Täter ist resozialisiert und bereut seine Tat. Und wie kommt das Opfer für den Rest des Lebens zurecht, wenn es noch lebt? Ein Kind, das mit 11 Jahren (nur ein Beispiel) vergewaltigt wird und einer Kiste eingesperrt wird, kommt doch mit dem Leben vermutlich nie wieder klar? Wer resozialiert das Opfer? Wer kümmert sich darum? Und was reizt einen Menschen an so jungen Kindern? Da ist doch nix dran! Das ist für mich das größte Rätsel!
Dem Täter kommt alles zu gute was nur geht an Reha!!

Alternative zum Rechtsstaat, denke rein von der Vernunft her gibt es keine. Aber der Staat soll da bitte richtig durchgreifen!! Keine Ahnung wie. Schneidet dem Vergewaltiger den Schwanz ab!
Steckt ihn ein ein normals Gefängnis und sagt den mitgefangenen das er einer Kinderschänder ist.
So einer muss leiden für was er getan hat.

Wie sicher ist denn das ein resozialisierter nicht wieder Straffällig wird?
Und wer sagt dir das er wirklich bereut? Ist wie mit der Schuldfrage, leider werden zuviele Menschen zuunrecht verurteilt, aber wieviele werden zu unrecht wieder freigelassen!

Dein Verstand sollte dir sagen, dass du keinen Menschen Töten und Schänden sollst, da hilft dir anschließende Reue auch nix!

Ich kann dir all diese Fragen nicht beantworten.

Eine solche Tat zerstört immer das Leben der Opfer und man kann nur hoffen, dass sie in Therapien und Gesprächsgruppen irgendwann über so etwas hinwegkommen. Ein gänzlich normales Leben ist für solche Menschen wohl nicht mehr möglich.

Es ist bisher nicht ergründet, warum Menschen zu Tätern werden. Warum gibt es Sexualstraftaten? Wie sind sie zu therapieren, wie geht man mit diesen Menschen um? Wann kann man wirklich davon sprechen, dass jemand resozialisiert ist? Das sind essentielle Fragen, die man nicht einfach im vorbeigehen mit "Schwanz ab" beantworten kann. Es gibt beide Extreme: die Freigelassenen, die sich wieder eingegliedert haben und aufrichtig bereuen, vielleicht gar therapiert sind, und diejenigen, die zu Wiederholungstätern werden.

Tatsache ist, um auf den Eingangspost zurückzukommen, dass härtere Bestrafungen kein probates Mittel sind. Solche Taten sind unbegreiflich und schlichtweg auch von der Wissenschaft her noch nicht ausreichend erforscht, um allgemeingültige justiziale Regelungen treffen zu können. Das ist traurig, aber nicht zu ändern.

Deswegen kann man nur versuchen, die derzeitig rückläufige Quote von Sexualstraftaten weiter voranzutreiben. So falsch können die getroffenen Maßnahmen also nicht sein.

 

[Twindaddy]

Wusstet ihr, dass in Amerika die Todesrate von Kinderschändern und Vergewaltigern in Gefängnissen massiv höher ist, als die aller anderen Kriminellen?
Wieso ist das so? Weil diese Taten für "normale" Insassen in amerikanischen Gefängissen quasi eine Ketzerei sind. Kinder und Frauen sind ein NoGo. Die Gefangenen kümmern sich selbst um derart minderwertiges Pack.

Ich will ja nicht sagen, dass das ne tolle Lösung ist, aber praktisch für den Staat ist es allemal. Und mir kann keiner erzählen, dass sowas komplett ohne Unterstützung des Wachpersonals abläuft.

Aber ihr habt Recht, in unserem Strafsystem ist die Rehabilitierung des Straftäters wichtiger, als die eigentliche Bestrafung, die wohl nur ein einzelner Wegpunkt zur Wiedereingliederung sein soll.
Ich persönlich sehe da auch ein Problem.

und das sollte hier auch so sein.
Rein in den Knast mit den Worten: Das hier ist übrigens der Schänder und Mörder des 10jährigen Marco!! Ach ja, es ist Hofzeit!!
Und dann peinlichst darauf achten, dass er sich nicht das leben nehmen kann!!!

---------- Beitrag um 11:41 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 11:31 Uhr ----------

Ich kann dir all diese Fragen nicht beantworten.

Eine solche Tat zerstört immer das Leben der Opfer und man kann nur hoffen, dass sie in Therapien und Gesprächsgruppen irgendwann über so etwas hinwegkommen. Ein gänzlich normales Leben ist für solche Menschen wohl nicht mehr möglich.

Es ist bisher nicht ergründet, warum Menschen zu Tätern werden. Warum gibt es Sexualstraftaten? Wie sind sie zu therapieren, wie geht man mit diesen Menschen um? Wann kann man wirklich davon sprechen, dass jemand resozialisiert ist? Das sind essentielle Fragen, die man nicht einfach im vorbeigehen mit "Schwanz ab" beantworten kann. Es gibt beide Extreme: die Freigelassenen, die sich wieder eingegliedert haben und aufrichtig bereuen, vielleicht gar therapiert sind, und diejenigen, die zu Wiederholungstätern werden.

Tatsache ist, um auf den Eingangspost zurückzukommen, dass härtere Bestrafungen kein probates Mittel sind. Solche Taten sind unbegreiflich und schlichtweg auch von der Wissenschaft her noch nicht ausreichend erforscht, um allgemeingültige justiziale Regelungen treffen zu können. Das ist traurig, aber nicht zu ändern.

Deswegen kann man nur versuchen, die derzeitig rückläufige Quote von Sexualstraftaten weiter voranzutreiben. So falsch können die getroffenen Maßnahmen also nicht sein.

Und genau dabei sind sie auf sich selbst gestellt während die Täter da alles bekommen was sie "brauchen"

Und da die Taten unbegreiflich sind, die leute so lange wegsperren bis man es begriffen hat und wenn es ein psychoknacks ist, dann erlöst die doch von ihrem leid.
Oder spart das Geld für die Erforschung und Rehabilietierung und steckt das in die Bildung der Kinder oder helft den Opfern damit! Wegsperren und verotten lassen für die Täter!

Rückläufige Sexualstraftaten sind auf jeden fall eine Aussicht auf Besserung, aber das muss auf Null gehen! Und ich will gar nicht wissen wie die dunkelziffer der nicht gemeldeten Vergewaltigungen ist!

 

[spy]

Die beste, billigste Alternative, wäre eine Insel, durch Technik bewacht, wo die Täter leben und sich selbst versorgen müssen. Kriegen ein paar Äxte und Survivalzeug, eine Herde Tiere von jedem Typ und dann sollen die mal machen.

 

[crysmopompas]

Rückläufige Sexualstraftaten sind auf jeden fall eine Aussicht auf Besserung, aber das muss auf Null gehen!

Das ist ein frommer Wunsch, aber nicht realistisch.
Viele Straftaten sind im Laufe der Zeit spürbar zurückgegangen, in der Öffentlichkeit entsteht aber oft der gegenteilige Eindruck, vielleicht weil mehr berichtet wird, oder bestimmte Interessensgruppen ausgewählte Problembereiche in den Mittelpunkt rücken. Oft nicht der Sache wegen sondern aus "PR Gründen".

 

[Twindaddy]

Die beste, billigste Alternative, wäre eine Insel, durch Technik bewacht, wo die Täter leben und sich selbst versorgen müssen. Kriegen ein paar Äxte und Survivalzeug, eine Herde Tiere von jedem Typ und dann sollen die mal machen.

Wo ist der Facebook Gefällt mir Button wenn man ihn braucht??

Das ist ein frommer Wunsch, aber nicht realistisch.
Viele Straftaten sind im Laufe der Zeit spürbar zurückgegangen, in der Öffentlichkeit entsteht aber oft der gegenteilige Eindruck, vielleicht weil mehr berichtet wird, oder bestimmte Interessensgruppen ausgewählte Problembereiche in den Mittelpunkt rücken. Oft nicht der Sache wegen sondern aus "PR Gründen".

War nicht genau das die Kritik im Film: Natural Born Killers?