[#miasanmia] FC Bayern München
- Thread starter CastingCouch
- Start date
, 
, 
Genauso wie Wimmer und jeder andere Verteidiger der mal in der Bundesliga aktiv war 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Tasci wird, da er a) zu lange in einer eher miesen Liga gekickt hatund damit nicht wirklich eine sofortige Verstärkung gegenüber den vorhandenen Alternativen bzw. Notlösung wäre. Da kannste auch jeden x-beliebigen anderen IV holen, der deutlich billiger ist. Die Krux an Tasci ist ja auch, wie Schalke schon gemerkt hat, dass es sich nicht um eine Kaufoption, sondern um eine Kaufverpflichtung nach der Leihe handelt und ich glaube nicht, dass die Bayern 10 Mio. für einen Tasci hinblättern werden, welchen sie spätestens in 5 Monaten nicht mehr brauchen.
Da klingt Wimmer schon deutlich wahrscheinlicher, da der noch deutlich mehr Entwicklungspotential hat. Wobei man bei Wimmer auch festhalten muss, dass der ohne Spielpraxis kommt. Ob das so sinnvoll ist, sei dann auch erstmal dahingestellt. Klingt aber auf jeden Fall besser als Tasci...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Tasci wird, da er a) zu lange in einer eher miesen Liga gekickt hatund damit nicht wirklich eine sofortige Verstärkung gegenüber den vorhandenen Alternativen bzw. Notlösung wäre. Da kannste auch jeden x-beliebigen anderen IV holen, der deutlich billiger ist. Die Krux an Tasci ist ja auch, wie Schalke schon gemerkt hat, dass es sich nicht um eine Kaufoption, sondern um eine Kaufverpflichtung nach der Leihe handelt und ich glaube nicht, dass die Bayern 10 Mio. für einen Tasci hinblättern werden, welchen sie spätestens in 5 Monaten nicht mehr brauchen.
Da klingt Wimmer schon deutlich wahrscheinlicher, da der noch deutlich mehr Entwicklungspotential hat. Wobei man bei Wimmer auch festhalten muss, dass der ohne Spielpraxis kommt. Ob das so sinnvoll ist, sei dann auch erstmal dahingestellt. Klingt aber auf jeden Fall besser als Tasci...
, 
, 
, 
Dieser Kerl wird hoffentlich niemals unser Trikot tragen! Absolut dagegen. Darf gerne in Dortmund auf der Bank sitzen.
Wimmer halte ich für eine schlechtere Option als Tasci. Wir brauchen einen der jetzt helfen kann und da muss er auf jeden Fall Spielpraxis mitbringen. Es ist halt dann die Frage ob man einen will, der auf Sicht weiterhilft (z.B. Laporte, Wimmer traue ich das im Leben nicht zu) oder man einen holt, der einspringt wenn Not am Mann ist und dann wieder ins zweite Glied rückt. Man hat sich scheinbar für Nummer zwei entschieden. 10 Mio sind natürlich ein Brett, aber es ist eben leider Winter und der letzte Tag und wir brauchen ihn recht dringend. Treibt den Preis nochmal gut hoch. Letztendlich ist das Geld ehrlicherweise ziemlich egal. 10 Mio ist für uns einfach keine besondere Summe und wir haben die Kohle...also was solls.
Genauso wie Wimmer und jeder andere Verteidiger der mal in der Bundesliga aktiv war
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Tasci wird, da er a) zu lange in einer eher miesen Liga gekickt hatund damit nicht wirklich eine sofortige Verstärkung gegenüber den vorhandenen Alternativen bzw. Notlösung wäre. Da kannste auch jeden x-beliebigen anderen IV holen, der deutlich billiger ist. Die Krux an Tasci ist ja auch, wie Schalke schon gemerkt hat, dass es sich nicht um eine Kaufoption, sondern um eine Kaufverpflichtung nach der Leihe handelt und ich glaube nicht, dass die Bayern 10 Mio. für einen Tasci hinblättern werden, welchen sie spätestens in 5 Monaten nicht mehr brauchen.
Da klingt Wimmer schon deutlich wahrscheinlicher, da der noch deutlich mehr Entwicklungspotential hat. Wobei man bei Wimmer auch festhalten muss, dass der ohne Spielpraxis kommt. Ob das so sinnvoll ist, sei dann auch erstmal dahingestellt. Klingt aber auf jeden Fall besser als Tasci...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Tasci wird, da er a) zu lange in einer eher miesen Liga gekickt hatund damit nicht wirklich eine sofortige Verstärkung gegenüber den vorhandenen Alternativen bzw. Notlösung wäre. Da kannste auch jeden x-beliebigen anderen IV holen, der deutlich billiger ist. Die Krux an Tasci ist ja auch, wie Schalke schon gemerkt hat, dass es sich nicht um eine Kaufoption, sondern um eine Kaufverpflichtung nach der Leihe handelt und ich glaube nicht, dass die Bayern 10 Mio. für einen Tasci hinblättern werden, welchen sie spätestens in 5 Monaten nicht mehr brauchen.
Da klingt Wimmer schon deutlich wahrscheinlicher, da der noch deutlich mehr Entwicklungspotential hat. Wobei man bei Wimmer auch festhalten muss, dass der ohne Spielpraxis kommt. Ob das so sinnvoll ist, sei dann auch erstmal dahingestellt. Klingt aber auf jeden Fall besser als Tasci...
Tasci hat seit dem 30.11.2015 kein Pflichtspiel mehr bestritten und in den letzten Jahren in einer Liga gekickt, die nun wahrlich nicht für ihre hohe Qualität bekannt ist. Wimmer hat in diesem Jahr schon drei Spiele bestritten und zumindest in anderen Wettbewerben (abseits der PL) spielen dürfen. Es ist also nicht so, dass er überhaupt keine Spielpraxis mitbringt, weil er langfristig verletzt ausgefallen wäre. Was ihm fehlt ist der regelmäßige Rythmus, aber den hat Tasci eben auch nicht. Im Grunde steht Wimmer aktuell sogar eher mehr im Saft als Tasci.
Tasci ist zudem auch kein Spieler, mit einer besonders hohen Qualität. Die hatte er nie und die wird er auch nie haben. Daher macht auch ein kurzfristiger Deal mit ihm keinen Sinn. Dann nehm ich doch eher einen Spieler, bei dem zumindest noch Potential vorhanden sein kann und der nicht die Bürde einer hohen einstelligen Millionenklausel mit sich bringt.
Ich glaube z.B. auch nicht, dass Wimmer einen Kader wie den der Bayern (langfristig) verstärken könnte, aber er wäre dennoch eine um ein Vielfaches logischere Verpflichtung, als ein Tasci.
Edit: Was auch noch dazu kommt... Tasci ist ebenfalls ein Spieler, der immer mal wieder Probleme mit (kleineren) Verletzungen hat. Besonders mit der Achillesferse hatte er schon öfters zu kämpfen. Spricht also auch nicht gerade für ihn.
Ne, Tasci zu holen ergbit nicht mal im Ansatz auch nur in irgendeiner Hinsicht Sinn. Das einzige was für ihn spricht ist die pure Panik. Sonst auch echt gar nix. Wimmer und co. sind da sicherlich auch nur begrenzt besser, aber dennoch die deutlich logischere Wahl.
Tasci ist zudem auch kein Spieler, mit einer besonders hohen Qualität. Die hatte er nie und die wird er auch nie haben. Daher macht auch ein kurzfristiger Deal mit ihm keinen Sinn. Dann nehm ich doch eher einen Spieler, bei dem zumindest noch Potential vorhanden sein kann und der nicht die Bürde einer hohen einstelligen Millionenklausel mit sich bringt.
Ich glaube z.B. auch nicht, dass Wimmer einen Kader wie den der Bayern (langfristig) verstärken könnte, aber er wäre dennoch eine um ein Vielfaches logischere Verpflichtung, als ein Tasci.
Edit: Was auch noch dazu kommt... Tasci ist ebenfalls ein Spieler, der immer mal wieder Probleme mit (kleineren) Verletzungen hat. Besonders mit der Achillesferse hatte er schon öfters zu kämpfen. Spricht also auch nicht gerade für ihn.
Ne, Tasci zu holen ergbit nicht mal im Ansatz auch nur in irgendeiner Hinsicht Sinn. Das einzige was für ihn spricht ist die pure Panik. Sonst auch echt gar nix. Wimmer und co. sind da sicherlich auch nur begrenzt besser, aber dennoch die deutlich logischere Wahl.
Tasci hat nahezu die komplette Hinrunde absolviert und das auch ohne Verletzung. Der kommt voll aus der Vorbereitung und müsste von der Fitness gleich auf der Höhe sein. Auch wenn die Liga natürlich nicht mit der Buli oder der EPL zu vergleichen ist, ist das auf jeden Fall mehr wert als Wimmers 500 Minuten von denen die Hälfte auch noch in wertlosen Spielen war. Dazu ist bei einem jungen Spieler Spielpraxis noch viel wichtiger, als bei einem "alten Hasen" wie Tasci, der noch einiges durch Erfahrung ausgleichen kann.
Vor allem wenn man davon ausgeht, dass Javi in zwei Wochen wieder fit ist, wird Tasci/Wimmer dann kein Spiel mehr sehen. Sollte dann wieder was passieren, muss der Spieler sofort da sein. Das traue ich einem alten Spieler wie Tasci auf jeden Fall mehr zu als einem Wimmer. Für mich gibt es nur die Option einen absoluten Topspieler zu holen, der immer/häufig spielen würde, wenn alle fit wären. Wenn man einen Notnagel will, denn muss der die Erfahrung haben und mit wenig Spielpraxis zurecht kommen. Da sehe ich einen jungen Verteidiger, der noch Spiele für die Entwicklung braucht, als komplett falsch an.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Alaba eine (sehr gute) Option für die IV ist, wenn Bernat wieder richtig fit ist. Es ist also noch nicht mal wirklich gesagt, dass der Neue überhaupt benötigt wird. Dann einen jungen Spieler? Nein, danke. Sonst immer, aber in der Situation ist mir ein älterer Spieler lieber.
Vor allem wenn man davon ausgeht, dass Javi in zwei Wochen wieder fit ist, wird Tasci/Wimmer dann kein Spiel mehr sehen. Sollte dann wieder was passieren, muss der Spieler sofort da sein. Das traue ich einem alten Spieler wie Tasci auf jeden Fall mehr zu als einem Wimmer. Für mich gibt es nur die Option einen absoluten Topspieler zu holen, der immer/häufig spielen würde, wenn alle fit wären. Wenn man einen Notnagel will, denn muss der die Erfahrung haben und mit wenig Spielpraxis zurecht kommen. Da sehe ich einen jungen Verteidiger, der noch Spiele für die Entwicklung braucht, als komplett falsch an.
Man sollte auch nicht vergessen, dass Alaba eine (sehr gute) Option für die IV ist, wenn Bernat wieder richtig fit ist. Es ist also noch nicht mal wirklich gesagt, dass der Neue überhaupt benötigt wird. Dann einen jungen Spieler? Nein, danke. Sonst immer, aber in der Situation ist mir ein älterer Spieler lieber.
Ist vom Grundsatz her alles nicht verkehrt, nur verfügt Tasci nicht über diese Erfahrung. In CL-Spielen mit wirklicher Bedeutung ist er genauso unerfahren wie ein junger Hüpfer, der noch nicht am Ende seiner Entwicklung angekommen ist. Zudem ist seine Qualität eben auch limitiert. Im Grunde ist er also nur ein Back up für die Liga. Ein ziemlich teurer Back up sogar, bei dem keine Hoffnung bestehen kann, dass er plötzlich einen großen Schritt nach vorne macht und unter Umständen sogar eine Alternative für die Zukunft ist.
Tasci hat also weder die absolute Erfahrung, noch hat er irgendwann mal über eine herausragende Qualität verfügt. Zudem wird der "Notnagel" zu 99% nur in der Liga eingesetzt. Ich bleibe dabei. Tasci ist ein schlecht durchdachter Panikkauf. Da hätte man lieber bei seiner ursprünglichen Haltung vor der Martinezverpflichtung bleiben und lieber gar keinen mehr holen sollen, anstatt so einen Deal durchzuziehen. In der CL bringt dir Tasci überhaupt nichts und die Liga gewinnst du im größten Notfall auch mit Kimmich in der Innenverteidigung...
Tasci hat also weder die absolute Erfahrung, noch hat er irgendwann mal über eine herausragende Qualität verfügt. Zudem wird der "Notnagel" zu 99% nur in der Liga eingesetzt. Ich bleibe dabei. Tasci ist ein schlecht durchdachter Panikkauf. Da hätte man lieber bei seiner ursprünglichen Haltung vor der Martinezverpflichtung bleiben und lieber gar keinen mehr holen sollen, anstatt so einen Deal durchzuziehen. In der CL bringt dir Tasci überhaupt nichts und die Liga gewinnst du im größten Notfall auch mit Kimmich in der Innenverteidigung...
Einen Spieler, der uns in entscheidenden Spielen in der CL hilft, scheint es ja nicht auf dem Markt im Winter zu geben. Da ist ja sogar die Frage ob Badstuber nach der Verletzung das Niveau hat oder Benatia. Bevor einer im CL Achtelfinale sein erstes CL Spiel macht, finde ich das schon beruhigender, wenn er schon 12 Spiele auf dem Buckel hat (übrigens mehr als Benatia z.B.).
Tasci bei 180 Bulispielen und 40 internationen Spielen als nur unerheblich erfahrener als einen jungen Hüpfer zu bezeichnen finde ich schon etwas gewagt, aber ok. Ob er sich verbessert hat, kann denke ich nur beurteilen, wer die russische Liga verfolgt. Grundsätzlich ist es erstmal kein schlechtes Zeichen, dass auf einmal auch andere Teams aus der Liga dran waren und Michael Reschke hat durchaus ein Auge auf das man vertrauen sollte.
Herausragende Qualität bietet ein Wimmer auch nicht, sollte es jetzt nur eine Kaufoption sein, geht Tasci im Sommer wieder und gut ist. Nichts weiter wird erwartet und wäre bei Wimmer kein Stück anders. Sollte es eine Kaufpflicht sein, wandert er auf die Tribüne und wechselt dann ein halbes Jahr später. Unsere Spieler haben ja immer einen Markt. Wir sind ja sogar Kirchhoff losgeworden. Hätte man ein wirklich großes Talent bekommen können, wäre die Lage anders, aber da kann man denn ja entspannt im Sommer rangehen.
Die Preisfrage ist für uns völlig egal. Zumindest in dem Bereich in dem Tasci spielt. Brauch man kein weiteres Wort drüber verlieren. So wie es jetzt aussieht zahlen wir ja auch nur die Leihgebühr, dann tut der Transfer sowieso keinem weh.
Die Frage ist halt will man Kimmich in der Innenverteidigung verbrennen oder lässt man dann lieber Tasci da spielen. Ich erinnere nur an den Beginn der Karriere von Alaba, der früh recht viel gepatzt hat und ohne die Leihe nach Hoffenheim garantiert kein Bein mehr bei uns auf dem Boden bekommen hätte. In der CL wäre das noch schlimmer. Denn spielt halt Tasci gegen Messi und wir verlieren und dann geht Tasci im Sommer oder später wieder. Bei Kimmich wäre das eine Tragödie, bei Tasci ist es zwar nicht schön, aber dann doch ziemlich egal.
Er ist schlicht und einfach einer für den absoluten Notfall zu dem es hoffentlich gar nicht erst kommt oder eben auch um die Belastung von Javi, Badstuber und Benatia mal zu regulieren und in der Buli die mal zu schonen. Sollte er einschlagen wird er gekauft, wenn nicht, denn halt nicht und gut. Alles ok.
---------- Beitrag um 19:59 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 19:54 Uhr ----------
Unsere zweite Mannschaft ist leider nicht besonders stark. Gibt mit Dorsch (DM) und Benko (OM) zwei gute Talente, aber die Innenverteidigung ist leider nicht besonders gut. Würde mich wundern, wenn man einen von denen in der Bundesliga sieht.
EDIT: In der Jugend gibt es mit Isherwood einen ganz vielversprechenden Innenverteidiger. Hat leider noch nicht Regionalliga gespielt. Gewöhnt sich noch an den Verein (kam im Sommer) und hat natürlich aktuell eine Muskelverletzung.
Tasci bei 180 Bulispielen und 40 internationen Spielen als nur unerheblich erfahrener als einen jungen Hüpfer zu bezeichnen finde ich schon etwas gewagt, aber ok. Ob er sich verbessert hat, kann denke ich nur beurteilen, wer die russische Liga verfolgt. Grundsätzlich ist es erstmal kein schlechtes Zeichen, dass auf einmal auch andere Teams aus der Liga dran waren und Michael Reschke hat durchaus ein Auge auf das man vertrauen sollte.
Herausragende Qualität bietet ein Wimmer auch nicht, sollte es jetzt nur eine Kaufoption sein, geht Tasci im Sommer wieder und gut ist. Nichts weiter wird erwartet und wäre bei Wimmer kein Stück anders. Sollte es eine Kaufpflicht sein, wandert er auf die Tribüne und wechselt dann ein halbes Jahr später. Unsere Spieler haben ja immer einen Markt. Wir sind ja sogar Kirchhoff losgeworden. Hätte man ein wirklich großes Talent bekommen können, wäre die Lage anders, aber da kann man denn ja entspannt im Sommer rangehen.
Die Preisfrage ist für uns völlig egal. Zumindest in dem Bereich in dem Tasci spielt. Brauch man kein weiteres Wort drüber verlieren. So wie es jetzt aussieht zahlen wir ja auch nur die Leihgebühr, dann tut der Transfer sowieso keinem weh.
Die Frage ist halt will man Kimmich in der Innenverteidigung verbrennen oder lässt man dann lieber Tasci da spielen. Ich erinnere nur an den Beginn der Karriere von Alaba, der früh recht viel gepatzt hat und ohne die Leihe nach Hoffenheim garantiert kein Bein mehr bei uns auf dem Boden bekommen hätte. In der CL wäre das noch schlimmer. Denn spielt halt Tasci gegen Messi und wir verlieren und dann geht Tasci im Sommer oder später wieder. Bei Kimmich wäre das eine Tragödie, bei Tasci ist es zwar nicht schön, aber dann doch ziemlich egal.
Er ist schlicht und einfach einer für den absoluten Notfall zu dem es hoffentlich gar nicht erst kommt oder eben auch um die Belastung von Javi, Badstuber und Benatia mal zu regulieren und in der Buli die mal zu schonen. Sollte er einschlagen wird er gekauft, wenn nicht, denn halt nicht und gut. Alles ok.
---------- Beitrag um 19:59 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 19:54 Uhr ----------
Unsere zweite Mannschaft ist leider nicht besonders stark. Gibt mit Dorsch (DM) und Benko (OM) zwei gute Talente, aber die Innenverteidigung ist leider nicht besonders gut. Würde mich wundern, wenn man einen von denen in der Bundesliga sieht.
EDIT: In der Jugend gibt es mit Isherwood einen ganz vielversprechenden Innenverteidiger. Hat leider noch nicht Regionalliga gespielt. Gewöhnt sich noch an den Verein (kam im Sommer) und hat natürlich aktuell eine Muskelverletzung.
Zuletzt editiert:
Ich sagte nicht, dass Tasci grundsätzlich nur unerheblich mehr erfahren als ein junger Hüpfer ist, sondern dass er in "CL-Spielen mit Bedeutung" kaum mehr erfahren ist und das ist auch so. Gegen Jungs wie Messi und co hat er auch keine Erfahrung, wenn wirklich was auf dem Spiel steht. Da hast du meine Aussage also komplett verdreht.
Unabhängig davon, dass die Fixierung auf Wimmer nicht zwingend ist, bringt diese Qualität, wie du ja selbst schon öfters erwähntest, aktuell niemand, der auch verfügbar ist. Das macht es noch unsinniger einen Spieler zu holen, der nichtmal Entwicklungspotential halt.
Boah ne... sorry... aber bei dem "Argument" kommts mir jedes Mal hoch. "Verbrennen"... "Verheizen"... Die schlimmsten Floskeln im Fußball überhaupt. Gerade in der heutigen Zeit werden genau diesen Sachen täglich unwichtiger, weil Spieler immer früher "reifer" werden und viel besser auf genau solche Momente vorbereitet werden. Ob jemand "kein Bein mehr auf den Boden bekommt" oder nicht hängt vom Trainer und der Einstellung ab und nicht davon in welchem Alter er wo gegen wen spielt. Auch Alaba hätte es bei den Bayern mit seinem Talent gepackt, wenn man ihm die Möglichkeiten gegeben hätte. Völlig gleich wie oft ihn Messi oder sonst wer damals "zerstört" hätte...
Unabhängig davon, dass die Fixierung auf Wimmer nicht zwingend ist, bringt diese Qualität, wie du ja selbst schon öfters erwähntest, aktuell niemand, der auch verfügbar ist. Das macht es noch unsinniger einen Spieler zu holen, der nichtmal Entwicklungspotential halt.
Boah ne... sorry... aber bei dem "Argument" kommts mir jedes Mal hoch. "Verbrennen"... "Verheizen"... Die schlimmsten Floskeln im Fußball überhaupt. Gerade in der heutigen Zeit werden genau diesen Sachen täglich unwichtiger, weil Spieler immer früher "reifer" werden und viel besser auf genau solche Momente vorbereitet werden. Ob jemand "kein Bein mehr auf den Boden bekommt" oder nicht hängt vom Trainer und der Einstellung ab und nicht davon in welchem Alter er wo gegen wen spielt. Auch Alaba hätte es bei den Bayern mit seinem Talent gepackt, wenn man ihm die Möglichkeiten gegeben hätte. Völlig gleich wie oft ihn Messi oder sonst wer damals "zerstört" hätte...
, 
Ich raffe nie warum einer Erfahrung in der CL haben muss,...Geht raus und spielts' Fußball!
Echt jetzt. Müller hatte 2010 auch kaum "Länderspielerfahrung". Dann wurde er aufgestellt und hat völlig unkonventionell einfach mal Fußball gespielt! Dem war egal ob da ein Ronaldo oder Messi auf dem Feld stand.
Immer dieses rumgeschwafel. Ekelhaft.
Echt jetzt. Müller hatte 2010 auch kaum "Länderspielerfahrung". Dann wurde er aufgestellt und hat völlig unkonventionell einfach mal Fußball gespielt! Dem war egal ob da ein Ronaldo oder Messi auf dem Feld stand.
Immer dieses rumgeschwafel. Ekelhaft.
Jede (CL) Erfahrung ist erstmal besser als gar keine, wenn es darum geht, dann ein "CL-Spiel mit Bedeutung" absolvieren zu müssen.
Entwicklungspotential ist aktuell doch völlig uninteressant. Wie soll sich ein Spieler, denn bei uns entwickeln, wenn er eh nie spielen wird?
Es ist aber ein Unterschied, ob ich einem Spieler grundsätzlich vertraue oder er eh nur Notnagel ist.
Wird Weigl in irgendeinem Spiel jetzt komplett hergespielt, interessiert es keine Sau und der nimmt in keiner Form großen Schaden.
Das war bei Alaba anders...dieses riesen Talent war nicht von Beginn an klar. Gab genügend Leute, die ihn auch bei Hoffe gelassen hätten. Müller, Badstuber waren auch kurz vor einem Wechsel. Man darf nicht vergessen, dass immer ein Trainer bei uns ist, der sich für jede Scheiße rechtfertigen muss. Man hat bei LvG gesehen in welche Richtung das kippen kann, wenn ein Trainer auf ein Talent setzt (Kraft) und plötzlich sind beide den Job los. Rensing hat den gleichen Kram durch und der hat(te) durchaus einiges an Talent. Du kannst doch nie vorhersagen welchen Weg ein Talent dann geht.
Bei Tasci weiß man in etwa was man bekommt. Das ist nicht überragend, aber ok. Bei einem Talent ist der Ausschlag einfach viel größer. Kann sehr gut gehen oder kann komplett in die Hose gehen. Geht es in die Hose hast du ein Problem, weil es für ihn bei uns sofort keine Lobby mehr gibt, wenn der uns das CL-Achtelfinale versaut und man hat ja eben dann keinen mehr, den man stattdessen bringen kann.
Dieses Grundsätzliche, dass das heute nicht mehr der Fall ist, weil sie reifer und besser vorbereitet sind, ist einfach Blödsinn. Du machst das erste, zweite Spiel beim FC Bayern und verschuldest gegen Juve ein Gegentor, denn geht bei uns die Post ab. Das ist einfach ein anderes Spiel als bei einem anderen Bundesligisten, wo das Verlieren dann differenziert ausgewertet wird und wo man das unter Umständen auch noch verkaufen kann.
Naja...wie auch immer. Wir finden da nicht zusammen.
Ich sag Tasci wird die wenigen Minuten relativ souverän runterspielen und geht im Sommer über Moskau zu einem anderen Bundesligisten und alles ist entspannt und gut.
Hast du zufällig die ersten Auftritte von Dortmund (und Gladbach) in der CL gesehen? Dann weißt du warum.
Müllers Art ist einfach wie geschaffen für egal welche Form von Fußball. Seine Unbekümmertheit und Frechheit ist aber leider ziemlich einzigartig.
Entwicklungspotential ist aktuell doch völlig uninteressant. Wie soll sich ein Spieler, denn bei uns entwickeln, wenn er eh nie spielen wird?
Es ist aber ein Unterschied, ob ich einem Spieler grundsätzlich vertraue oder er eh nur Notnagel ist.
Wird Weigl in irgendeinem Spiel jetzt komplett hergespielt, interessiert es keine Sau und der nimmt in keiner Form großen Schaden.
Das war bei Alaba anders...dieses riesen Talent war nicht von Beginn an klar. Gab genügend Leute, die ihn auch bei Hoffe gelassen hätten. Müller, Badstuber waren auch kurz vor einem Wechsel. Man darf nicht vergessen, dass immer ein Trainer bei uns ist, der sich für jede Scheiße rechtfertigen muss. Man hat bei LvG gesehen in welche Richtung das kippen kann, wenn ein Trainer auf ein Talent setzt (Kraft) und plötzlich sind beide den Job los. Rensing hat den gleichen Kram durch und der hat(te) durchaus einiges an Talent. Du kannst doch nie vorhersagen welchen Weg ein Talent dann geht.
Bei Tasci weiß man in etwa was man bekommt. Das ist nicht überragend, aber ok. Bei einem Talent ist der Ausschlag einfach viel größer. Kann sehr gut gehen oder kann komplett in die Hose gehen. Geht es in die Hose hast du ein Problem, weil es für ihn bei uns sofort keine Lobby mehr gibt, wenn der uns das CL-Achtelfinale versaut und man hat ja eben dann keinen mehr, den man stattdessen bringen kann.
Dieses Grundsätzliche, dass das heute nicht mehr der Fall ist, weil sie reifer und besser vorbereitet sind, ist einfach Blödsinn. Du machst das erste, zweite Spiel beim FC Bayern und verschuldest gegen Juve ein Gegentor, denn geht bei uns die Post ab. Das ist einfach ein anderes Spiel als bei einem anderen Bundesligisten, wo das Verlieren dann differenziert ausgewertet wird und wo man das unter Umständen auch noch verkaufen kann.
Naja...wie auch immer. Wir finden da nicht zusammen.
Ich sag Tasci wird die wenigen Minuten relativ souverän runterspielen und geht im Sommer über Moskau zu einem anderen Bundesligisten und alles ist entspannt und gut.
Hast du zufällig die ersten Auftritte von Dortmund (und Gladbach) in der CL gesehen? Dann weißt du warum.
Müllers Art ist einfach wie geschaffen für egal welche Form von Fußball. Seine Unbekümmertheit und Frechheit ist aber leider ziemlich einzigartig.
Zuletzt editiert:
Das stimmt und unsere Veteranen sind sicherlich ein stabilisierender Faktor...der Vergleich war auch nur um zu beleuchten was CL-Erfahrung bedeutet.
Wenn man an die ersten CL Spiele von Benatia denkt, muss man aber sagen, dass Lahm und Neuer jetzt nicht zwingend alles einfacher machen...und der war durchaus auch ein nicht unerfahrener Spieler auf nationaler Ebene. (wobei er natürlich insgesamt etwas gebraucht hat, bis er ankam)
Wenn man an die ersten CL Spiele von Benatia denkt, muss man aber sagen, dass Lahm und Neuer jetzt nicht zwingend alles einfacher machen...und der war durchaus auch ein nicht unerfahrener Spieler auf nationaler Ebene. (wobei er natürlich insgesamt etwas gebraucht hat, bis er ankam)
Ist es nicht. Warum das in diesem speziellen Fall so ist und warum es logischer gewesen wäre einen Spieler zu holen, der möglicherweise noch Luft nach oben hat, steht aber nun schon mehrfach hier. Ich spare mir das mal es erneut hervorzuheben. Du hast es bisher nicht lesen wollen und wirst es daher auch diesmal nicht tun. Ist ok. Nur wenn du dann immer wieder zitierst, dann schreib auch einfach dazu, dass du es einfach so siehst, weil es dir so besser gefällt und das eben ohne wirkliche Begründung so ist, anstatt Passagen von mir zu zitieren ohne da wirklich drauf einzugehen und einen völlig anderen Bezug herzustellen. Das macht es sonst leider extrem müßig
Wenn ich jemandem nicht vertraue, dann hole ich ihn auch nicht. Punkt. Alles andere ist ein Panikkauf, den man sich auch sonst wo hin schmieren kann. Wo wir wieder bei Tasci wären...
Was für ein Vergleich. Gut, muss ich dann wohl als deine Meinung so akzeptieren...
Mal ganz unabhängig davon, dass du dich gerade scheinbar Rage geredet hast, driftest du gerade komplett vom Thema ab und bringst plötzlich die grundsätzliche Bereitschaft, auf die Jugend zu setzen, mit in dieses Thema hinein.
Die Beispiele in diesem Fall sind überhaupt nicht mit der aktuellen Situation vergleichbar. Gerade die Nummer mit Kraft war was komplett anderes. Das fängt schon mit der Position an und geht dann weiter bishin zum Neuer-Transfer. Da ging es letztendlich um Entscheidungen, die den Verein vermutlich über Jahre beeinflusst hätten und nicht um einen Reservespieler für einen gewissen Zeitraum.
Wer sagt denn, dass es ein blutjunges Talent sein muss, wo man überhaupt nicht weiß was man bekommt? Weil der Name nun schon so oft gefallen ist. Wimmer hat in der Bundesliga über eine ganze Saison hinweg bärenstarke Leistungen in der Bundesliga gezeigt und war maßgeblich daran beteiligt, dass Köln eine der besten Defensiven hatte. Tottenham hat nicht umsonst so viel gelackt und auch in der Nationalelf spielt er alles andere als schlecht. Das einzige was ihn von Tasci unterscheidet ist das Potential, u.U. sogar einen großen Schritt nach vorne zu machen. Es soll bekanntlich auch Spieler geben, die an ihren Aufgaben wachsen und alleine die höhere Trainingsqualität bringt solche Spieler schon voran. Und von Spielern der Marke Wimmer gibt es einige in Europa.
Sorry, aber das ist es schlicht und einfach nicht. Das bezieht sich auch nicht nur auf den Fußball. Es ist nun einmal einfach so, dass sich mittlerweile alles weiter nach vorne schiebt. Ob das grundsätzlich gut so ist, sei mal dahingestellt. Ein junger Spieler kann gar nicht früh genug gegen die besten der Welt spielen und sich mit denen messen. Ob er daran wächst oder zerbricht hängt in 99% der Fälle dann erstmal mit seinem Umfeld zusammen und nicht an ihm alleine. Sowas kann man auch beim FC Bayern durchboxen ohne den sportlichen Erfolg komplett aufs Spiel zu setzen. Man muss es nur eben auch wirklich wollen und nicht immer pseudomäßig nach Jugendspielern schreien und andere dafür köpfen.
Wenn ich jemandem nicht vertraue, dann hole ich ihn auch nicht. Punkt. Alles andere ist ein Panikkauf, den man sich auch sonst wo hin schmieren kann. Wo wir wieder bei Tasci wären...
Was für ein Vergleich. Gut, muss ich dann wohl als deine Meinung so akzeptieren...
Mal ganz unabhängig davon, dass du dich gerade scheinbar Rage geredet hast, driftest du gerade komplett vom Thema ab und bringst plötzlich die grundsätzliche Bereitschaft, auf die Jugend zu setzen, mit in dieses Thema hinein.
Die Beispiele in diesem Fall sind überhaupt nicht mit der aktuellen Situation vergleichbar. Gerade die Nummer mit Kraft war was komplett anderes. Das fängt schon mit der Position an und geht dann weiter bishin zum Neuer-Transfer. Da ging es letztendlich um Entscheidungen, die den Verein vermutlich über Jahre beeinflusst hätten und nicht um einen Reservespieler für einen gewissen Zeitraum.
Wer sagt denn, dass es ein blutjunges Talent sein muss, wo man überhaupt nicht weiß was man bekommt? Weil der Name nun schon so oft gefallen ist. Wimmer hat in der Bundesliga über eine ganze Saison hinweg bärenstarke Leistungen in der Bundesliga gezeigt und war maßgeblich daran beteiligt, dass Köln eine der besten Defensiven hatte. Tottenham hat nicht umsonst so viel gelackt und auch in der Nationalelf spielt er alles andere als schlecht. Das einzige was ihn von Tasci unterscheidet ist das Potential, u.U. sogar einen großen Schritt nach vorne zu machen. Es soll bekanntlich auch Spieler geben, die an ihren Aufgaben wachsen und alleine die höhere Trainingsqualität bringt solche Spieler schon voran. Und von Spielern der Marke Wimmer gibt es einige in Europa.
Sorry, aber das ist es schlicht und einfach nicht. Das bezieht sich auch nicht nur auf den Fußball. Es ist nun einmal einfach so, dass sich mittlerweile alles weiter nach vorne schiebt. Ob das grundsätzlich gut so ist, sei mal dahingestellt. Ein junger Spieler kann gar nicht früh genug gegen die besten der Welt spielen und sich mit denen messen. Ob er daran wächst oder zerbricht hängt in 99% der Fälle dann erstmal mit seinem Umfeld zusammen und nicht an ihm alleine. Sowas kann man auch beim FC Bayern durchboxen ohne den sportlichen Erfolg komplett aufs Spiel zu setzen. Man muss es nur eben auch wirklich wollen und nicht immer pseudomäßig nach Jugendspielern schreien und andere dafür köpfen.
Zuletzt editiert:
Oh man...