PlayStation 4
- Thread starter crack-king
- Start date
, 
, 
, 
Es muss ja kein völlig unmodifizierter A10 sein, sondern kann auch eine für Sony erweiterte Variante mit besserer Grafik sein. Wäre nicht das erste mal dass es sowas gibt.
Apple macht dies bei seinen A5 und A6 Chips ja auch, welche grundsätzlich auf ARM Cortex (z.B. A9 oder A15) Architektur basieren und dann unterschiedlich viele und starke PowerVR Grafikkerne besitzen und außerdem im Detail-Layout von Apple optimiert werden.
Ich denke nicht dass ein A10 für eine PS4 komplett einem A10 "von der Stange" für den 0815 PC entsprechen wird. Das wird doch schon angedeutet, da in der Newsquelle von "A10 derivative" die Rede ist.
Eine für Sony angepasste CPU/GPU ist immer noch bedeutend günstiger, als eine Eigenentwicklung und standardisiert genug für eine einfachere Software-Entwicklung die sich nicht zu sehr von den eigentlichen Standard-Komponenten am Markt unterscheidet.
Außerdem gut für Sony, eine eigene Variante des A10 erschwert es die PS4 einfach nachzubauen und direkt mit Standard-Hardware zu vergleichen.
Apple macht dies bei seinen A5 und A6 Chips ja auch, welche grundsätzlich auf ARM Cortex (z.B. A9 oder A15) Architektur basieren und dann unterschiedlich viele und starke PowerVR Grafikkerne besitzen und außerdem im Detail-Layout von Apple optimiert werden.
Ich denke nicht dass ein A10 für eine PS4 komplett einem A10 "von der Stange" für den 0815 PC entsprechen wird. Das wird doch schon angedeutet, da in der Newsquelle von "A10 derivative" die Rede ist.
Eine für Sony angepasste CPU/GPU ist immer noch bedeutend günstiger, als eine Eigenentwicklung und standardisiert genug für eine einfachere Software-Entwicklung die sich nicht zu sehr von den eigentlichen Standard-Komponenten am Markt unterscheidet.
Außerdem gut für Sony, eine eigene Variante des A10 erschwert es die PS4 einfach nachzubauen und direkt mit Standard-Hardware zu vergleichen.
Zuletzt editiert:
-
PSN-Name: Focal-Boy
-
Spielt gerade: Lego Marvel, bald GTA5 auf PS4
Vielleicht ist die Grafikeinheit der APU ja nur da um die Haupt-GPU zu entlasten.
So ist es ja bei meinem rMBP ja auch. Zum surfen, im Store rumzusuchen oder Filme schauen, sollte die APU ja locker reichen.
Wenn dann die volle Power abgerufen wird, springt eben die GPU ein.
Ein guter Scaler, der auch wirklich alles auf 1080p oder 4k bringt, sollte dieses Mal auch mit drin sein...eventuell die neue "Reality Creation" Engine, die Sony in ihren TV's verwendet. Also wäre keine komplette Neuentwicklung nötig und durch höhere Stückzahlen auch günstig.
Hier das Prinzipbild aus Sonys neuem 84" 4K-TV.
So ist es ja bei meinem rMBP ja auch. Zum surfen, im Store rumzusuchen oder Filme schauen, sollte die APU ja locker reichen.
Wenn dann die volle Power abgerufen wird, springt eben die GPU ein.
Ein guter Scaler, der auch wirklich alles auf 1080p oder 4k bringt, sollte dieses Mal auch mit drin sein...eventuell die neue "Reality Creation" Engine, die Sony in ihren TV's verwendet. Also wäre keine komplette Neuentwicklung nötig und durch höhere Stückzahlen auch günstig.
Hier das Prinzipbild aus Sonys neuem 84" 4K-TV.
Zuletzt editiert:
-
PSN-Name: Crash Bandicoot
-
Spielt gerade: Crash Bandicoot
Naja, am Ende haben die Spiele dann Ladeprobleme wenn sie von einer normalen HDD laufen 
.
.
ICh hab nun natürlich keine ahnung von Entwicklung und Konsolendevkits aber ich verstehe auch nicht wirklich was das bringen soll.
mehr Ram bzw ansich mehr power, ok, unoptimierter Code frisst halt mehr performance aber wie da ne SSD hilft erschließt sich mir nciht..
Das ist ja wie crys schon sagt eher contraproduktiv wenn man im nachgang das Streaming/laden des Spiels nochmal auf ne HDD ummodeln muss.
Mittlerweile rechne ich wirklich mit einer SSD in der PS4. Der Preisverfall ist doch erheblich in letzter Zeit und wenn die PS4 wie vermutet erst Ende 2013 oder später kommt, dann wird sich das schon rechnen.
2.5" Festplatten, oder herkömmliche Festplatten allgemein sind in letzter Zeit weniger stark im Preis gesunken, auch weil die Hersteller sich ja immer weiter konsolidiert haben und es quasi nur noch 2-3 gibt, je nach Plattentyp. Dagegen gibt es bei den SSDs viel mehr Konkurrenz.
Ich denke das ist mit ein wichtiger Grund, denn für ein langlebiges Produkt sehen große Hersteller immer multiple sourcen bei den wichtigsten Komponenten vor, damit es im Laufe des Lebens-Zyklus keine Engpässe und Überraschungen gibt.
Möglicherweise ist das auf dem Festplattenmarkt so schon bald nicht mehr gegeben oder verlässlich genug. Daher muss die Entscheidung für eine SSD als Standardmassenspeicher hier mit Blick auf den langen geplanten Lebenszyklus bei den Konsolen gesehen werden.
2.5" Festplatten, oder herkömmliche Festplatten allgemein sind in letzter Zeit weniger stark im Preis gesunken, auch weil die Hersteller sich ja immer weiter konsolidiert haben und es quasi nur noch 2-3 gibt, je nach Plattentyp. Dagegen gibt es bei den SSDs viel mehr Konkurrenz.
Ich denke das ist mit ein wichtiger Grund, denn für ein langlebiges Produkt sehen große Hersteller immer multiple sourcen bei den wichtigsten Komponenten vor, damit es im Laufe des Lebens-Zyklus keine Engpässe und Überraschungen gibt.
Möglicherweise ist das auf dem Festplattenmarkt so schon bald nicht mehr gegeben oder verlässlich genug. Daher muss die Entscheidung für eine SSD als Standardmassenspeicher hier mit Blick auf den langen geplanten Lebenszyklus bei den Konsolen gesehen werden.
Hmmm, ich hole mal etwas länger aus...
Heute. Schon allein seit Mai 2011 sind die Preise aber schon teilweise um über 60% gesunken. s.a.: http://techreport.com/review/23149/ssd-prices-in-steady-substantial-decline
Vor allem weiter unten die Preise bei OCZ und Crucial. Intel ist etwas preis-stabiler.
Die Festplattenpreise sind sogar gestiegen, damals durch die Flutkatastrophe im Herbst 2011. Sie sind seitdem immer noch nicht wieder auf das niedrige Niveau vom Zeitraum davor. Für eine 2 TB 3.5" HDD zahle ich heute noch ca. 40-50% mehr als Anfang 2011.
Aufgrund der Konsolidierung bei den Herstellern sieht es auch nicht nach einem schnellen Preisverfall aus, da im Markt ein harter Wettbewerb fehlt - der erst wieder vorhanden sein wird, wenn die SSDs den normalen HDDs gefährlich nahe kommen.
Eine Frage die man sich ebenfalls stellen muss: Welche Kapazität reicht der Mehrheit der Konsolen-Nutzer aus? Es ist nicht lange her, da wurde die PS3 mit 160er und 320er Festplatten verkauft. Platten dieser Größe verschwinden vom Markt, weil sie kaum noch kostengünstiger sind als größere Platten. Man kann so kleine Platten immer schwerer bekommen, daher werden heute mehrheitlich vermutlich schon bald 500er Platten verbaut. Obwohl viele diese Größe gar nicht zum Spielen brauchen.
Eine 500er 2.5" Platte kostet heute ca. 50-70 €.
Ich schätze, 256er SSDs sind da in einem Jahr auch angekommen. Also durchaus tauglich für die PS4.
Macht es Sinn standardmäßig "Überkapazitäten" zu verbauen und zu verkaufen? Nur weil es am Markt nichts anderes mehr gibt? Ende 2013 womöglich schon 1 TB als Minimum. Ohne merklichen Performance-Vorteil?
Oder ist es auch vom Marketing-Aspekt nicht besser mit genügend Kapazität, aber viel besserer Performance und "Zukunftssicherheit" auf den Markt zu kommen?
Werden User dann Ende 2013 ein System ohne SSD überhaupt noch als zeitgemäß empfinden, oder nicht schon antiquiert?
Wie es vom Release-Zeitpunkt der PS4 in die Zukunft aussieht ist natürlich schwer zu sagen, aber bei der Preisentwicklung der letzen paar Jahre sehe ich spätestens im Mid-Cycle der PS4 den Vorteil bei der SSD. Zumal es immer weniger Sinn macht die gerade noch erhältlichen kleinsten HDDs einzubauen. Und ähnlich kalkuliert vielleicht auch Sony.
Nur ein paar Gedankengänge, die man dabei nicht außer acht lassen sollte. Es reicht nicht nur die heutige Preis-/Kapazitätsfrage zu stellen.
Daher denke ich: 256 und/oder 512 GB SSD in PS4 wird als Standard kommen. Zusätzliche HDD evtl. extern optional.
Andererseits: Ich arbeite selbst als IT Consultant in einer großen IT-Firma. Früher habe ich mal große HSM-Systeme implementiert.
Immer wieder wurde dem Tape als Backup- und Archiv-Medium von irgendwelchen Leuten der schnelle Tod in den nächsten Jahren vorhergesagt und es würde dann eben durch die immer billiger werdenden Festplatten ersetzt. Alle Jahre wieder sozusagen. Ist nie eingetreten. Beides existiert weiter nebeneinander. (Edit: HDDs sind nur verstärkt als zusätzlicher Storage-TIER hinzugekommen). Tape/DAT ist nur im Consumer-Bereich schnell weggestorben. High-End Tapes haben sich immer weiter entwickelt.
Mal sehen wie das mit SSDs und herkömmlichen Festplatten wird. Wenn Tape/HDDs dafür ein Indikator sind, dann sage ich, herkömmliche Festplatten wird es weiter geben, jedoch nur als Backup- und Archiv-Medium oder automatischer TIER2-Storage a la Apple Fusion-Drive im Consumer-Bereich. Der Standard-Speicher für das tägliche Spielen und Arbeiten wird in evtl. schon 2 Jahren die SSD sein. Bei der PS4 dann halt ein klein wenig früher, mit Blick auf den langen Produkt-Zyklus aber halt die klare Konsequenz.
Heute. Schon allein seit Mai 2011 sind die Preise aber schon teilweise um über 60% gesunken. s.a.: http://techreport.com/review/23149/ssd-prices-in-steady-substantial-decline
Vor allem weiter unten die Preise bei OCZ und Crucial. Intel ist etwas preis-stabiler.
Die Festplattenpreise sind sogar gestiegen, damals durch die Flutkatastrophe im Herbst 2011. Sie sind seitdem immer noch nicht wieder auf das niedrige Niveau vom Zeitraum davor. Für eine 2 TB 3.5" HDD zahle ich heute noch ca. 40-50% mehr als Anfang 2011.
Aufgrund der Konsolidierung bei den Herstellern sieht es auch nicht nach einem schnellen Preisverfall aus, da im Markt ein harter Wettbewerb fehlt - der erst wieder vorhanden sein wird, wenn die SSDs den normalen HDDs gefährlich nahe kommen.
Eine Frage die man sich ebenfalls stellen muss: Welche Kapazität reicht der Mehrheit der Konsolen-Nutzer aus? Es ist nicht lange her, da wurde die PS3 mit 160er und 320er Festplatten verkauft. Platten dieser Größe verschwinden vom Markt, weil sie kaum noch kostengünstiger sind als größere Platten. Man kann so kleine Platten immer schwerer bekommen, daher werden heute mehrheitlich vermutlich schon bald 500er Platten verbaut. Obwohl viele diese Größe gar nicht zum Spielen brauchen.
Eine 500er 2.5" Platte kostet heute ca. 50-70 €.
Ich schätze, 256er SSDs sind da in einem Jahr auch angekommen. Also durchaus tauglich für die PS4.
Macht es Sinn standardmäßig "Überkapazitäten" zu verbauen und zu verkaufen? Nur weil es am Markt nichts anderes mehr gibt? Ende 2013 womöglich schon 1 TB als Minimum. Ohne merklichen Performance-Vorteil?
Oder ist es auch vom Marketing-Aspekt nicht besser mit genügend Kapazität, aber viel besserer Performance und "Zukunftssicherheit" auf den Markt zu kommen?
Werden User dann Ende 2013 ein System ohne SSD überhaupt noch als zeitgemäß empfinden, oder nicht schon antiquiert?
Wie es vom Release-Zeitpunkt der PS4 in die Zukunft aussieht ist natürlich schwer zu sagen, aber bei der Preisentwicklung der letzen paar Jahre sehe ich spätestens im Mid-Cycle der PS4 den Vorteil bei der SSD. Zumal es immer weniger Sinn macht die gerade noch erhältlichen kleinsten HDDs einzubauen. Und ähnlich kalkuliert vielleicht auch Sony.
Nur ein paar Gedankengänge, die man dabei nicht außer acht lassen sollte. Es reicht nicht nur die heutige Preis-/Kapazitätsfrage zu stellen.
Daher denke ich: 256 und/oder 512 GB SSD in PS4 wird als Standard kommen. Zusätzliche HDD evtl. extern optional.
Andererseits: Ich arbeite selbst als IT Consultant in einer großen IT-Firma. Früher habe ich mal große HSM-Systeme implementiert.
Immer wieder wurde dem Tape als Backup- und Archiv-Medium von irgendwelchen Leuten der schnelle Tod in den nächsten Jahren vorhergesagt und es würde dann eben durch die immer billiger werdenden Festplatten ersetzt. Alle Jahre wieder sozusagen. Ist nie eingetreten. Beides existiert weiter nebeneinander. (Edit: HDDs sind nur verstärkt als zusätzlicher Storage-TIER hinzugekommen). Tape/DAT ist nur im Consumer-Bereich schnell weggestorben. High-End Tapes haben sich immer weiter entwickelt.
Mal sehen wie das mit SSDs und herkömmlichen Festplatten wird. Wenn Tape/HDDs dafür ein Indikator sind, dann sage ich, herkömmliche Festplatten wird es weiter geben, jedoch nur als Backup- und Archiv-Medium oder automatischer TIER2-Storage a la Apple Fusion-Drive im Consumer-Bereich. Der Standard-Speicher für das tägliche Spielen und Arbeiten wird in evtl. schon 2 Jahren die SSD sein. Bei der PS4 dann halt ein klein wenig früher, mit Blick auf den langen Produkt-Zyklus aber halt die klare Konsequenz.
Zuletzt editiert:
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
Spielt gerade: GT7 | 60fps FTW
Mehr Speicher kommt bei den meisten Kunde besser an als schnellerer Speicher.
500GB, 1TB sind keine Überkapazitätend, der Download von Spielen etc. wird weiter wachsen.
Über die Preisentwicklung von SSDs kann man spekulieren, Sony muss aber jetzt eine Entscheidung treffen was in die Kiste soll, und da sind SSDs imo in weiter ferne.
500GB, 1TB sind keine Überkapazitätend, der Download von Spielen etc. wird weiter wachsen.
Über die Preisentwicklung von SSDs kann man spekulieren, Sony muss aber jetzt eine Entscheidung treffen was in die Kiste soll, und da sind SSDs imo in weiter ferne.
Ja, Sony muss die Entscheidung jetzt treffen. Aber sie treffen diese für den gesamten Produktzyklus und wenn die Leute sich abseits der PS4 in ein paar Jahren an das Performance-Verhalten von SSDs gewöhnt haben, dann können sie nicht eben umsatteln.
Noch vor einem Jahr hätte ich auch abgewunken und wäre mehr als skeptisch gegenüber einer SSD in einer Konsole gewesen, aber nun glaube ich immer mehr dass die PS4 mit SSD kommen wird.
Und wenn nicht mit reiner SSD, dann mit ausreichend SSD-Cache für ein paar Spiele-Installationen (irgendwas zwischen 64 und 256 GB) + Festplatte. Dann hält Sony sich die Option offen die Festplatte mal zu entfernen und auf eine reine SSD-Lösung zu setzen, wenn die Zeit gekommen ist.
Noch vor einem Jahr hätte ich auch abgewunken und wäre mehr als skeptisch gegenüber einer SSD in einer Konsole gewesen, aber nun glaube ich immer mehr dass die PS4 mit SSD kommen wird.
Und wenn nicht mit reiner SSD, dann mit ausreichend SSD-Cache für ein paar Spiele-Installationen (irgendwas zwischen 64 und 256 GB) + Festplatte. Dann hält Sony sich die Option offen die Festplatte mal zu entfernen und auf eine reine SSD-Lösung zu setzen, wenn die Zeit gekommen ist.
, , , 
, 
, , , , , , 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Eine umgekehrte Vorgehensweise wie bei der PS3 wo der interne Flash für das OS so stark reduziert wurde, dass es nun auf die HDD installiert werden muss (und das eine "unbeschreibbare" Verbesserung darstellte).
Aber wo ich schon so gut am Austeilen bin. Ich bin gerade kein Experte was mobile-Chips betrifft, aber nachdem ich mir ein paar Tests zum A10 mal näher durchgelesen habe, muss ich mir schon die Frage stellen, wie stark Sony denn diesen modifiziert.
Immerhin läuft mal als Beispiel BF3 in 1080p (auf mittlere Details) auf so einem Chip mehr schlecht als recht.
Wenn da Sony die GPU-Komponente nicht stark ausbaut, hat man schneller mit Hürden zu kämpfen, als bei der aktuellen Gen.
Aber wo ich schon so gut am Austeilen bin. Ich bin gerade kein Experte was mobile-Chips betrifft, aber nachdem ich mir ein paar Tests zum A10 mal näher durchgelesen habe, muss ich mir schon die Frage stellen, wie stark Sony denn diesen modifiziert.
Immerhin läuft mal als Beispiel BF3 in 1080p (auf mittlere Details) auf so einem Chip mehr schlecht als recht.
Wenn da Sony die GPU-Komponente nicht stark ausbaut, hat man schneller mit Hürden zu kämpfen, als bei der aktuellen Gen.
Zuletzt editiert: