POLITIK
- Thread starter Elgreco
- Start date
, 
, 
Es ging um die Gründe für das Wetter an der Ahr und auch deine Quellen schieben es nicht dem Klimawandel zu.
Ein "wahrscheinlich" war da schon das Höchste, während ich Meldungen von deutschen Meteorologen kenne, die das Gegenteil sagten.
Solche Unwetter werden sicherlich häufiger und schwerer werden, aber man sollte dennoch jetzt nicht Opfer dafür instrumentalisieren, um seinen Standpunkt deutlicher zu machen.
Schön war die Zeit.
Ein "wahrscheinlich" war da schon das Höchste, während ich Meldungen von deutschen Meteorologen kenne, die das Gegenteil sagten.
Solche Unwetter werden sicherlich häufiger und schwerer werden, aber man sollte dennoch jetzt nicht Opfer dafür instrumentalisieren, um seinen Standpunkt deutlicher zu machen.
Schön war die Zeit.
, 
Am Ende muss sie auch nur die stärkste Partei in der regierenden Koalition sein.
Aktuell brauchen Die Grüne, SPD und CDU je noch zwei Partner, um eine Mehrheit zu erhalten.
CDU und FDP sind recht dicke verbunden und Laschet könnte den Grünen mehr Zugeständnisse machen, als die SPD und "schon" hat man Armin als Kanzler.
Sehr vereinfacht ausgedrückt.
Immerhin geht es immer um Zugeständnisse.
Was würden den Grünen eine Partnerschaft mit der SPD bringen, wenn die zu weniger Zugeständnissen/Übereinkünften einverstanden sind, als ein Laschet, der um jeden Strohhalm kämpft und dann selbst Holzkohlekraftwerken ein paar Jahre weniger "gönnt"?
Sollte man auch nicht außer Augen lassen.
Gefühlt scheint die SPD auch ein wenig ein paar "kritische Gesichter" zu "verstecken".
Mit denen stimme ich zwar meist überein (Lauterbauch, Kühnert), aber viele beäugen sie eher kritisch.
Könnte auch noch "problematisch" werden, gerade auf den letzten Metern.
Siehe Die Grünen, die es verspielt haben.
Ansonsten könnten SPD und die mit Mehrheit einziehen.
Aktuell brauchen Die Grüne, SPD und CDU je noch zwei Partner, um eine Mehrheit zu erhalten.
CDU und FDP sind recht dicke verbunden und Laschet könnte den Grünen mehr Zugeständnisse machen, als die SPD und "schon" hat man Armin als Kanzler.
Sehr vereinfacht ausgedrückt.
Immerhin geht es immer um Zugeständnisse.
Was würden den Grünen eine Partnerschaft mit der SPD bringen, wenn die zu weniger Zugeständnissen/Übereinkünften einverstanden sind, als ein Laschet, der um jeden Strohhalm kämpft und dann selbst Holzkohlekraftwerken ein paar Jahre weniger "gönnt"?
Sollte man auch nicht außer Augen lassen.
Gefühlt scheint die SPD auch ein wenig ein paar "kritische Gesichter" zu "verstecken".
Mit denen stimme ich zwar meist überein (Lauterbauch, Kühnert), aber viele beäugen sie eher kritisch.
Könnte auch noch "problematisch" werden, gerade auf den letzten Metern.
Siehe Die Grünen, die es verspielt haben.
Ansonsten könnten SPD und die mit Mehrheit einziehen.
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
Spielt gerade: GT7 | 60fps FTW
"Frau Guttenberg des Sachbuchs"
Neue Plagiate bei Baerbock, Laschet und Scholz gefunden
https://www.n-tv.de/politik/Neue-Pl...chet-und-Scholz-gefunden-article22801633.html
Neue Plagiate bei Baerbock, Laschet und Scholz gefunden
https://www.n-tv.de/politik/Neue-Pl...chet-und-Scholz-gefunden-article22801633.html
Die Kinder hat man teils aber schlecht vorbereitet.
Da haben sie in der Redaktionssitzung bestimmt wieder ihre Momente gehabt und nicht bis zum Ende gedacht.
Ein Mädchen und einen Jungen hinzusetzen, der nicht kaukasisch aussieht, war wohl auch eine bewusste Entscheidung.
Klaas ist für mich teils aber auch wie Jan Böhmermann. Verbringt dann aber Zeit und lädt sich Leute in die Sendung..
Laschet hat teils aber auch nicht so souverän reagiert.
Kam mMn nicht gut herüber und hätte er anders bzw. besser lösen müssen.
Clip mit Baerbock dann nächste Woche und wer folgt noch?
Da haben sie in der Redaktionssitzung bestimmt wieder ihre Momente gehabt und nicht bis zum Ende gedacht.
Ein Mädchen und einen Jungen hinzusetzen, der nicht kaukasisch aussieht, war wohl auch eine bewusste Entscheidung.
Klaas ist für mich teils aber auch wie Jan Böhmermann. Verbringt dann aber Zeit und lädt sich Leute in die Sendung..
Laschet hat teils aber auch nicht so souverän reagiert.
Kam mMn nicht gut herüber und hätte er anders bzw. besser lösen müssen.
Clip mit Baerbock dann nächste Woche und wer folgt noch?
Zuletzt editiert:
mal ne frage, weil es mir öfter auffiel...
ich dachte immer hinter deinen links steht irgendwie ne webseite namens Faktencheck oder so, jedoch sind das ja beliebige quellen.
mir kommt es so vor, als deklarierst du damit die von dir verlinkten webseiten als fakten.
bezieht sich das "checken" darauf, dass wir user diese inhalte auf fakten checken sollen, oder dass du dies bereits getan hast und wir deinen faktencheck so übernehmen können (quasi: ist geprüft, hier steht die wahrheit/die fakten, einfach so annehmen)?
ich dachte immer hinter deinen links steht irgendwie ne webseite namens Faktencheck oder so, jedoch sind das ja beliebige quellen.
mir kommt es so vor, als deklarierst du damit die von dir verlinkten webseiten als fakten.
bezieht sich das "checken" darauf, dass wir user diese inhalte auf fakten checken sollen, oder dass du dies bereits getan hast und wir deinen faktencheck so übernehmen können (quasi: ist geprüft, hier steht die wahrheit/die fakten, einfach so annehmen)?
, 
, , 
, , 
Faktencheck bedeutet einfach: Irgendjemand behauptet irgendwas was man leicht prüfen kann und dann werden die Fakten halt präsentiert, die die Behauptungen widerlegen.
In dem Fall: Spawn behauptet die SPD versteckt Leute strategisch was einfach quatsch ist, weil, wie man sehen kann, die Leute immer wieder auftreten. Da gibts dann auch nix zu diskutieren.
Die Quelle bot sich an, weil sie das schön zusammengefasst hatte. Ob du dem glaubst oder nicht, liegt an dir.
In dem Fall: Spawn behauptet die SPD versteckt Leute strategisch was einfach quatsch ist, weil, wie man sehen kann, die Leute immer wieder auftreten. Da gibts dann auch nix zu diskutieren.
Die Quelle bot sich an, weil sie das schön zusammengefasst hatte. Ob du dem glaubst oder nicht, liegt an dir.
-
Spielt gerade: mit´m RKKV Prototyp
Das Argument hatten wir aber schonmal...
Richtig, es ist komplexer. Auch komplexer als einfach auf pro Kopf runterbrechen.
Bei China auf pro Kopf rechnen ist ungefähr so wie unsere Regierung nach der Wiedervereinigung, die den (nicht so entwickelten und deutlich weniger CO2 ausstoßenden) Osten benutzt hat um es sich schön zu rechnen dass man die Klimaziele ja alle einhält...
Hier gleicht der verarmte Reisbauer die protzenden 1% Hongkongs aus..
Das eine wird verurteilt, das andere unterstützt man selbst und nimmts als Argument her? Hmm, sei mir nicht böse, aber das passt nicht so ganz.
Auch die historischen Emissionen sind schwierig, wenn China in einem Jahr so viel CO2 ausstößt wie wir in 10 nicht. Ja, Chinas Entwicklung war erst über die letzten Jahre schlimm, aber auch 1990 hat China schon mehr ausgestoßen als DE. Zwar gesamt nur doppelt so viel, und nicht 13 mal so viel wie heute, aber selbst das lässt sich in meinen Augen nur schwer als Argument hernehmen.
Vor allem die Entwicklung ist extrem kritisch zu sehen. Während "wir" bei pro Kopf abgenommen haben, nimmt es bei China um den Faktor 7 zu.
Außerdem sind die Erneuerbaren in China auch nicht so unbedenklich wie die zB in Norwegen. Die 3 Schluchten Talsperre zB erzeugt zwar Strom und schützt (manchmal) vor Überflutungen; aber sie beraubt auch Millionen Menschen Stromabwärts ihrer Lebensgrundlage ähnlich wie der Assuan Staudamm.
Es sagt ja auch niemand China wäre das einzige Problem, oder der Ursprung.
Aber auch deine deine Quelle sagt es ja:
Ich habe schon bei der letzten Diskussion gesagt, pro Kopf ist sinnlos; um eine gute Relation von Ausstoß und Wohlstand zu bekommen, muss man es noch mit anderen Kenngrößen, sprich BIP oder Kaufkraft in Verbindung setzen. Sonst wäre das Endargument alle müssten so leben wie die Inder.
Die These Export/Import muss ich mir mal näher angucken wenn ich Zeit hab wie sie darauf kommen; wirkt mir jetzt erstmal nicht schlüssig, bei dem Export-Überschuss den wir haben.
(Sollten irgendwo Wörter fehlen oder Formulierungen keinen Sinn ergeben - also noch weniger als sonst halt
, verzeiht, bin auf Reisen und dezent übermüdet.)
Apropos "versteckte" (in meinen Augen zurecht abgestürzte ) SPD Politiker, was macht denn eigentlich die gute alte Frau Chebli momentan so?
Aber das mit den Büchern ist halt auch so ein Thema, warum die Union halt doch Söder hätte nehmen sollen. Er hat einfach noch keines geschrieben wo man fehlende Zitate bemängeln könnte
Auch war er beliebter und ihm passieren so dilettantische Fehler nicht.
Man könnte fast meinen die Union will gar nicht den Kanzler stellen.
Richtig, es ist komplexer. Auch komplexer als einfach auf pro Kopf runterbrechen.
Bei China auf pro Kopf rechnen ist ungefähr so wie unsere Regierung nach der Wiedervereinigung, die den (nicht so entwickelten und deutlich weniger CO2 ausstoßenden) Osten benutzt hat um es sich schön zu rechnen dass man die Klimaziele ja alle einhält...
Hier gleicht der verarmte Reisbauer die protzenden 1% Hongkongs aus..
Das eine wird verurteilt, das andere unterstützt man selbst und nimmts als Argument her? Hmm, sei mir nicht böse, aber das passt nicht so ganz.
Auch die historischen Emissionen sind schwierig, wenn China in einem Jahr so viel CO2 ausstößt wie wir in 10 nicht. Ja, Chinas Entwicklung war erst über die letzten Jahre schlimm, aber auch 1990 hat China schon mehr ausgestoßen als DE. Zwar gesamt nur doppelt so viel, und nicht 13 mal so viel wie heute, aber selbst das lässt sich in meinen Augen nur schwer als Argument hernehmen.
Vor allem die Entwicklung ist extrem kritisch zu sehen. Während "wir" bei pro Kopf abgenommen haben, nimmt es bei China um den Faktor 7 zu.
Außerdem sind die Erneuerbaren in China auch nicht so unbedenklich wie die zB in Norwegen. Die 3 Schluchten Talsperre zB erzeugt zwar Strom und schützt (manchmal) vor Überflutungen; aber sie beraubt auch Millionen Menschen Stromabwärts ihrer Lebensgrundlage ähnlich wie der Assuan Staudamm.
Es sagt ja auch niemand China wäre das einzige Problem, oder der Ursprung.
Aber auch deine deine Quelle sagt es ja:
Ich habe schon bei der letzten Diskussion gesagt, pro Kopf ist sinnlos; um eine gute Relation von Ausstoß und Wohlstand zu bekommen, muss man es noch mit anderen Kenngrößen, sprich BIP oder Kaufkraft in Verbindung setzen. Sonst wäre das Endargument alle müssten so leben wie die Inder.
Die These Export/Import muss ich mir mal näher angucken wenn ich Zeit hab wie sie darauf kommen; wirkt mir jetzt erstmal nicht schlüssig, bei dem Export-Überschuss den wir haben.
(Sollten irgendwo Wörter fehlen oder Formulierungen keinen Sinn ergeben - also noch weniger als sonst halt
, verzeiht, bin auf Reisen und dezent übermüdet.)Apropos "versteckte" (in meinen Augen zurecht abgestürzte ) SPD Politiker, was macht denn eigentlich die gute alte Frau Chebli momentan so?
Aber das mit den Büchern ist halt auch so ein Thema, warum die Union halt doch Söder hätte nehmen sollen. Er hat einfach noch keines geschrieben wo man fehlende Zitate bemängeln könnte
Auch war er beliebter und ihm passieren so dilettantische Fehler nicht.
Man könnte fast meinen die Union will gar nicht den Kanzler stellen.
Zuletzt editiert:
Hat mich mein Gefühl doch nicht getäuscht.
https://uebermedien.de/63659/triell-wie-ard-und-zdf-schon-bei-der-zeitmessung-scheiterten/
https://uebermedien.de/63659/triell-wie-ard-und-zdf-schon-bei-der-zeitmessung-scheiterten/