Battlefield V

Deleted member 8625 · 26. Mai 2018 um 16:35

Wiedermal eine künstlich aufgebauschte Diskussion mit 0 Relevanz. Was juckt mich das ob ich ne Frau oder nen Mann spiele. Wenn morgen ein geiler Film rauskommt der eine Frau im WW2 zeigt und ein toller Streifen ist beschwer ich mich bestimmt nicht. Nur weils ne Frau ist und es damals nicht so war. lol Get a fucking life

Allen-Jix · 27. Mai 2018 um 03:21

EA macht das aus einem Grund!

GELD!!!

Mehr nicht. Premium Pass entfällt also muss anders wo Kohle her. Wenn man sieht wieviel Kohle COD oder gerade Fortnite mit kosmetischen Sachen machen. Da wird mehr Umsatz kommen als von Premium.

Zuerst 30 Minuten von einer geilen Immersion usw. labbern und authentische Grafiken zeigen nur um dann den COD/Fortnite Trailer rauszuhauen. Man braucht sich nur die vergangenen Trailer anzugucken von BF. Dieser Trailer zielt nur auf CoD und Fortnite Spieler ab. Man braucht sich nur den BO4 Trailer danach anzuschauen dann versteht man was ich meine.

Und ich sage es nochmal für die, die es nicht kapieren oder es nicht wollen.

Es geht nicht um Frauen allgemein. Sondern darum wie es präsentiert wird. Frauen gab es an der Front das weiß auch so gut wie jeder. Nur waren das vor allem Russinnen. Ganz einfach.

Warum ein WW2 als Setting wählen und dann drauf scheissen? Man hätte einen modernen oder futuristischen Shooter machen können da hätte es keine Sau gestört.

Aber ist ja jeder ein Sexist der sowas denkt! Frauen gibt es schon lange in Videospielen und da hat es noch nie einen gestört. Bei BO4 gibt es auch eine Frau im Trailer und da juckt es auch niemanden. Uncharted Lost Legacy oder Tomb Raider haben Frauen als Hauptcharaktere. Spiele ich die deshalb nicht? NEIN

speckfrau · 1. Juni 2018 um 17:36

BFV am Anfang nur mir deutschen und britischen Soldaten :

https://www.gamepro.de/artikel/batt...tere-folgen-kostenlos-per-update,3330338.html

Allen-Jix · 2. Juni 2018 um 01:03

Tja kein Premium mehr also weniger Content!

Der_Hutmacher · 2. Juni 2018 um 07:01

Ist so auch für EA leichter den Stecker zu ziehen falls es floppen sollte, um das Kostenrisiko möglichst zu minimieren da man keine weitere Verpflichtung eingeht.

Track & Field · 3. Juni 2018 um 00:38

Allen-Jix sagte:

Ich denke es ist eine Mischung aus Geld und dem Ziel einem aktuellen sozialen Trend zu folgen ohne dabei zu hinterfragen ob dieser zum Spiel passt.
Medal of Honor Underground hat sich damals mehr Mühe gegeben eine stärkere Anlehnung an eine reale Person zu gestalten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Medal_of_Honor:_Underground

...hat mich damals auch nicht gejuckt, dass der Hauptcharacter weiblich ist. Was mich jedoch stört ist der Widerspruch seitens Dice als auch manchen Medien - unter anderem Resetera.

Zurück zu Battlefield 5:

Die Gestaltung der Charactere geht leicht in Richtung Fortnite & Co. Bunte Kriegsbemalung, Katanas bei EU Kämpfern, Paddel :ugly:

, usw. Gegenstände die z.b. im Shop erworben werden können. Damit macht man gut Geld.
Dann wären die Charactere selbst. Warum der Aufschrei so groß ist, liegt IMO an verschiedenen Dingen:

- Siehe oben: Zum Szenario unpassende Charactergestaltung bzw Gegenstände
- Eine Frau mitt einer Protese, die in den Fokus gepusht wird, obwohl diese im WW2 an der Front eine Randerscheinung oder bis garnicht vorhanden waren - je nach Land. Geschweige denn britische Frauen mit Protesen :ugly:

Bei diesen gab es AFAIR keine Freiheitskämpfer oder Soldaten,die mit der Waffe an der Front standen. Wäre es ein Ego Shooter in einem Fantasieszenario wäre die Kritik deutlich geringer ausgefallen.
Hätten Sie eine sovietische Sniperkämpferin gestaltet,die im Team arbeitet und nicht mit aller Macht in den Fokus gerückt wird (da ca. 99% der Männer an der Front standen), wäre der Aufschrei IMO ebenfalls nicht all zu groß. Zumindestens hätte man die Kritiker, basierend auf geschichtlichen Fakten, direkt in die Schranken weisen können.

- Das Szenario selber ist ja kein reines Fantasieszenario und lehnt sich an ein historisches Event. Etwas bunter aber grafisch eindeutig Richtung Realismus/Authentizität gestaltet. Es ist auch kein Spiel in Comicgrafik. Dem entsprechend wird sich das Spiel den Vergleich mit der Geschichte gefallen lassen müssen.
Es erwartet dabei keiner/kaum einer ein 100% realistisches oder authentisches WW2. Jedes Massenmarktspiel muss z.b. beim Gameplay Kompromisse eingehen. Dazu gehört die leicht erlernbare Steuerung der Panzer oder kaum vorhandene Trägheit der Charactere trotz Gewichtes. Es wird auch bei Battlefield 5 zig. unrealistische Gameplay Elemente geben. Dies jedoch als Argument zu nutzen um die Wahl von unrealistischen Characteren zu rechfertigen halte ich für eine falsche Schlussfolgerung. Mit der selben Argumentation könnte man auch die fehlenden ethnischen Gruppen bei Kingdom Come rechtfertigen. "Es gibt soviele unrealistische Gameplay-Elemente, so who cares ob nun alle Europäer weiß sind oder nicht?" (nicht mein Worte!)
Amüsant finde ich dabei,wie viele Resetera User bei Battlefield V die Geschichte komplett missachten und jeden als sexiest abstempelt,weil jemand die Frau fehl am Platz findet (basierend auf der Geschichte). Bei Kingdom Come gab es hingegen einen Shitstorm...

Bei den WW1 Waffen gab es übrigens auch genügend Kritik:

https://www.rollingstone.com/glixel...w-realistic-are-games-wwi-era-weapons-w448290

Ob die Waffen realistisch waren oder nicht, wird man erst beim näheren Hinsehen und mit etwas Wissen erkennen. Genauso wie bei den ethnischen Gruppen bei Kingdom Come. Eine Frau mit einer Protese beim WW2 Szenario fällt hingegen vielen direkt (aufgrund der Geschichte negativ) auf. Dem entsprechend ist diese Änderung in der Wahrnehmung und Auswirkung auf das Publkium deutlich gravierender = mehr Kritik.

Der Trailer hat aktuell mehr dislikes als likes was viel aussagt:

300.000 vs 370.000

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=fb1MR85XFOc[/ame]

Dieses Video umfasst ein paar wichtige Punkte inkl Statement von DICE warum eine Frau an der Front gewählt wurde und die dabei enstehenden Widersprüche:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=9tvFHf7zRsQ[/ame]

crack-king · 3. Juni 2018 um 08:42

Ich frage mich echt, was einem passiert sein muss, um solche Probleme mit einer Frau in einem fiktiven Werk zu haben. Es gibt kein Gesetz der Welt das besagt das ein WW2 Spiel historische Fakten darstellen muss. Wenn DICE sich auf historische Fakten beziehen wollen würde, könnte man es kritisieren. Sie nutzen das Setting aber nur für die Rahmenbedingungen und machen jetzt ihr eigenes Ding draus.

Und bei Kingdom Come war die Situation eine ganz andere, aber das übersieht man natürlich gerne, wenn es in das eigene Weltbild passt. Der Entwickler ist dort nämlich durch eigene Aussagen aufgefallen, wonach es z.B. ja nur weiße Menschen im Mittelalter gab, was einfach quatsch ist und historisch widerlegt werden kann. Er hat nie gesagt, dass er das für Spielspaß oder sonstiges macht. Wer sich ernsthaft einen Überblick verschaffen will, kann hier reinschauen

Track & Field · 3. Juni 2018 um 13:24

crack-king sagte:

Was soll jetzt wieder dieser persönlicher Kommentar?
Nochmal zum Mitschreiben: Ich habe damit kein Problem:

"...hat mich damals auch nicht gejuckt, dass der Hauptcharacter weiblich ist. "

..es ist der Widerspruch der Community und Medien der mir negativ auffällt.

"Es gibt kein Gesetz der Welt das besagt das ein Mittelalterspiel historische Fakten darstellen muss"... und doch...

...ging die Diskussion und Shitstorm seitens der Medien, Seiten wie neogaf auf die Entwickler und Kingdom Come bezüglich der ethnitischen Gruppen schon viel früher los, bevor der Dev sein Kommentar abgegeben hat:

https://www.neogaf.com/threads/peop...-deliverance-a-discussion-read-the-op.764459/

..davon abgesehen: Wurde diese Diskussion später immer wieder auf Kingdom Come (Charactere) fokusiert und kritisiert (berechtigt).

Genau das tun Sie!

"We want Battlefield V to represent all those who were a part of the greatest drama in human history..."

https://www.cnet.com/news/battlefield-5-reveal-2018/

In diesem Interview wird ein Zitat des Hauptentwicklers genannt: "Das Spiel wurde aus ihrer eigener historischer Sicht" kreiert:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=MAB02nOltu4[/ame]

...und jetzt bitte kein Kommentar "Aber Frauen waren beim WW2 beteiligt"..man muss da schon etwas ins Details gehen - nicht nur was das land angeht sondern deren Tätigkeiten.

Weiterhin bezieht sich der Entwickler bei einem Gameplay Element sogar auf die Genfer Konvention. Der historische Versuch/Ansatz der Entwickler ist klar vorhanden.

Die Kritik gilt nich nur der Frau - sondern fast allen Characteren. Inkl dem Typen mit der Glatze,der aus Far Cry 5 sein könnte.

Meiner Meinung nach hätte Dice es IMO viel besser machen können:

1. Sich an einer realen weiblichen Person orientieren können. z.b. die sovietische Sniperfrau. Fraglich ist jedoch wie der US Markt diese Wahl angenommen hätte.

oder

2. Sich ganz klar durch Grafik und Setting vom historsichen WW2 Event abgrenzen, damit die Leute nichtmal auf die Idee kommen Parallelen zu ziehen. z.b. WW3 oder ein anderen futuristisches oder Fantasy-Kriegsevent.

crack-king · 3. Juni 2018 um 14:00

Track & Field sagte:

Und doch steigst du drauf ein, weil DICE es wagt sich nicht zu 100% an die Geschichte zu halten.

Gibt es nicht, aber wenn die Entwickler von einer "Mittelalter-Simulation" und Realismus sprechen, dann müssen sie sich auch solche Fragen gefallen lassen. Anschließend so dämlich auf die Fragen zu antworten, hilft ja nicht. Genau das tut DICE ja nicht.

Und Frauen waren nicht beteiligt oder wie? Selbst wenn sie nicht in der Art und Weise wie dargestellt beteiligt waren, ist das kein Widerspruch.

Das hier fasst es am besten zusammen (DICE GM):

[ame]https://twitter.com/ogabrielson/status/1000042207133491200[/ame]

Ist ja auch nicht überraschend, weil man WW2 als Setting hergenommen hat.

Dann wäre es aber nicht mehr BF V gewesen. Ich habe bislang noch nicht ein überzeugendes Argument gelesen, warum dies eine schlechte Entscheidung war. Selbst wenn Frauen damals andere Rollen übernahmen, gibt es keinen Grund warum man das nicht tun sollte/dürfte. Who cares? Das ist ein scheiß Videospiel was Spaß machen soll. Die paar ewig gestrigen im Internet bekommen nun aber viel zu viel Aufmerksamkeit, weil sie sich in ihrer Ehre oder sonstigem Bullshit verletzt fühlen. Und nein, das gleiche kann man nicht über Kingdom Come sagen, weil der Entwickler sich zu (rassistischen) Aussagen hinreißen ließ, die die Kritik nur bestärken. Man hätte sogar argumentieren können, warum Kingdom Come so geworden ist, wie es jetzt ist. Aber stattdessen dreht er sich Fakten so, wie sie ihm gefallen und macht sich über alles lustig.

Und nur um eins klarzustellen: Mir geht BF V völlig am Boppes vorbei. Ob das Spiel Realismus pur ist oder so wie jetzt, ist mir gleich. Aber diese "Kontroverse" gehört echt zum dümmsten was ich bislang im Internet gelesen hab. Eine Frau kämpft im WW2...buhu...

Track & Field · 3. Juni 2018 um 14:50

crack-king sagte:

Was auch berechtigt ist.
Wenn aber Dice sich auf Historie bezieht (auch in Hinsicht der Beteiligten) aber anscheinend bei vielen Hautpelementen wie z.b. den Characteren und dem Design sich noch deutlich weniger dran halten als bei den Vorgängern, dann werden Sie sich der Kritik genauso stellen müssen. Das ist übrigens der Grund warum z.b. bei Rage 2 es keine Sau stört, dass weibliche Charactere mitdabei sind, weil hier NULL geschichtlicher Kontext vorhanden ist.

Die Frage ob Frauen beteiligt waren, haben wir schon längst geklärt. Welche Rolle sie aber gespielt haben, wird leider untergraben. Vor allem in Bezug der britischen Armee/Bevölkerung.

Wenn man klar Stellung zur Historie mitbezieht (und das machen die Entwickler auch in Bezug auf die Charactere) und das in Bezug des WW2 Szenarios setzt,dann ist es aus meiner Sicht ein Widerspruch. Sowohl was den weiblichen Character angeht, der aus britischen Truppen sein soll, als auch das Design der Charactere generell - und das nicht auf die Hautfarbe bezogen. Katanas, Paddel, Protesen usw.

Was wäre an einem sovietischen weiblichen Sniper falsch gewesen?! Nichts - es würde in das Battlefield Szenario perfekt passen. Es wäre sogar geschichtlich korrekt und würde sich mit den aktuellen Aussagen der Entwickler decken.

Keiner verlangt eine 100% WW2 Geschichte (wie schon zig mal erwähnt), das war Battlefield noch nie! Es gibt aber Grauzonen und Unterschiede zwischen diesem und alten Battlefields.
Diese Grauzonen werden hier IMO völlig verwischt. Alle Battlefields hatten eine eingängige Steuerung und Kompromisse beim Gameplay. Das aktuelle Battlefield entfernt sich zumindestens beim Characterdesign (was eine der Hauptelemente eines Spiels ist) deutlich stärker von der Historie/Immersion - und das obwohl die Entwickler behaupten:

"We want Battlefield V to represent all those who were a part of the greatest drama in human history..."
"Das Spiel wurde aus ihrer eigener historischer Sicht" kreiert:

...somit ist der Bruch der Immersion IMO noch stärker ausgefallen (nicht nur auf den weiblchen Character bezogen) sondern generell das Characterdesign bezogen als z.b. beim Vorgänger. Genau deswegen ist die deutlich Kritik größer. Aber hier gehen wohl unsere Meinungen auseinander....

AngelvsMadman · 3. Juni 2018 um 19:31

Was auch in Ordnung ist. Interessant ist aber dass die größte Diskussion von//durch die Leute kommt, welche die Reihe eher meiden bzw. (und da lehne ich mich aus dem Fenster, hoffe ihr seid mir nicht böse) den kommenden Teil auch nicht kaufen.

Die Entwickler wollen Mädels in ihren Spielen haben, ob es jetzt 1A zum Setting passt oder nicht ist ihnen (und ich glaube da können wir uns alle einig sein) im Endeffekt egal. Ohne Kampagne wäre das aber vermutlich eher untergegangen als mit und dazu noch wo BF dieses Jahr DER Shooter mit Kampagne ist. Bin gespannt ob da vlt einige CoD-Spieler wechseln.

Track & Field · 3. Juni 2018 um 19:42

AngelvsMadman sagte:

...das können Sie, nur sollten Sie dann auch mit der Konsequenz leben müssen, wenn viele Fans so ein Characterdesign (nicht nur auf die Frau bezogen) zum Szenario (eher) unpassend finden und die VZ nicht all zu rosig ausfallen.

AngelvsMadman · 4. Juni 2018 um 08:06

Ist halt die Frage ob ein Shitstorm immer die Day-1 Käufer wiederspiegelt. Bei CoD IW waren die Verkäufe deutlich niedriger, bei Battlefront 2 waren sie auch geringer (wobei das auch gut aufgrund einer Sättigung sein kann, immerhin haben beim Vorgänger SEHR viele Leute nur wegen dem Star Wars-Bonus zugegriffen, die normalerweise keinen Online-FPS angreifen).

spy · 4. Juni 2018 um 09:03

Ach, die heulenden Fans sind wie üblich die Jungs, die nicht damit klar kommen, dass Frauen mal eine Rolle spielen, weil es nicht ins Weltbild passt. Verkorkste Erziehung sag ich da nur. Man dreht sich hier einfach im Kreis bis wir das ein paarmal mitgemacht haben und es endlich Normalität ist, dass Frauen und Männer dabei sind, egal welches Spiel.

Es ist einfach ein WW2 Spiel, wo man sich nicht um Authentizität schert und gut ist. Wer ein Problem mit Frauen darin hat, sollte mal hart in sich gehen und mal etwas über Empathie lesen, außer er ist ein Soziopath, dann vergiss es.

Track & Field · 4. Juni 2018 um 10:04

Verallgemeinerung und Labeling. Du machst es dir aber verdammt einfach. Wenn es denn so einfach ist: Bbei Spielen wie Rage 2" oder anderen Spiele (Uncharted DLC, Last of US 2 usw.) in fiktiven Szenarios wo Frauen (und Männer) als Hauptcharactere auftauchen, gibt es nicht mal einen Shitstorm an weibliche Hauptcharacteren. Dieser Widerspruch passt halt nicht in deine Argumentation.

"Es ist einfach ein WW2 Spiel, wo man sich nicht um Authentizität schert und gut ist."

Das ist eine allgemeine Ansicht (die den Aussagen der Devs sogar widerspricht), viele sehen das anders und das ist eben genau der Ausgangspunkt warum die Frau UND das Characterdesign allgemein kritisiert werden. Das weibliche Geschlecht ist hier nicht das entscheidende Kriterium für die Kritik, sondern die Immersion, die dadurch für viele drunter leidet. Genau deswegen haben viele der Kritiker (zb. bei youtube) kein Problem damit,wenn es z.b. eine russische Sniperin wäre. Ein weiterer Punkt, der deinem Vorwurf widerspricht alle Kritiker hätten eine verkorkste Erziehung.
Die Katana, der Paddel, die Protese usw sind ebenfalls DInge die in Kritik stehen und direkt auffallen. Man hätte unter anderem auch ein Rollstuhlfahrer als Character einsetzen können und die Kritik wäre noch größer ausgefallen. Sind nun deswegen alle Zocker Rolltstuhlfahrerfeindlich? Sicherlich nicht. Vielleicht erst einmal mal differenzieren und verstehen worauf sich die Kritik bezieht, anstatt anderen direkt eine verkorkste Erziehung vorzuwerfen.

@Angel

Das ist nicht immer der Fall, sehe ich auch so. Es kommt stark auf die Konkurrenz an - siehe XBOX ONE und PS4 Launch. Mal schauen ob die VZ merklich fallen und bei der Konkurrenz COD ansteigen.

spy · 4. Juni 2018 um 12:02

Ich weiß was du meinst, aber du hängst dich an dem Thema auf, als ob es irgendwie wichtig oder interessant wäre.

Weil entweder sagt man, ok, dann ist das nicht authentisch, und man mag es zocken, weil es immer noch einen gewissen Charme hat. Oder wenn man Probleme mit dem Spiel hat, sagt man einfach es ist nicht authentisch und lässt das Thema auch liegen und lässt es mit dem Spiel.

Aber was man heutzutage vermehrt sieht sind Leute, die das Thema weiterhin für eine Agenda einspannen möchten. Und diese Agenda hat meistens etwas mit "mimimi Frauen" zu tun. Das ist hier im Forum kaum vertreten, aber wenn man dann in die englischsprachigen Medien geht, wo dann die Hinterwäldler mit ihrer Einstellung durch die sozialen Medien geistern, dann muss man denen einfach konsequent Fuck You entgegenrufen. Weil diese Leute haben einfach nicht recht, wenn diese einen ethischen Blickwinkel auf die Welt haben, der wie 1938er Deutschland ist.

Track & Field · 4. Juni 2018 um 13:04

spy sagte:

Wenn es eine gegenteilige Meinung gibt, die auch noch mit persönlichen Seitehieben und Verallgemeinerung gespickt ist, dann werde ich sicherlich drauf eigehen.

Diese Annahme, dass man nur über Spiele diskutieren darf/sollte, die man kauft, halte ich für komisch.

Diese sexistische Gestalten gibt es sicherlich unter den Fans/Spielern/Kritikern. Denn noch muss man sich die Frage stellen warum es keinen Shitstorm bei den von mir genannten Beispielen und anderen Spielen gibt.

xXTropiXx · 4. Juni 2018 um 20:13

Ich frage mich gerade, warum man jetzt so ein Fass aufmacht?

Das Spiel ist historisch nicht korrekt, das war Battlefield 1 und Konsorten auch nicht. Die meisten Spiele kann man damit bezeichnen, das sie einfach nur das - grobe - in Szene setzen. Das mit der Realität geworben wird, ist einfach nur ein alter Werbegag. Sie könnten das Spiel als auch Satire verkaufen, aber dann wäre Polen offen. Ob das den VZ schadet oder nicht, bleibt abzuwarten- keiner von uns hat in irgendeiner Form eine Glaskugel bei sich unter dem Bett hin und her rollen, oder?

Oder es ist eine Werbestrategie alá Sex sells. (Freundlicher Wink ins Tomb Räder Lager :ugly:

)

Track & Field · 4. Juni 2018 um 20:49

xXTropiXx sagte:

Das ist so als würde man sagen: "Frontschweine für PS1 ist ebenfalls historisch nicht korrekt, ist Battlefield auch nicht - so who cares?" Die Details und wie stark die Abweichung von der Geschichte/Immersion bei dem jeweiligen Spiel ist, wird hier leider etwas untergraben oder ist für einige unwichtig - für andere anscheinend schon.
...dann kann man ja gleich Dinos & Co als Charactere einbauen, weil eh alles in einen Topf "historisch nicht korrekt" geschmissen wird.

xXTropiXx · 4. Juni 2018 um 21:31

Daher das Adjektiv - grob - mein Guter.

Es kommt auch auf das eigene Grundwissen an, bzw. die Bildung um eben zu wissen, was ist Wahr und was nicht?

Die momentane Allgemeinbildung in der Hinsicht ist momentan sowieso sehr stark vernachlässigt worden. Klar, könnte man mit dem Spiel wirklich was vermitteln, was Richtung Bildung gehen könnte. Das wäre aber wiederum zu ernst und ein Oxymoron zu EA's Firmenpolitik.

Huch, ich glaube, ich versteh worauf du hinaus willst.

Battlefield V

Deleted member 8625

Guest

Well-known member

2

Well-known member

down the rabbit hole

Well-known member

Administrator

Well-known member

Administrator

Well-known member

Thunderjaw-Hunter

Well-known member

Thunderjaw-Hunter

くぽ

Well-known member

くぽ

Well-known member

Gelegenheitsdipper :)

Well-known member

Gelegenheitsdipper :)