Der Fotografie-Thread
- Thread starter Telespieler
- Start date
, 
, 
, 
, 
Und genau das ist aus meiner Sicht das größte Problem des Sony Systems. Sie bauen die besten Sensoren und sehr gute Kameras, aber in Sachen Objektive ist entweder wenig gute Auswahl vorhanden (E Mount) oder die nativen Gläser sind unverhältnismäßig teuer, zumeist teurer als bei CaNikon. Und wenn man die A Mount Gläser per Adapter nutzt ist der Vorteil in Sachen Gewicht und Größe zu den DSLR/SLTs auch quasi nicht mehr existent.
Eine Schande, denn eine A7 wäre vom Ansatz her sonst echt interessant für mich. Evtl. mit einer einzigen Festbrennweite wie dem 55mm f1.8
Für mich bleibt Micro Four Thirds somit weiterhin der beste Kompromiss der aktuellen Fotowelt. Von winzig bis DSLR Größe ist alles dabei, Innovationen ohne Ende, eine sehr gute Auswahl an nativen Objektiven plus die älteren FT Gläser und das alles mit einer Bildqualität die zumindest sehr nah an die größeren Sensoren ran kommt. Und ja, die richtig guten Gläser kosten auch in diesem System gutes Geld, aber zumindest habe ich nicht den Eindruck für einen bestimmten Markennamen *HustZeisshust* draufzahlen zu müssen.
Eine Schande, denn eine A7 wäre vom Ansatz her sonst echt interessant für mich. Evtl. mit einer einzigen Festbrennweite wie dem 55mm f1.8
Für mich bleibt Micro Four Thirds somit weiterhin der beste Kompromiss der aktuellen Fotowelt. Von winzig bis DSLR Größe ist alles dabei, Innovationen ohne Ende, eine sehr gute Auswahl an nativen Objektiven plus die älteren FT Gläser und das alles mit einer Bildqualität die zumindest sehr nah an die größeren Sensoren ran kommt. Und ja, die richtig guten Gläser kosten auch in diesem System gutes Geld, aber zumindest habe ich nicht den Eindruck für einen bestimmten Markennamen *HustZeisshust* draufzahlen zu müssen.
Zooms:
Sony 28-70mm
Sony Zeiss 24-70mm 4
Sony Zeiss 16-35mm 4
Sony G 70-200mm 4
Sony G 28-135mm 4
Sony 24-240mm
Festbrennweiten:
Sony 28mm 2 + 16mm Fish Eye und 21mm Converter
Sony Zeiss 35mm 2.8
Sony Zeiss 35mm 1.4
Sony Zeiss 50mm 1.8
Sony G 90mm 2.8
und von Zeiss gibt es auch nochmal 2 Objektive aus jeweils zwei unterschiedlichen Reihen, wovon die Batis Serie speziell für die A7 Reihe entwickelt worden ist
Zeiss:
Loxia 35mm 2
Loxia 50mm 2
Batis 25mm 2.0
Batis 85mm 1.8
und dann gibts noch von Mitakon das 50mm 0.95 und das angekündigte 85mm 1.2
Ich zähle 16 Objektive + 2 Converter in 1 1/2 Jahren. Das ist für ein so junges System ordentlich.
und so gut wie alle Objektive, die jemals gebaut wurden sind adaptierbar. Hab mir gestern ein Minolta MC 35mm 1.8 aus den 60ern ersteigert, darauf freu ich mich schon
Die essentielle Frage, die sich stellt, ist wie man sich diese Objektive als Student leisten soll?
http://www.golem.de/news/unsensible...utomatik-tags-fuer-aufregung-1505-114202.html
Bei meinem Bildern funktioniert das "relativ" gut. Zumindest habe ich noch nichts rassistisches oder ähnliches gefunden
Bei meinem Bildern funktioniert das "relativ" gut. Zumindest habe ich noch nichts rassistisches oder ähnliches gefunden
, 
, 
, , 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: BillMorisson
-
Spielt gerade: FF VII Remake
@Drogenhunter: Stimmt schon, das System hat inzwischen schon einige Objektive. Trotzdem ist es teilweise recht schwer passendes Glas zu finden, ein Kollege von mir hat eine A6000 und der ist im Moment auf der Suche nach einem langen Telezoom, ohne den A auf E Adapter gibt es da kaum Auswahl. Und die Preise die Sony teilweise aufruft sind auch sehr sportlich, das neue 90mm Macro kostet ca. 1.150 EUR, da zahlt man bei der Konkurrenz einfach deutlich weniger.
Aber das ist im mFT System auch teilweise heftig, wenn ich deren Holy Trinity der PRO Serie kaufen würde (7-14mm f2.8, 12-40mm f2.8 und 40-150mm f2.8 ) wäre ich insgesamt bei ca. 3.700 EUR, hätte dann aber auch den kompletten Bereich von 14mm UWW bis 300mm Tele (Kleinbiläquivalent) in absoluter Spitzenqualität abgedeckt. Und wenn Olympus für etwas bekannt ist, dann ist es die sehr hohe Qualität ihrer Objektive.
Aber das ist im mFT System auch teilweise heftig, wenn ich deren Holy Trinity der PRO Serie kaufen würde (7-14mm f2.8, 12-40mm f2.8 und 40-150mm f2.8 ) wäre ich insgesamt bei ca. 3.700 EUR, hätte dann aber auch den kompletten Bereich von 14mm UWW bis 300mm Tele (Kleinbiläquivalent) in absoluter Spitzenqualität abgedeckt. Und wenn Olympus für etwas bekannt ist, dann ist es die sehr hohe Qualität ihrer Objektive.
Zuletzt editiert:
Waren mal wieder mit ein paar Leuten in der sächsischen Schweiz. Zuerst auf den Pfaffenstein und dann noch den Lilienstein. 3,5h, 14km und 700 Höhenmeter. Heute bin ich Knülle
Bonsai by credit_00, auf Flickr
r[h]aps[ody] by credit_00, auf Flickr
, , , , , , , , , 
Hm, wieso, das 18-200mm ist doch ein gutes...? Entspricht einem 27-300 am KB. Das Ding ist sehr günstig und garnicht schlecht. Es gibt auch das 55-200mm - wird sogar vom Profi benutzt (Jason Lanier).
Das SEL18200 für das APS-C E-Bajonett entspricht dem von Tamron. Gibt es beide für 400 bis 600 Euro.
Es gibt halt von Dritten nicht wirklich was; meistens nur von Sony und/oder Zeiss. Und die kosten halt. - Ist bei anderen Herstellern aber genauso.
Das SEL18200 für das APS-C E-Bajonett entspricht dem von Tamron. Gibt es beide für 400 bis 600 Euro.
Es gibt halt von Dritten nicht wirklich was; meistens nur von Sony und/oder Zeiss. Und die kosten halt. - Ist bei anderen Herstellern aber genauso.
, , , , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: BillMorisson
-
Spielt gerade: FF VII Remake
Naja, das 18-200 ist zum einen ein Superzoom, zum anderen hat er im Moment das 55-210mm und das ist ihm zu kurz. Er sucht wirklich ein langes Tele und da bleibt derzeit wohl nur die Adapterlösung. Dann könnte er aber auch bspw. das Sigma 150-500mm oder das Tamron 150-600mm mit A-Mount nutzen.
Zum Thema große Teles an kleinen Spiegellosen: Mein vor ein paar Wochen gekauftes 50-200mm f2.8-f3.5 (100-400mm KB äquivalent) will ich auch nicht den ganzen tag frei hand nutzen, dazu ist es (mir) einfach zu groß und zu schwer. Mit einem Einbein ist es jedoch wunderbar zu handhaben. So ist es halt eher eine Art Speziallinse für die Gelegenheiten wo ich bis zu 400mm Blickwinkel und hohe Lichtstärke brauche. Zum immer dabei haben hab ich noch das sehr kompakte und federleichte 40-150mm R.
Zum Thema große Teles an kleinen Spiegellosen: Mein vor ein paar Wochen gekauftes 50-200mm f2.8-f3.5 (100-400mm KB äquivalent) will ich auch nicht den ganzen tag frei hand nutzen, dazu ist es (mir) einfach zu groß und zu schwer. Mit einem Einbein ist es jedoch wunderbar zu handhaben. So ist es halt eher eine Art Speziallinse für die Gelegenheiten wo ich bis zu 400mm Blickwinkel und hohe Lichtstärke brauche. Zum immer dabei haben hab ich noch das sehr kompakte und federleichte 40-150mm R.
Zuletzt editiert:
, , , , , 
-
PSN-Name: Tekkenpowerslave
-
Spielt gerade: mit Mulmeln
Ich weis nicht ob ihr freunde von Panorama-Shots seid, aber hier ist der größte der Welt.
http://www.ingenieur.de/Panorama/Am-Rande/Weltgroesstes-Panoramafoto-70000-Aufnahmen
Es besteht aus 70000 Einzelaufnahmen und kommt auf Stolze 365 Millionen Pixel.
http://www.in2white.com/
http://www.ingenieur.de/Panorama/Am-Rande/Weltgroesstes-Panoramafoto-70000-Aufnahmen
Es besteht aus 70000 Einzelaufnahmen und kommt auf Stolze 365 Millionen Pixel.
http://www.in2white.com/
Hatte heute mein erstes Holishooting, war eine richtig dreckige Sache.
Die Fotos sind noch nicht bearbeitet, wollte einfach nur mal eure Meinung hören.
by Patric Andrée, auf Flickr
by Patric Andrée, auf Flickr
by Patric Andrée, auf Flickr
Die Fotos sind noch nicht bearbeitet, wollte einfach nur mal eure Meinung hören.
by Patric Andrée, auf Flickr
by Patric Andrée, auf Flickr
by Patric Andrée, auf Flickr
Ich hätte da auch Bedenken gehabt, dass meine Kamera Schaden nimmt. Insofern finde ich das Shooting mutig.
Die Models sind auch ganz hübsch. Es sind aber eher so Mädels aus der Nachbarschaft ohne besondere Ausstrahlung. Dadurch wirken die Fotos auf mich eher belanglos. Vielleicht kann man noch was draus machen, wenn man die Bilder extrem nachbearbeitet und so andere Akzente setzt.
Die Models sind auch ganz hübsch. Es sind aber eher so Mädels aus der Nachbarschaft ohne besondere Ausstrahlung. Dadurch wirken die Fotos auf mich eher belanglos. Vielleicht kann man noch was draus machen, wenn man die Bilder extrem nachbearbeitet und so andere Akzente setzt.
Zuletzt editiert:
