Der Thread zum staunen

#21
Okay, ich habe schon so einige Verschwörungstheorien über den 11. September gehört.
Die Tower wurden in wirklichkeit gesprengt, alles von den USA selbst geplant etc.
Aber dass das 2. Flugzeug kein Flugzeug ist, schlägt dem Fass den Boden aus. :rolleyes:
Ohjemine.

EDIT: Ach ja, die Amis waren als erstes auf dem Mond.
 
systems, systems
Spielt gerade: Poker
#22
Original von LarZ_VegaZ
Okay, ich habe schon so einige Verschwörungstheorien über den 11. September gehört.
Die Tower wurden in wirklichkeit gesprengt, alles von den USA selbst geplant etc.
Aber dass das 2. Flugzeug kein Flugzeug ist, schlägt dem Fass den Boden aus. :rolleyes:
Ohjemine.

EDIT: Ach ja, die Amis waren als erstes auf dem Mond.
Die Tower wurden auch gesprengt und ich habe wirklich keine Lust hier wieder mit Beispielen zu Argumentieren, wer das nicht glaub soll sich das Video das ich verlinkt habe anschauen und da wird eben gezeigt das das Gebäude von der Konstruktion usw. garnicht zu Boden gegeangen wäre wenn es denn tatsächlich "nur" um ein Flugzeug das in den WOlkenkratzer rast.

Und das die Amis als erstes auf dem Mond waren muss auch nicht sein. Da gibts auch wieder genug beweise, dass das erste Video welches angeblich auf dem Mond ist nur eine Studioaufnahme war. Da gabs ja immer diese Konkurrenz zwischen Russland und den USA.

Beispiele dafür sind. Verschiedene Schatteneinfälle was auf dem Mond nicht passieren kann, es sind also die mehreren Studio-Scheinwerfer. Der Sand fliegt hoch beim Landen, was ohne Atmosphäre nicht sein kann genauso wenig wie die Flagge die in dem Video weht. Ohne Atmosphäre keine wehende Flagge usw.
 
#23
@ vagant

Hab mir jetzt die 1,5 Stunden von Loose Change angeschaut
Dort ist nirgends die Rede davon das in das WTC was anderes als nen Flugzeug geflogen ist. Es geht lediglich um den Einschlag im Pentagon.
Bei den 2 Türmen waren es schon Flugzeuge allerdings sollen sie aufgrund von Sprengung und nicht der Einschläge eingestürzt sein.

Aber der Film ist echt hammer, sehr gut recherchiert und gute Fakten.
Allein der Gedanke das deren Regierung oder zumindest ein gewisser eingeweihter Teil das geplant hat lässt einem echt ne Gänsehaut den Rücken runter laufen.
 
#24
@ Vagant: Hier hast du so viele Antworten auf deine Fragen. http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html

Immer diese Leute, die mit der Wahrheit einfach nicht zurecht kommen. :rolleyes:

z.B.

Zumindest in einem Punkt sind sich Statiker, Ingenieure und Brandsachverständige inzwischen weitgehend einig: Die beiden Türme des World Trade Center hätten dem verheerenden Feuer länger standgehalten, wenn der Einschlag der Flugzeuge nicht den Feuerschutz an den tragenden Teilen beschädigt oder komplett abgesprengt hätte. Ob sie stehengeblieben wären, ist nach wie vor umstritten.


DER SPIEGELEin Gutachten der Federal Emergency Management Agency (Fema) war im Mai 2002 zunächst zu dem Urteil gekommen, die Türme seien grundsätzlich sicher gewesen, die Erbauer für den Zusammensturz also nicht verantwortlich zu machen. Die Planer hatten die 1973 eingeweihten Türme für den Einschlag einer Boeing 707 ausgelegt. Die beiden Boeing 767, die mit 760 bzw. 950 Stundenkilometern in die Gebäude flogen, hatten jedoch die mehrfache kinetische Energie der 707.

Ein im Jahr 2005 veröffentlichter Bericht des National Institute of Standards and Technology (Nist) gibt dem abgerissenen Feuerschutz die Schuld an der Katastrophe: Die Brände hätten die Stahlträger geschwächt, auf denen die Last der Stockwerke ruhte, so dass die Fußböden immer mehr durchhingen. Ihr Gewicht habe die äußeren Stahlstützen nach innen gebogen, irgendwann seien sie unter dem enormen Druck kollabiert.

Skeptiker bezweifeln, dass die Hitze des Feuers ausreichte, um den Stahl tatsächlich zum Schmelzen zu bringen. Brennendes Kerosin, argumentieren sie, erreiche eine Temperatur von rund 800 Grad Celsius. Um Stahl zum Schmelzen zu bringen, seien jedoch 1500 Grad Celsius erforderlich - das Feuer könne also nicht die Ursache für den Kollaps sein.

Allerdings muss Stahl nicht schmelzen, um seine Festigkeit zu verlieren. Schon bei 650 Grad Celsius verliert er 50 Prozent seiner Festigkeit, bei knapp 1000 Grad Celsius hat er nach Ansicht von Experten 90 Prozent seiner Festigkeit verloren.

Da das Feuer in den Türmen zusätzlich von brennbarem Material im Innern der Türme genährt wurde - Teppichen, Vorhängen, Möbeln, Kunststoffen -, gehen Experten davon aus, dass es in der Spitze tatsächlich bis zu 1000 Grad Celsius heiß war.

EDIT: Und für die Mondlandung gibt es hier etwas. http://www.youtube.com/results?search_query=galilieo+mystery+mondlandung&search_type=&aq=f
 
systems, systems
Spielt gerade: Poker
#25
Original von SniperWOLF-G
@ vagant

Hab mir jetzt die 1,5 Stunden von Loose Change angeschaut
Dort ist nirgends die Rede davon das in das WTC was anderes als nen Flugzeug geflogen ist.
Nein schau ihn dir nochmal an. :D Es kommen ganz klar so sachen vor wo du z.B die Polizei-Station hörst und dort reden die auch über die vermeindliche Rakete das dort keine Fenster gesichtet worden sind.

@LarZ_VegaZ ich werd mir das wenn ich mal wieder ein paar freie Minuten mehr habe durchlesen.

Und immer diese Leute die mit der Wahrheit einfach nicht zurecht kommen... das kannst du dir sparen. Bei solchen umstrittenen Themen ist das sowas von normal, aber gut wenn du immer gleich das erstbeste was man dir sagt oder was du siehst aufnimmst und Ja und Amen dazu sagst ist das schlecht, schau lieber nochmal hinter die Kulissen.
 
#26
Ich musste das ganze Thema schon mit meinem Klassenkameraden durchdiskutieren und bin deswegen etwas angefressen. Aber diese Satz sollte dich nicht persönlich verletzen.
Es gibt so viele Theorien zu allen möglichen Dingen. JFK, Mondlandung, Martin Luther King, 11. September.
Und die wurden alle widerlegt. Deswegen schenke ich den meisten Skeptikern schon gar keine Beachtung mehr und denke mir meinen Teil. Aber sich so fest auf Unwahrheiten zu stützen ist einfach irrsinnig.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: Lakenyu
#28
Das 2. kein Flugzeug. Sondern eine Rakete in form eines Flugzeuges. LOL?!
:lol:

Sorry xD

Und ja ich habe Loose Change gesehen mit deutschem untertitel. Und ich schaue mehr als genug Dokus darüber. Da es für mich persönlich ein sehr spannendes Thema ist!

aber eine rakte in form eines Flugzeuges xD :lol:

oops. Sry Crack-King!
 
#34
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DQ08vVN3e7U[/youtube]
*kinnladewiedervombodenaufheb*
heftiges Zeugs..

Achja... letztens in einer sehr bierseeligen Situation ist mir etwas eingefallen!
Der Mond existiert eigentlich gar nicht! Der ist nur (Wie das Batman Logo, dadurch bin ich auf die Idee gekommen) an den Himmel projiziert. Die Amis haben ihn "erfunden" um als erstes dort sein zu können und haben danach mit ihrem Geschichtsministerium (1984*hinthint*) die Geschichtsschreibung entsprechend geändert, dass er schon immer da war!

Das ist meiner Theorie dazu... sie ist aber noch nicht ganz durchdacht, daher noch nicht voll ernst zu nehmen xD
 
Top