E3 2013 - Electronic Entertainment Expo
- Thread starter Kanaro
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Richt SEHR SEHR nach Fake:
Das wäre dann eine schlichte Lüge und sowas machen Publisher nicht. Das machen Plattformbetreiber und bekommen in der Regel sofort ein blaues Augen, weil der Publisher bei solchen Falschaussagen sehr angepisst ist.
Hmmmm kann ich mir auch schwer vorstellen. Man hat das jetzt alles endlich klar auf die off. Seite geschrieben. Warum dann nochmal einen Shitstorm und was würden noch stärkere Einschränkungen bringen (ich verstehe schon jetzt nicht warum einige der Sachen gemacht wurden).
Das wäre dann eine schlichte Lüge und sowas machen Publisher nicht. Das machen Plattformbetreiber und bekommen in der Regel sofort ein blaues Augen, weil der Publisher bei solchen Falschaussagen sehr angepisst ist.
Hmmmm kann ich mir auch schwer vorstellen. Man hat das jetzt alles endlich klar auf die off. Seite geschrieben. Warum dann nochmal einen Shitstorm und was würden noch stärkere Einschränkungen bringen (ich verstehe schon jetzt nicht warum einige der Sachen gemacht wurden).
-
PSN-Name: Crash Bandicoot
-
Spielt gerade: Crash Bandicoot
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Wenn MS auf der PK sagt "XYZ ist exklusiv für die Xbox One" ist das schlicht eine Lüge.
Schon als Sony was vergleichbares bei FF 14 macht, war SE sehr angepisst, weil das nicht stimmte (nunja jetzt schon, aber das hat gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz andere Gründe).
Und zum DRM warum jetzt schon die Schraube eng drehen und dann nochtmal nachlegen? Die aktuellen Regeln sind ja kein Geschenk an die Community. PR-technisch wäre das außerdem ein Supergau.
Mehr als sagen "ja das mit dem Verleihen klappt nicht" und die Publisher ihre schärferen Regeln präsentieren können die auch nicht.
Kann sein, dass er in der Vergangenheit zuverlässliche Infos liefert, aber das hört sich für mich einfach mehr wie ein Wunschkonzert an und weniger nach der Wahrheit.
---------- Beitrag um 07:18 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 07:09 Uhr ----------
Dragon Age confirmed for EA’s E3 conference
UFC teaser trailer hypes for E3 reveal:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=1dSKGJZNCQQ[/ame]
Schon als Sony was vergleichbares bei FF 14 macht, war SE sehr angepisst, weil das nicht stimmte (nunja jetzt schon, aber das hat gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz andere Gründe).
Und zum DRM warum jetzt schon die Schraube eng drehen und dann nochtmal nachlegen? Die aktuellen Regeln sind ja kein Geschenk an die Community. PR-technisch wäre das außerdem ein Supergau.
Mehr als sagen "ja das mit dem Verleihen klappt nicht" und die Publisher ihre schärferen Regeln präsentieren können die auch nicht.
Kann sein, dass er in der Vergangenheit zuverlässliche Infos liefert, aber das hört sich für mich einfach mehr wie ein Wunschkonzert an und weniger nach der Wahrheit.
---------- Beitrag um 07:18 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 07:09 Uhr ----------
Dragon Age confirmed for EA’s E3 conference
UFC teaser trailer hypes for E3 reveal:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=1dSKGJZNCQQ[/ame]
-
PSN-Name: Crash Bandicoot
-
Spielt gerade: Crash Bandicoot
Lies nochmal 
Das heißt: Die werden bei Multigames einfach sagen. "Spiel A erscheint für XboxONE am ...." ohne die PS4 Version zu erwähnen.
Wer sagt denn dass die Infos @Gamescom direkt von MS kommen werden
Der Typ hat schon mehrere Leaks geliefert, die sich alle bewahrheitet haben. Deal with it!
LOL @ MMA EA
Also was EA eins nicht kann sind realistische Spielerproportionen.
Das heißt: Die werden bei Multigames einfach sagen. "Spiel A erscheint für XboxONE am ...." ohne die PS4 Version zu erwähnen.
Wer sagt denn dass die Infos @Gamescom direkt von MS kommen werden
Der Typ hat schon mehrere Leaks geliefert, die sich alle bewahrheitet haben. Deal with it!
LOL @ MMA EA
Also was EA eins nicht kann sind realistische Spielerproportionen.
Zuletzt editiert:
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Okay das erste hab ich wirklich falsch verstanden. Sorry sollte ohne Morgenkaffee nicht machen.
Und das Publisher ihre Sachen schärfer einstellen, kann ich mir auch sehr gut vorstellen (wenn das gemeint ist), das hat aber im Prinzip trotzdem nichts mit MS zu tun und sie haben ja bereits schon angekündigt, dass es sich die 3rds selber richtigen dürfen.
Das mit der PS4 ist trotzdem zu gut um wahr zu sein.
Ist ja jetzt auch nicht so, dass ich MS Schützehilfe geben will. Die Xbox One wird bei mir im bestenfalls eine Zweitplattform für die interessanten 1st Titeln (aktuell definitiv nicht zum Launch).
Und das Publisher ihre Sachen schärfer einstellen, kann ich mir auch sehr gut vorstellen (wenn das gemeint ist), das hat aber im Prinzip trotzdem nichts mit MS zu tun und sie haben ja bereits schon angekündigt, dass es sich die 3rds selber richtigen dürfen.
Das mit der PS4 ist trotzdem zu gut um wahr zu sein.
Ist ja jetzt auch nicht so, dass ich MS Schützehilfe geben will. Die Xbox One wird bei mir im bestenfalls eine Zweitplattform für die interessanten 1st Titeln (aktuell definitiv nicht zum Launch).
Zuletzt editiert:
Du brauchst mehr Kaffee 
...bin mal auch ein Käffchen trinken.Könnte eine lange Nacht werden heute bzw. morgen 
, 
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Jajaja die Sachen über die ich mich aufgeregt habe, hat so eh kein Schwein geschrieben wie ich sie gelesen habe.
Das einzige was mich wundert: DRM war MS Idee? Warum? Vlt verstehe ich ja nicht die die Redmonder ticken, aber die haben doch gutes Geschäft gemacht mit Gebrauchtspielen.
Ihre Spiele haben sich eh gut verkauft (Gears, Forza, Halo) und auch wenn von den 3rd Spielen viele gebraucht über die Ladentheke gegangen sind, jedes davon mit einem Onlinemodus (und Erfolge dafür) hat von den Käufern trotzdem ein Live Gold Abo verlangt.
Oder sehe ich das jetzt nicht klar?
Das einzige was mich wundert: DRM war MS Idee? Warum? Vlt verstehe ich ja nicht die die Redmonder ticken, aber die haben doch gutes Geschäft gemacht mit Gebrauchtspielen.
Ihre Spiele haben sich eh gut verkauft (Gears, Forza, Halo) und auch wenn von den 3rd Spielen viele gebraucht über die Ladentheke gegangen sind, jedes davon mit einem Onlinemodus (und Erfolge dafür) hat von den Käufern trotzdem ein Live Gold Abo verlangt.
Oder sehe ich das jetzt nicht klar?
naja, wenn MS wirklich unternehmensweit seine Strategie auf SaaS umkrempelt macht das schon sinn.
martin: 19 uhr
---------- Beitrag um 08:13 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 08:08 Uhr ----------
ausserdem wenn man so drüber nachdenkt muss es doch eigentlich von den platformbetreibern kommen.
Auch heute schon kann man auf der PS3 sowas machen wenn man will. als publisher. Gibtz doch afaik sogar einige wenige PSN Spiele die selbst im SP nicht starten wenn man nicht im PSN eingeloggt ist.
Auch Region Lock ist heute schon möglich. macht aber auch kaum jemand.
Wenn die publisher da so geil drauf wären hätten sies doch schon längst getan..
martin: 19 uhr
---------- Beitrag um 08:13 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 08:08 Uhr ----------
ausserdem wenn man so drüber nachdenkt muss es doch eigentlich von den platformbetreibern kommen.
Auch heute schon kann man auf der PS3 sowas machen wenn man will. als publisher. Gibtz doch afaik sogar einige wenige PSN Spiele die selbst im SP nicht starten wenn man nicht im PSN eingeloggt ist.
Auch Region Lock ist heute schon möglich. macht aber auch kaum jemand.
Wenn die publisher da so geil drauf wären hätten sies doch schon längst getan..
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Jein. Capcom hats schon probiert bei einigen PSN-Spielen, das Problem ist, dass man always on sein muss und das ist vor allem auf der PS3 ein Problem.
MS hat die Serverfarmen so stark aufgestockt um diesen ganzen Mist auch sinnvoll zu supporten und nicht um mehr im MP abzuliefern.
Für sowas braucht man eine verlässliche Infrastruktur, das haben Versuche von 3rds gezeigt. Ubi hat (auch wenn es eher gegen Raubkopien ging) mit always on am PC experimentiert. Brauchte zwar mehr day 1-Käufe, ging aber ansonsten gewaltig nach hinten los (Spiele waren in der Releasewoche nicht spielbar, bei Serverproblemen gings auch ab und zu nicht und man hatte massiv Negativ-PR).
Sprich die dafür interessierten 3rds brauchen eine Plattform wo sowas verlässlich geht (als Abhilfe hat EA in der Zwischenzeit die Netzwerkpässe eingeführt, die aber vermutlich auch mehr Arbeit als Nutzen brachten) und die hat MS nun geschaffen.
Außerdem haben nicht alle 3rds was gegen die Gebrauchtmarkt. Auch wenn viele gegen Acti wegen CoD gerne bashen, sie waren neben MS der einzige Publisher, der den Käufer nicht mit Netzwerkpässen ärgerte.
MS hat die Serverfarmen so stark aufgestockt um diesen ganzen Mist auch sinnvoll zu supporten und nicht um mehr im MP abzuliefern.
Für sowas braucht man eine verlässliche Infrastruktur, das haben Versuche von 3rds gezeigt. Ubi hat (auch wenn es eher gegen Raubkopien ging) mit always on am PC experimentiert. Brauchte zwar mehr day 1-Käufe, ging aber ansonsten gewaltig nach hinten los (Spiele waren in der Releasewoche nicht spielbar, bei Serverproblemen gings auch ab und zu nicht und man hatte massiv Negativ-PR).
Sprich die dafür interessierten 3rds brauchen eine Plattform wo sowas verlässlich geht (als Abhilfe hat EA in der Zwischenzeit die Netzwerkpässe eingeführt, die aber vermutlich auch mehr Arbeit als Nutzen brachten) und die hat MS nun geschaffen.
Außerdem haben nicht alle 3rds was gegen die Gebrauchtmarkt. Auch wenn viele gegen Acti wegen CoD gerne bashen, sie waren neben MS der einzige Publisher, der den Käufer nicht mit Netzwerkpässen ärgerte.
Es geht nicht darum, ob bei Multiplattformtiteln innerhalb der MS PK nicht von der PS4 gesprochen wird, das ist völlig in Ordnung und das macht Sony auch keinen Deut anders. Es geht darum, ob Microsoft 3rds dafür bezahlt hat, auf dem offenen Showfloor die PS4 nicht explizit zu erwähnen, nur auf direkte Anfrage oder so. Und da bin ich gespannt, ob sich das bewahrheitet.
, 