Ein paar Fragen

#21
Sollte sich die Installation von Windows wirklich so einfach gestalten wie von Ken Kutaragi behauptet, sollte es kein Problem sein die PS3 ins Netzwerk einzubinden :) Von gestern:

Interview mit Ken Kutaragi von Sony

08.06.06 - ImpressWatch sprach mit Ken Kutaragi, dem Präsidenten von Sony Computer Entertainment, über die PlayStation3. Die interessantesten Aussagen im Überblick:

- Kutaragi wird darauf angesprochen, dass die meisten Leute in der Spielindustrie die PS3 für teuer halten. Wenn man sie allerdings als PC sehen würde, sei sie sehr günstig.

Kutaragi antwortet, dass die PlayStation3 als 'Home Appliance' betrachtet, unglaublich günstig ist. Doch wer sie als reine Spielkonsole sieht, könnte denken 'gut, dann kaufe ich stattdessen eine PS2'.

Man sollte die PlayStation3 deshalb nicht aus solchen speziellen Situationen heraus betrachten, denn solche Vergleiche würden für die PS3 nicht existieren.

- Die amerikanischen Kunden sind für gewöhnlich einen Preis von USD 199 bis USD 299 für eine Spielkonsole gewohnt. Kutaragi sagt hierzu: 'Wenn Steve Jobs von Apple ein Apple Logo auf die PS3 machen würde, dann glaube ich, dass die Kunden sagen würden, man könnte die PS3 für USD 2.000 verkaufen.'

Allerdings sei so etwas nicht mit der PlayStation-Marke möglich. Das würde einen Unterschied in der Computer-Welt zwischen PlayStation- und Apple-Marke darstellen. Kutaragi geht davon aus, dass man die PS3 als 'PlayStation' verkaufen kann, weil PS3 zur PlayStation-Marke gehört.

- Da die PlayStation3 ein Computer ist, nennt sie Kutaragi immer PS3 und will das auch so fortführen, bis 'PlayStation' nur noch ein Pronomen ist.

- Linux soll für PS3 ab Tag 1 der Markteinführung verfügbar sein. Doch statt Linux könnte der Benutzer auch Windows oder Tiger (Mac) auf der PS3 installieren, das würde durch den Cell-Chip kein Problem darstellen. Denn auf der PS3 ist das Betriebssystem nur eine Anwendung.

- Es wäre vielleicht sogar mal möglich, dass jemand ein reines Cell-Betriebssystem entwickelt.
www.gamefront.de
 
#25
Die Frage ob Plasma oder LCD ist letzendlich eine Frage des Geschmacks. Es gibt bezuüglich Vor- und NAchteile eigentlich keine gravierenden Unterschiede. Schau dir im Media Markt oder sonstwo am besten ein paar Fernseher an und entscheide selber ob dir die Bildqualität von Plasma oder LCD eher zusagt. Wobei zur Zeit noch mit Plasmatechnik größere Displays als mit LCD möglich sind. Zu den Anschlüssen reicht prinzipiell jeder Fernseher der HD Ready ist, also zumindest über einen Component Eingang verfügt. Willst du jedoch einen zukunftssicheren Fernseher, vor allem im Hinblick auf Blu Ray, achte darauf dass die Kiste einen HDMI Anschluss hat.
 
#27
Das ist der eigentliche Nachteil von Plasma, allerdings sagt mir die Bildquali eines Plasma mehr zu als die eines LCD. Zumindest ist mir das in Elektronikmärkten aufgefallen (beim normalen PAL-Bild). Bei einem HD-TV sollte man aber den Vergleich mit einer entsprechenden Bildquelle vornehmen.
 
#28
naja, komm gerade aus der stadt und hab bei unserem saturn mal die hdtv demos angeschaut. beim plasma beeindruckt die größe und der sehr gute schwarzwert.
lcd können schwarz zwar mittlerweile auch gut darstellen, aber man sieht es halt doch noch den unterschied.
denoch würde ich lieber einen lcd kaufen, da sie weniger strom verbrauchen und sich in der kleineren version ab 32" auch besser in meinem zimmer machen.
die bildqualität ist bei beiden sehr gut.
kommt halt auf das modell an.
 
Top