PlayStation 4 Pro, CUH-7000 (Codename Neo)
- Thread starter crysmopompas
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Wieviel zockst du am Smartphone?
Einfache Frage. Wenn du nicht überdurchschnittlich viel drauf zockst wird dir vermutlich nicht auffallen das A) Spiele bei Weitem nicht jedes Gerät ausreizen und B) auf 3-4 Jahren alten Geräten grafisch aufwendige Spiele nicht oder nur mit Einschränkungen laufen.
Wenn das hier ein Gerät ist das wirklich nochmal 500€ wert ist, dann muss die Leistung auch stimmen, sprich sie muss mehr können als die 400€ (oder vlt mit Preissenkung noch weniger) PS4.
ABER wenn Entwickler jetzt explizit diese Leistung nutzen, haben die PS4 (ohne K) Probleme mit dem Spiel.
Statt 1080p60 sind dann zB nur 900p30 drinn.
Oder noch besser es gibt hier keine Standards welche den Entwicklern Vorgaben liefern.
Sprich mal schafft es Einer fast gleichwertige Grafik zu liefern nur halt mit hier und da ein paar weniger beeindruckenden Effekten oder reduzierte Sichtweite.
Etwas wo ich mir eine neue PS4K kaufen MÜSSTE, aber der Rest keine Probleme hat.
Der andere Entwickler schafft dann auf der PS4K nur 1080p30 und auf der PS4 läufts mit 720p25 ....bitter....extrem bitter denn da merkt sogar der Ottonormalverkäufer irgendwann mal dass da was nicht stimmt.
So und gerüchteweise gibt es ja neben den 2 PS4 ja anoch:
Xbox One (plus potentielles Upgrade bei der)
NX
PC
Na da werden sich Entwickler aber reißen um neben diesen Plattformen auch noch 2x PS4 vernünftig zu supporten!
---------- Beitrag um 17:47 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 17:45 Uhr ----------
@crack
Naja 4K bei speilen schafft die eh nie und nimmer.
Wer sich den Df-Bericht nicht angesehen hat:
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=OcMvQGpuiEg"]https://www.youtube.com/watch?v=OcMvQGpuiEg[/ame]
Einfache Frage. Wenn du nicht überdurchschnittlich viel drauf zockst wird dir vermutlich nicht auffallen das A) Spiele bei Weitem nicht jedes Gerät ausreizen und B) auf 3-4 Jahren alten Geräten grafisch aufwendige Spiele nicht oder nur mit Einschränkungen laufen.
Wenn das hier ein Gerät ist das wirklich nochmal 500€ wert ist, dann muss die Leistung auch stimmen, sprich sie muss mehr können als die 400€ (oder vlt mit Preissenkung noch weniger) PS4.
ABER wenn Entwickler jetzt explizit diese Leistung nutzen, haben die PS4 (ohne K) Probleme mit dem Spiel.
Statt 1080p60 sind dann zB nur 900p30 drinn.
Oder noch besser es gibt hier keine Standards welche den Entwicklern Vorgaben liefern.
Sprich mal schafft es Einer fast gleichwertige Grafik zu liefern nur halt mit hier und da ein paar weniger beeindruckenden Effekten oder reduzierte Sichtweite.
Etwas wo ich mir eine neue PS4K kaufen MÜSSTE, aber der Rest keine Probleme hat.
Der andere Entwickler schafft dann auf der PS4K nur 1080p30 und auf der PS4 läufts mit 720p25 ....bitter....extrem bitter denn da merkt sogar der Ottonormalverkäufer irgendwann mal dass da was nicht stimmt.
So und gerüchteweise gibt es ja neben den 2 PS4 ja anoch:
Xbox One (plus potentielles Upgrade bei der)
NX
PC
Na da werden sich Entwickler aber reißen um neben diesen Plattformen auch noch 2x PS4 vernünftig zu supporten!
---------- Beitrag um 17:47 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 17:45 Uhr ----------
@crack
Naja 4K bei speilen schafft die eh nie und nimmer.
Wer sich den Df-Bericht nicht angesehen hat:
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=OcMvQGpuiEg"]https://www.youtube.com/watch?v=OcMvQGpuiEg[/ame]
, , , 
, 
,
Das habe ich auch immer gesagt. Aber gestern klang der Beitrag von dem Osiris-Typen noch anders. Und dann direkt die zweite Frage: Wenn man kein 4k schafft, sondern nur 1080p/60fps statt 1080p/30fps...Warum zum Geier will man dann das Risiko eingehen die Userbasis zu splitten, den Entwicklern mehr Arbeit zu machen usw., wenn es auch ein scheiss Upscaler fuer Spiele getan haette und niemand ein Problem damit haette?
---------- Beitrag um 17:53 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 17:50 Uhr ----------
Denn mal Butter bei die Fische...Entwickler werden nur eine der beiden Konsolen wirklich anpeilen. Entweder man sagt man will die 40 Mio. User nicht ueber den Tisch ziehen und die PS4k profitiert kaum bis gar nicht oder man kriegt dann auf der PS4k 1080p/30fps mit krassen Texturen, Modellen und Effekten und auf der PS4 darf man froh sein, wenn man dann das ganze noch in 720p zocken kann. Denn mit der 4k werden Entwickler sicher nicht ploetzlich sagen das 60fps das Ziel sind. Hauptsache das Spiel sieht geil aus und kann gut vermarktet werden.
---------- Beitrag um 17:53 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 17:50 Uhr ----------
Denn mal Butter bei die Fische...Entwickler werden nur eine der beiden Konsolen wirklich anpeilen. Entweder man sagt man will die 40 Mio. User nicht ueber den Tisch ziehen und die PS4k profitiert kaum bis gar nicht oder man kriegt dann auf der PS4k 1080p/30fps mit krassen Texturen, Modellen und Effekten und auf der PS4 darf man froh sein, wenn man dann das ganze noch in 720p zocken kann. Denn mit der 4k werden Entwickler sicher nicht ploetzlich sagen das 60fps das Ziel sind. Hauptsache das Spiel sieht geil aus und kann gut vermarktet werden.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Ich weiß dass du das weißt....wollte nur die nackten Fakten nochmal am Tisch haben. Wer also glaubt Sony schenkt (ja das wäre wirklich schenkt) euch für max. 500€ Hardware im tatsächlichen Wert von sagen wir S-E-H-R freundlich 800€ (wobei da selbst der billigste Grafikchip für so eine Leistung alleine schon einiges von diesem Budget verschlingen würde) in einem Gehäuse das für 400€ Hardware ausgelegt ist, der traut Sony ziemlich viele Wunder in den Bereichen Physik und Business zu.
Ich sehe da kein großes Problem drin.
Bis zur Veröffentlichung wird man 40-50 Millionen PS4 Konsolen verkauft haben und die Verkäufe werden nicht plötzlich abbrechen, weil die teurere PS4K erscheint.
So sind Third-Partys auch in Zukunft weiterhin bedacht, die erste Version als Hauptplattform zu nehmen.
Durch One und NX (die wahrscheinlich eine ähnliche Leistung bietet) hat man ja noch andere und ähnliche Konsolen, die die Entwicklung eher in diesem Bereich bleiben lässt.
Somit wird es wohl nur geringfügige Verbesserungen in den Spielen von denen geben.
Auch die ersten Jahre wird die PS4K kaum große Absätze schaffen bzw. nicht genug, um die Third Partys ihre Spiele für die zu optimieren.
Bei Sony sehe ich es ähnlich.
Da mag mal ein Titel kommen, der die Mehrleistung wohl ausschöpft, aber nie zu Kosten der regulären PS4 Version.
Wird man sich kaum erlauben können/wollen.
Bis zur Veröffentlichung wird man 40-50 Millionen PS4 Konsolen verkauft haben und die Verkäufe werden nicht plötzlich abbrechen, weil die teurere PS4K erscheint.
So sind Third-Partys auch in Zukunft weiterhin bedacht, die erste Version als Hauptplattform zu nehmen.
Durch One und NX (die wahrscheinlich eine ähnliche Leistung bietet) hat man ja noch andere und ähnliche Konsolen, die die Entwicklung eher in diesem Bereich bleiben lässt.
Somit wird es wohl nur geringfügige Verbesserungen in den Spielen von denen geben.
Auch die ersten Jahre wird die PS4K kaum große Absätze schaffen bzw. nicht genug, um die Third Partys ihre Spiele für die zu optimieren.
Bei Sony sehe ich es ähnlich.
Da mag mal ein Titel kommen, der die Mehrleistung wohl ausschöpft, aber nie zu Kosten der regulären PS4 Version.
Wird man sich kaum erlauben können/wollen.
Falls an den Hardware Gerüchten was dran ist dann gibt es ein neues Design und man rundet halt auf und es gibt hier und da ein bisschen Mehrleistung. Ein gewolltes Upgrade kann ich mir nicht vorstellen. Aber wenn die APU in der Herstellung ungefähr dasselbe kostet - und MS und Nintendo morgen Geräte ankündigen die 10-mal so leistungsfähig wie die PS4 sind 
- würde die Sache schon etwas mehr Sinn ergeben.
- würde die Sache schon etwas mehr Sinn ergeben.Vita TV, da einige exklusive Titel nicht unterstützt wurden bzw. Infos zu Patchs afair nicht im Vorfeld bekannt waren.
Hinzu kamen keinerlei sichtbare Verbesserung bei den Spielen und die Restriktion der PS Vita Speichersticks war ebenfalls kein Pluspunkt.
Der Preis von ~100-150 $ war auch nicht gerade in der "nehm ich mal mit" Region.
Bei PSM und Wonderbook (hier noch mehr) im Grunde ebenfalls, da es "nur" zusätzliche Peripherie war, die der Konsole nicht von Beginn an bei lag.
Mit ~5 Jahren nach Launch und nach Next Gen gierenden Fans war der Zeitpunkt womöglich auch nicht der Beste, da einige Käufer sicherlich mit einer baldigen PS4 rechneten und nicht ~100 € für eine Spielerei ausgeben wollten.
Mehr war es in der Nachbetrachtung auch nicht, bis auf ein, zwei Ausnahmen.
Der Erfolg/Misserfolg der Vita war im Vorfeld nicht unbedingt für Außenstehende erkennbar, wenn auch die Preise der Sticks alles andere als gut ankamen und zumeist Unverständnis hervorriefen.
Ab davon standen die Chancen gut (aus dem Blickwinkel des Außenstehenden, der nicht weiß, welche Spiele in Entwicklung waren und welche Qualität sie hatten).
Die Anlaufschwierigkeiten der PS3 waren auch unschwer erkennbar.
Oder hat da wer mit großen Umsätzen gerechnet, wenn die Konkurrenz die Hälfte kostet, man selbst kaum bis keine exklusiven Spiele im Launchwindow hat und die zusätzliche Power nicht erkennbar ist (während auf der 360 Gears vorher erschien)?
Dass Kinect kein Erfolg wird und nur ein Klotz am Bein ist, war ebenfalls auch für Laien erkennbar.
Ohne Spiele kein großer Sinn als Zusatz einer Spielkonsole.
Besonders dann nicht, wenn das Gerät die UVP um 100+ € in die Höhe treibt und die Konkurrenz günstiger ist und mehr Leistung bietet.
Ich habe auch nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen, aber einige Sachen sind für mich durchaus ersichtlich.
Ganz simples Beispiel..
Die stärkste Konsole wird nicht verkauft, wenn keine Spiele erscheinen.
Und so simpel erschienen mir einige Erfolge/Misserfolg im Vorfeld.
---------- Beitrag um 20:30 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 20:29 Uhr ----------
Wobei es bei MS fast schon mehr Sinn macht, wenn man wieder nach 4-5 Jahren eine neue Konsole bringt, die vom Start weg abwärtskompatibel ist.
Hinzu kamen keinerlei sichtbare Verbesserung bei den Spielen und die Restriktion der PS Vita Speichersticks war ebenfalls kein Pluspunkt.
Der Preis von ~100-150 $ war auch nicht gerade in der "nehm ich mal mit" Region.
Bei PSM und Wonderbook (hier noch mehr) im Grunde ebenfalls, da es "nur" zusätzliche Peripherie war, die der Konsole nicht von Beginn an bei lag.
Mit ~5 Jahren nach Launch und nach Next Gen gierenden Fans war der Zeitpunkt womöglich auch nicht der Beste, da einige Käufer sicherlich mit einer baldigen PS4 rechneten und nicht ~100 € für eine Spielerei ausgeben wollten.
Mehr war es in der Nachbetrachtung auch nicht, bis auf ein, zwei Ausnahmen.
Der Erfolg/Misserfolg der Vita war im Vorfeld nicht unbedingt für Außenstehende erkennbar, wenn auch die Preise der Sticks alles andere als gut ankamen und zumeist Unverständnis hervorriefen.
Ab davon standen die Chancen gut (aus dem Blickwinkel des Außenstehenden, der nicht weiß, welche Spiele in Entwicklung waren und welche Qualität sie hatten).
Die Anlaufschwierigkeiten der PS3 waren auch unschwer erkennbar.
Oder hat da wer mit großen Umsätzen gerechnet, wenn die Konkurrenz die Hälfte kostet, man selbst kaum bis keine exklusiven Spiele im Launchwindow hat und die zusätzliche Power nicht erkennbar ist (während auf der 360 Gears vorher erschien)?
Dass Kinect kein Erfolg wird und nur ein Klotz am Bein ist, war ebenfalls auch für Laien erkennbar.
Ohne Spiele kein großer Sinn als Zusatz einer Spielkonsole.
Besonders dann nicht, wenn das Gerät die UVP um 100+ € in die Höhe treibt und die Konkurrenz günstiger ist und mehr Leistung bietet.
Ich habe auch nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen, aber einige Sachen sind für mich durchaus ersichtlich.
Ganz simples Beispiel..
Die stärkste Konsole wird nicht verkauft, wenn keine Spiele erscheinen.
Und so simpel erschienen mir einige Erfolge/Misserfolg im Vorfeld.
---------- Beitrag um 20:30 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 20:29 Uhr ----------
Falls an den Hardware Gerüchten was dran ist dann gibt es ein neues Design und man rundet halt auf und es gibt hier und da ein bisschen Mehrleistung. Ein gewolltes Upgrade kann ich mir nicht vorstellen. Aber wenn die APU in der Herstellung ungefähr dasselbe kostet - und MS und Nintendo morgen Geräte ankündigen die 10-mal so leistungsfähig wie die PS4 sind - würde die Sache schon etwas mehr Sinn ergeben.
- würde die Sache schon etwas mehr Sinn ergeben.
Zuletzt editiert:
Als Gegenbeispiel sei die PSP genannt, bei der ab der PSP 2000 der RAM verdoppelt wurde, aber genutzt hat es afaik kein Spiel.
Genannt seien aber auch dutzende PS3 Spiele, die (öfters) unter 30 FPS liefen und dies ohne PS3.5.
Ob deswegen also kommende Spiele, die auf der PS4K flüssig laufen und auf der normalen Konsole ruckeln, nur wegen der besseren Hardware der PS4K die Framerate auf Launch Konsolen nicht halten können?
Oder nehme Uncharted 4, das im MP in 900p laufen soll.
Auf der PS4K wären es wohl locker 1080p, aber Einfluss auf die PS4 Fassung hat es nicht.
Genannt seien aber auch dutzende PS3 Spiele, die (öfters) unter 30 FPS liefen und dies ohne PS3.5.
Ob deswegen also kommende Spiele, die auf der PS4K flüssig laufen und auf der normalen Konsole ruckeln, nur wegen der besseren Hardware der PS4K die Framerate auf Launch Konsolen nicht halten können?
Oder nehme Uncharted 4, das im MP in 900p laufen soll.
Auf der PS4K wären es wohl locker 1080p, aber Einfluss auf die PS4 Fassung hat es nicht.
Zuletzt editiert:
, , , , , , , , , 
,
-
Spielt gerade: GT7 | 60fps FTW
Mehr RAM ist schon noch mal was anderes als 2x GPU Power.
Die Erfahrung zeigt einfach, daß ältere Hardware mehr und mehr vernachläßigt wird.
Späte PS3 Spiele zuletzt, oder neues iOS auf alten Apple-Geräten.
---------- Beitrag um 22:29 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 22:25 Uhr ----------
Noch mal gesucht:
PSP Spiele konnten das mehr an RAM gar nicht nutzen. Wurde als Cache vom System verwaltet.
Homebrewprogramme/CFW konnten allerdings direkt darauf zugreifen
Die Erfahrung zeigt einfach, daß ältere Hardware mehr und mehr vernachläßigt wird.
Späte PS3 Spiele zuletzt, oder neues iOS auf alten Apple-Geräten.
---------- Beitrag um 22:29 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 22:25 Uhr ----------
Noch mal gesucht:
PSP Spiele konnten das mehr an RAM gar nicht nutzen. Wurde als Cache vom System verwaltet.
Homebrewprogramme/CFW konnten allerdings direkt darauf zugreifen
Zuletzt editiert:
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Leider haben die großen Firmen Spawn nicht eingestellt sonst hätten sie mehr Geld in der Tasche:
Das Gerät war praktisch das was viele Fans wollten. Eine Vita aber nicht als Handheld.
Im Gaming-Bereich kam das Ding recht gut weg, der lahme Support weniger.
Das war CASUAL-Software. Das sollten sich nicht die PS4-Early-Adopter holen sondern die selben Leute die der PS2 eine späte Blütezeit durch EyeToy beschert haben.
Was Sony nicht einplanen konnte, dass zu diesem Zeitpunkt die Fuchtelbegeisterten ihre Wii wieder ins Regal gestellt haben und auf ähnliche Erlebnisse verzichten konnten, zudem konnten die Produktionskosten der PS3 nicht schnell genug gesenkt werden.
Frag in Gaming-Foren. Selbst als der Mörderpreis der PS3 bekannt war, glaubten noch immer mehr Leute an die Playsi als an die Xbox. Der lahme Support der eigenen Studios plus die anfänglichen Probleme durch 3rds (die 360 bekam alleine deswegen Exklusivtitel weil für die 3er so schwer zu porten war, siehe Bioshock 1).
Kinect 1 war ein voller Erfolg. ALLE wirklich ALLE haben Kinect 1 als Müll abgetan. Es war deutlich teurer als Move und zusammen mit der billigsten 360 immer noch teurer als Wii, trotzdem war es ein finanzieller Erfolg.
Dass Kinect 2 floppen wird hat daher auch keiner so schnell behauptet. Klar Core-Gamer haben das Ding immer noch gehatet weils in "ihren" Spielen nie funktioniert hat, aber die fehlende Inovation im Casual-Bereich und die Tatsache dass erstmals die später hinzugekommenen Casuals eher noch zur billigeren PS4 griffen statt die verspieltere Xbox+Kinect zu wählen, hat dem Ding das Genick gebrochen.
Selbst MS hat dem Ding noch einige Zeit die Stange gehalten obwohl man sonst überall 180er machte.
Dann hättest du damals viel Geld drauf setzen sollen.
Kinect war erfolgreich obwohl Niemand damit rechnete, dass die PS4 selbst in den USA der Xbox so davon läuft hat dort auch einige überrascht.
Dass Move + Wonderbook nicht ankamen, beides Produkte der in dem Bereich so erfolgreichen London Studios, da haben auch viele dagegen gewettet.
Bis sie Lair selber zockten waren viele noch vom Sieg der überteuerten PS3 überzeugt, viele dachten die Vita sei gerade mit einer stationären Konsole noch zu retten und ich hab selbst von Journalisten die der Vita beim Release noch ein langes Leben voraussagten damals gelesen.
Im Nachhinein ergibt vieles hier und da Sinn, nur im falle einer deutlich stärkeren PS4K kann man im Vorfeld sagen, dass es eine super beschissene Idee ist.
Dazu kannst du das eher mit 3DS und New 3DS vergleichen. Spiel X läuft auf der stärkeren Plattform besser.
Warum, haben doch sicher mehr User den 3DS als den New?
Ganz einfach wenn ein Spiel hier oder da ruckelt jammern nur die Core-Gamer und denen kann man eher einreden upgraden zu MÜSSEN. Den Casuals die 3/4 der VKZ ausmachen ist das egal und so entsteht ein Bereich wo du oder ich entweder die neue Kiste kaufen, oder Sony den Mittelfinger zeigen.
Das Gerät war praktisch das was viele Fans wollten. Eine Vita aber nicht als Handheld.
Im Gaming-Bereich kam das Ding recht gut weg, der lahme Support weniger.
Das war CASUAL-Software. Das sollten sich nicht die PS4-Early-Adopter holen sondern die selben Leute die der PS2 eine späte Blütezeit durch EyeToy beschert haben.
Was Sony nicht einplanen konnte, dass zu diesem Zeitpunkt die Fuchtelbegeisterten ihre Wii wieder ins Regal gestellt haben und auf ähnliche Erlebnisse verzichten konnten, zudem konnten die Produktionskosten der PS3 nicht schnell genug gesenkt werden.
Frag in Gaming-Foren. Selbst als der Mörderpreis der PS3 bekannt war, glaubten noch immer mehr Leute an die Playsi als an die Xbox. Der lahme Support der eigenen Studios plus die anfänglichen Probleme durch 3rds (die 360 bekam alleine deswegen Exklusivtitel weil für die 3er so schwer zu porten war, siehe Bioshock 1).
Kinect 1 war ein voller Erfolg. ALLE wirklich ALLE haben Kinect 1 als Müll abgetan. Es war deutlich teurer als Move und zusammen mit der billigsten 360 immer noch teurer als Wii, trotzdem war es ein finanzieller Erfolg.
Dass Kinect 2 floppen wird hat daher auch keiner so schnell behauptet. Klar Core-Gamer haben das Ding immer noch gehatet weils in "ihren" Spielen nie funktioniert hat, aber die fehlende Inovation im Casual-Bereich und die Tatsache dass erstmals die später hinzugekommenen Casuals eher noch zur billigeren PS4 griffen statt die verspieltere Xbox+Kinect zu wählen, hat dem Ding das Genick gebrochen.
Selbst MS hat dem Ding noch einige Zeit die Stange gehalten obwohl man sonst überall 180er machte.
Dann hättest du damals viel Geld drauf setzen sollen.
Kinect war erfolgreich obwohl Niemand damit rechnete, dass die PS4 selbst in den USA der Xbox so davon läuft hat dort auch einige überrascht.
Dass Move + Wonderbook nicht ankamen, beides Produkte der in dem Bereich so erfolgreichen London Studios, da haben auch viele dagegen gewettet.
Bis sie Lair selber zockten waren viele noch vom Sieg der überteuerten PS3 überzeugt, viele dachten die Vita sei gerade mit einer stationären Konsole noch zu retten und ich hab selbst von Journalisten die der Vita beim Release noch ein langes Leben voraussagten damals gelesen.
Im Nachhinein ergibt vieles hier und da Sinn, nur im falle einer deutlich stärkeren PS4K kann man im Vorfeld sagen, dass es eine super beschissene Idee ist.
Dazu kannst du das eher mit 3DS und New 3DS vergleichen. Spiel X läuft auf der stärkeren Plattform besser.
Warum, haben doch sicher mehr User den 3DS als den New?
Ganz einfach wenn ein Spiel hier oder da ruckelt jammern nur die Core-Gamer und denen kann man eher einreden upgraden zu MÜSSEN. Den Casuals die 3/4 der VKZ ausmachen ist das egal und so entsteht ein Bereich wo du oder ich entweder die neue Kiste kaufen, oder Sony den Mittelfinger zeigen.
Wie gesagt, ich hab die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und kann auch nicht alles voraussehen, aber einige Entscheidungen wirst du wohl auch im Vorfeld mal bemerkt und dich gefragt haben, warum eine Firma etwas macht bzw. nicht macht.
Du sagst es ja selbst.
Dank dem eher schlechten Support konnte es ja nichts werden.
Oder mal so gefragt, wer wollte ein PS TV Gerät, auf dem viele Top Titel nicht liefen?
Ein 3DS TV wird z.B. auch keinen Erfolg haben, wenn der Großteil der exklusiven Knaller nicht lauffähig sind und dazu kein gescheites Upscaling vorhanden ist (und dann sind da noch die Speicherpreise..).
Du sagst es doch wieder selbst.
Die Kosten der PS3 konnten nicht so schnell gesenkt werden, weswegen die Konsole und PSM zu teuer waren, um den Casual Spieler anzusprechen oder zu einem Spontankauf zu animieren.
Die Wii (weiß, inkl. Wii Sports) hat im September 2010 ~160 € gekostet (Geizhals.de), wohingegen die PS3 (Slim, 120 GB)~270 € kostete (Geizhals), ohne PSM.
Mit wären wir wohl bei knapp 370 € und damit mehr als doppelt so viel (als Slim 320 GB Bundle mit Move trotzdem noch ~330 €).
Außerdem befanden sich die Wii Verkaufszahlen bereits im Rücklauf.
Ist es da echt so unvorstellbar, wenn man bereits im Vorfeld einen "Erfolg" anzweifelt?
Mag sein, dass einige von Vornherein an die PS3 geglaubt haben.
Ich sprach ja nur vom schweren Start und der war nur ein Beispiel, wie so was absehbar ist.
Sprach nur von Kinect 2.
Wobei es im Bereich der Spiele auch nicht soo überragend aussieht.
Wie gesagt, was nützt Kinect ohne Games?
Welchen Vorteil hatte man?
MS selbst hatte doch nur ein Spiel im Angebot, welches dazu noch später erschien und eher mittelmäßig war.
Wen wollte man denn bitteschön mit so was überzeugen?
Und gerade zum Launch und bei den Preisen greifen eher Core Gamer zu, für die Kinect Sports 3 eben auch nicht das nächste Halo waren.
Wenn es so einfach wäre..
S.O.
Bei Wonderbook kommt ja noch hinzu, dass die Titel (fast?) alle nur für Kinder sind (noch kleinere Zielgruppe, als nur Casual Gamer auf der PS3).
Vom "Erfolg" der PS3 habe ich schon damals gesprochen und müsste Aussagen von mir raus suchen (teils aber natürlich nur "Wunschdenken")
Mir ging es ja nur um den schweren Start und dass er erkennbar war.
Darauf wird es natürlich hinauslaufen (PS4 behalten oder PS4K kaufen).
Jedoch meinte ich ja nur, dass die PS4K wohl kaum die PS4 Games ausbremst, die die Lead Plattform bleibt und nur wenige Games vollkommen für die neue Version optimiert werden.
Sony und die anderen Publisher werden es sich nicht leisten können, die PS4 mit schlechten "Ports" (=dass die Titel nur für PS4K optimiert sind) von "PS4K Titeln" zu versorgen.
Anbei gerne eine NX Vorhersage, die man später gerne wieder hoch holen kann.
Wenn die 100 € teurer als eine PS4 oder One ist, ohne Mehrwert zu bieten, wird sie es schwer haben.
Noch mehr, wenn der Third Party Support ähnlich spartanisch ausfällt wie bei der Wii U.
Zuletzt editiert:
, 
es wird episch!! 
-
Spielt gerade: Rainbow Six Siege, Project Cars, Uncharted
Ich hatte echt gehofft, dass von Sony was zum 01.04 kommt. aber so langsam werde ich nervös...
Worst case wäre für mich, wenn Sony bis zur E3 ruhig ist, dann bis dahin weder dementiert noch irgendwas ankündigt wird und dann bekommen wir das volle Programm einer aufgebohrten PS4, die uns "nativen" Usern das Gefühl gibt, zweiter Klasse zu sein
Was ein Satz xD
Den schreibe ich jetzt aber nicht extra um
Worst case wäre für mich, wenn Sony bis zur E3 ruhig ist, dann bis dahin weder dementiert noch irgendwas ankündigt wird und dann bekommen wir das volle Programm einer aufgebohrten PS4, die uns "nativen" Usern das Gefühl gibt, zweiter Klasse zu sein
Was ein Satz xD
Den schreibe ich jetzt aber nicht extra um