POLITIK

[Planet]

Damit wollte ich ausdrücken, dass das halt für diese Leute ein Symbol ihrer religiösen Lebensweise ist. So wie die Kippa, das Dirndl und der Fisch für andere. Das muss ich nicht gutheißen, aber ich kann damit leben.

 

[Bill Morisson]

Und genau das ist es eben nicht. Die Burka, hat ursprünglich nichts mit dem Islam zu tun, es ist ein traditionelles Kleidungsstück aus Afghanistan sowie Pakistan. Erst später wurde das ganze von ultra konservativen Moslems in einen religiösen Kontext gesetzt.

 

[Planet]

OK, dann kommt das halt daher, wieder was gelernt. Gehört dennoch zu ihrer Lebensweise, passt das Dirndl sogar noch besser in die Reihe.

 

[SniperWOLF-G]

Da will ich unsere harte Rechtsfraktion natürlich nicht enttäuschen.

Ein allgemeines Verbot wäre ein Verstoß gegen das Grundgesetz - wie in Frankreich übrigens jetzt auch im Bezug auf den Burkini festgestellt.

Bei zweckgebundenen Verboten muss der Einzelfall entscheiden. Und die Entscheidung liegt nicht bei Politikern, sondern bei den Richtern.
Denke da wird das BVG schnell einen Riegel vorschieben.

Spannend finde ich dagegen das Vorgehen in Frankreich, in den bestimmte Städte/Regionen trotz Verfassungsverstoß weiter am Verbot festhalten wollen.

Das sind dann also die hochgehaltenen freiheitlichen westlichen Werte, die wir so hart verteidigen wollen: Wenn etwas gegen die Verfassung verstößt wird es weiterhin durchgesetzt, solange man es will?




Läuft ja im Bezug auf Rechtsstaat und Verfassung bei denen.

Andererseits finde ich es wieder bezeichnend, dass das Burka-Verbot in aller Munde ist.

Im Mittelmeer sterben momentan mehr Menschen als jemals zuvor und der braune Mob möchte den etwa 300 Burkaträgerinnen in Deutschland vorschreiben, was sie anziehen dürfen.

Klar, momentan haben wir keine wichtigeren Diskussionen....

Aber es gibt auch noch Licht am Ende des Tunnels, Schottland macht es vor. War aber auch ein logischer Schritt, nachdem bereits den Sikh erlaubt wurde ihren Turban als Dienstkleidung zu tragen. Entweder man erlaubt es allen oder keinem.

Jetzt bin ich aber neugierig... wen zählst du denn zur harten Rechtsfraktion ?

Naja ich sehe das ganze bisl differenzierter als du. Also auf der einen Seite bin ich ebenso der Meinung das man es den paar 1000 Frauen in Deutschland die sich mit ner Burka zum Affen machen (Hast du mal ne Burka gesehen? Da sieht man einfach nix mehr, im Vergleich zum Niqab zb.) und damit auf der Strasse rumlaufen ruhig erlauben soll , jeder wie er es mag halt.

Auf der anderen Seite finde ich aber schon das man es in diversen Situationen wie zb. auf Ämtern oder bei Demonstrationen es verbieten sollte da dies sonst ausgenutzt werden KANN. Sonst könnte sich jeder bei Demos anstatt ner Skimaske oder ähnlichem ne Burka überziehen und sagen: "Hey Religion und so".

Dabei ist gerade das Religionsargument das schwächste Argument für eine Burka (wenn man jetzt sagt freie entfaltung des menschen und so kann ich es ja verstehen) denn NIRGENDWO im Koran steht geschrieben das die Burka eine religiöse Pflichtbekleidung ist. Im Gegenteil in den meisten muslimischen Ländern ist sie eher ein Zeichen der Unterdrückung. In manchen Ländern wären die Frauen froh wenn sie die Dinger nicht mehr tragen müssten und in Syrien haben die Frauen in den vom IS besetzten Gebieten die Dinger verbrannt nachdem die Gebiete befreit haben. Und was sind denn hier die 2 typischsten Gründe ne Burka zu tragen? also auf der einen Seite sind es oft frisch zum Islam konvertierte Christinnen/Atheisten etc. die dann meinen ihre neue Religion durch ultra konservatives Verhalten ausleben zu müssen oder aber es sind Muslime die sich einfach von der breiten Masse abgrenzen wollen. Mit Religion hat das in meinen Augen wenig zu tun.

Und was den Vergleich von Planet und auch von dir mit Turbanen, Kippas, Nonnengewändern oder um mal bei Muslimen zu bleiben, Tschadors oder den Hidschab angeht der hinkt gewaltig da dies alles nur Kopfbedeckungen sind und nicht Teile des Gesichts wie beim Niqab oder gar das ganze Gesicht verdecken wie bei der Burka.
Würde ein Christ mit ner Zipfelmütze rumlaufen wie die Christen beim Osterfest in Semana Santa ( die sehen so aus wie diese Ku-Kux Klan Dinger) dann wäre das auch nicht in Ordnung.

Also meine Meinung ist, auf der Strasse bzw. Öffentlichkeit allgemein soll halt jeder rumlaufen wie er will aber in bestimmten Situationen zb. Ämter, Gericht, Demos etc. absolut nein.

PS: Aner ist schön das jetzt hier wieder ein bisl Zündstoff herrscht :P

 

[Bill Morisson]

Zumindest gibt's für die Trägerinnen immer die heiß begehrten Arbeitsplätze als Darstellerin in der Geisterbahn. Integration at it's best.

PS: Wir schaffen das, die Renten sind sicher und niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.

 

[Planet]

OK, was ist dann mit solchen Typen und Ämtern / Gerichten / Demos?

 

[Thor]

Ok, Frauen dürfen sich nicht anziehen wie sie mögen aber wir erlauben eine bewusste Körperverletzung bei nicht selbst entscheidungsfähigen Menschen (Babys) aus Gründen der Religion, damit sich die Erwachsenen besser fühlen?
Alles klar.

 

[deltafox03]

wo hat er das bitteschön gerade gesagt?

 

[Thor]

Auf der anderen Seite finde ich aber schon das man es in diversen Situationen wie zb. auf Ämtern oder bei Demonstrationen es verbieten sollte da dies sonst ausgenutzt werden KANN. Sonst könnte sich jeder bei Demos anstatt ner Skimaske oder ähnlichem ne Burka überziehen und sagen: "Hey Religion und so".

Bin ich bei dir. ABER, das entscheiden wie gesagt weder wir noch die Politik, sondern einzig das Gericht, das ein ggf. kommendes Gesetz mit Sicherheit prüfen muss, weil sich genug Leute für eine Klage finden werden. Einzelfallprüfung eben: Ist ein Verbot zu dem und dem Zweck an dem und dem Ort erforderlich und verhältnismäßig?

Ein generelles Verbot würde verfassungstechnisch ohnehin schneller einkassiert werden als das Betreuungsgeld der CSU - aber die kennen sich mit verfassungswidrigen Gesetzen inzwischen ja ziemlich gut aus in Bayern.

 

[SniperWOLF-G]

OK, was ist dann mit solchen Typen und Ämtern / Gerichte / Demos?

Ist das jetzt ernst gemeint oder trollst du rum?

Für den Fall das Du nicht rumtrollst... also ich sehe seine Augen, seine Nase, sein Kinn, seine Ohren, seine Stirn, also alles was ein Gesicht ausmacht, was man bei ner Burka nunmal nicht behaupten kann.

@Thor
Was genau meinst du jetzt?

 

[Thor]

Welchen Beitrag meinst du jetzt?

 

[Planet]

Biometrisch ist sein Gesicht verschleiert. Ich trolle etwas ja, mal von einer anderen Seite.

Wir gesagt, es geht hierbei IMHO ausschließlich um Wahlkampf und Ablenkung.

 

[Thor]

Falls du das mit Beschneidung meinst, ich wollte damit sagen, dass man sich hier jetzt künstlich über Burka und Co. aufregt, Verbote fordert und die Freiheit der Betroffenen "schützen" will, aber man gleichzeitig den seit Jahrzehnten andauernden Dreck mit Beschneidung und Co. subventioniert. Man zieht sich jetzt an dem absolut unwichtigen Thema Burka hoch, obwohl es weitaus größere Probleme/Schäden gibt, die durch religiöse Zwänge entstehen und weitaus mehr Menschen betreffen.

Ich hab ja absolut nichts dagegen, dass sich Menschen (freiwillig) beschneiden lassen, aber dann bitte erst ab dem Zeitpunkt, an dem man geschäftsfähig ist und nicht, weil die Eltern das einem kleinen Baby vorschreiben wollen und das dann nichts dagegen tun kann.

 

[SniperWOLF-G]

Wir gesagt, es geht hierbei IMHO ausschließlich um Wahlkampf und Ablenkung.

Ach geht es das nicht immer ?

Mein Beitrag diente doch auch lediglich der Ablenkung hier wieder etwas Leben einzuhauchen

 

[Tommyfare]

Ich finde die Wahlen dieses mal auch echt irgendwie schwer und scheisse.
Habe jetzt per Briefwahl gewählt - nach dem Ausschluss-Prinzip. Bin ich auch nicht begeistert von, aber was soll man sonst machen

 

[Thor]

Alles ist besser als gar nicht zu wählen.

---------- Beitrag um 08:22 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 07:32 Uhr ----------

Sehr schöner Artikel in der RP über den Islam und die in islamisch geprägten Ländern oft anzutreffende Art der Politik.

Aus den islamischen Quellen heraus lässt sich kein bestimmtes politisches System ableiten. Der Gottesstaat ist eine historische Fiktion, eine Erfindung von Islamisten. Der Islam begründet zwar keine Staatsform, er begründet allerdings ein System kollektiver Werte und Normen. Und diese Normen wie Gerechtigkeit, Partizipation, Gleichheit können auch in einem säkularen System realisiert werden. Meine These geht weiter: Ich glaube, dass der gottgefällige Staat säkular sein sollte. Sie müssen den Unterschied zwischen einem gläubigen konservativen Moslem und einem Islamisten verstehen.

Der Islam ist eine Abstraktion und kein Akteur. Es ist, was Muslime aus den Werten und Geboten des Islams machen. Genau wie bei der Scharia. Die Scharia gibt es nicht. Weder als Buch noch als PDF-Datei. Es ist ein Sammelsurium von Normen. Ein Muslim, der viel über seine eigene Religion weiß, kann wunderbar in einem demokratischen und weltanschaulich neutralen Verfassungsstaat leben.

 

[Thor]

Die AfD in Sachsen-Anhalt wollte wissen, wie sich politisch motivierte Kriminalität zwischen Rechts und Links aufteilt. Wahrscheinlich um die Zahlen im Wahlkampf zu nutzen.
Tja, das war wohl nix.
Das offizielle Ergebnis für 2015:

Spoiler

Die offizielle Antwort des Landtags im Volltext gibt es hier.

 

[SniperWOLF-G]

War in Sachsen-Anhalt ja auch durchaus zu erwarten. Denke mal in Sachsen oder Brandenburg sieht die Statiistik ähnlich aus. Mich würde ja mal so eine Statistick für Berlin oder Hamburg interessieren...

 

[LarZ_VegaZ]

"Nie wieder Deutschland" und "Deutschland verrecke" gilt ja nicht als Volksverhetzung. Genau so wenig, wenn Bomber Harris von Mitarbeitern der Amadeu Antoinio Stiftung gefeiert wird. ¯\_(ツ)_/¯

 

[Planet]

Anti-Deutsche als linke zu bezeichnen halte ich auch für sehr vermessen. Sie mögen sich ja selbst so bezeichnen, aber es sind stinknormale Faschisten für mich. Da sehe ich keinerlei Züge von Kommunismus oder Anarchie.