PS3
- Thread starter Monkey_D._Ruffy
- Start date
Setz doch deinen Verstand ein. Toshiba, IBM und Sony werkeln seit 5 Jahren an dem Chip rum und haben eine Menge Geld in das Projekt gesteckt. Nintendo hat schon mehrmals angedeutet, dass sie da nicht mitmachen können/wollen. Microsoft mag zwar vielleicht ein paar GHz mehr unter der Haube haben (was ich allerdings nicht glaube), aber dann wäre der Prozessor hundertprozentig nicht so gut abgestimmt wie der Cell - und um das gehts.
Ich setze meinen Verstand ein. Und ich sehe MS, die schon in der letzten Generation den Wunschtraum hatten, erster sein zu wollen. Und auch dieses mal erwarte ich von MS finanziele Unterstützung in gewaltiger Höhe.
Auch bei Nintendo lautet die Devise abwarten, sie werden sicher eine Konsole konzipieren, die technisch mithalten kann [was anderes wäre blanker Selbstmord]. Nicht den Tag vor dem Abend loben...
Anbei muss ich noch sagen, das ich diesen ganzen Zahlenscheiß um die Chips relativ idiotisch finde [manche ejakulieren ja scheinbar, wenn so ein Ding präsentiert wird] und nicht nachvollziehen kann. Was auf dem Papier steht ist eine Sache, was die Hersteller daraus machen eine ganz andere.
Vieles hat sich schon gut angehört [bzw. wurde groß gehypet], und am Ende war nichts mehr davon zu hören/sehen.
Auch bei Nintendo lautet die Devise abwarten, sie werden sicher eine Konsole konzipieren, die technisch mithalten kann [was anderes wäre blanker Selbstmord]. Nicht den Tag vor dem Abend loben...
Anbei muss ich noch sagen, das ich diesen ganzen Zahlenscheiß um die Chips relativ idiotisch finde [manche ejakulieren ja scheinbar, wenn so ein Ding präsentiert wird] und nicht nachvollziehen kann. Was auf dem Papier steht ist eine Sache, was die Hersteller daraus machen eine ganz andere.
Vieles hat sich schon gut angehört [bzw. wurde groß gehypet], und am Ende war nichts mehr davon zu hören/sehen.
MS kann alles Geld der Welt haben, es gibt keinen schnellern Prozessor als den Cell, egal was sie zahlen oder was sie machen... :wink:
Und wie wir alle wissen, MS hat damals nicht gespart, zu erklären, dass die Xbox die stärkste Konsole der Welt ist und überhaupt..., bisher nicht ein Wort, sie werden wissen warum..., und auch Nintendo bekommt keinen schnelleren Prozessor, zumal die eh schon gesagt haben, beim "Wettrüsten" nicht mitmachen zu wollen.
Und sie wollen mit der Xbox 2 Geld verdienen und nicht ewig wie die Xbox subventionieren...
Und wie wir alle wissen, MS hat damals nicht gespart, zu erklären, dass die Xbox die stärkste Konsole der Welt ist und überhaupt..., bisher nicht ein Wort, sie werden wissen warum..., und auch Nintendo bekommt keinen schnelleren Prozessor, zumal die eh schon gesagt haben, beim "Wettrüsten" nicht mitmachen zu wollen.
Und sie wollen mit der Xbox 2 Geld verdienen und nicht ewig wie die Xbox subventionieren...
Bist du sicher? 
Blickst du in die Labore dieser Welt? Ich nicht.
Warte es ab, bis die Xenon vorgestellt wird.
Was auch besser so ist, da es den Großteil der Kunden wohl eh relativ am Arsch vorbei geht.
D.h. aber nicht automatisch, das sie einen schwachen Chip einbauen werden. Dafür könnte was anderes rausfliegen, die Festplatte z.B.
Blickst du in die Labore dieser Welt? Ich nicht.
Warte es ab, bis die Xenon vorgestellt wird.
Was auch besser so ist, da es den Großteil der Kunden wohl eh relativ am Arsch vorbei geht.
D.h. aber nicht automatisch, das sie einen schwachen Chip einbauen werden. Dafür könnte was anderes rausfliegen, die Festplatte z.B.
Und IBM ist ein Unternehmen, das wie viele Unternehmen für Geld vieles macht, klingelts?
Abwarten, Tee trinken, wegen des Hypes ejakulieren wenn ihr wollt, und dann werden wir sehen. Sollen sich MS und Sony mit ihren Chips in Sachen Marketing zerfleischen, Schwachsinn der am Großteil der Kunden vorbei geht.
Worauf ich viel eher gespannt bin als irgendwelche Zahlen zu irgendwelchen Chips sind die einzelnen Controller. Sony`s dürfte klar sein [ :roll: ], bei MS hoffentlich eine Weiterentwicklung des S-Controllers, und bei Nintendo bin ich ganz gespannt.
Abwarten, Tee trinken, wegen des Hypes ejakulieren wenn ihr wollt, und dann werden wir sehen. Sollen sich MS und Sony mit ihren Chips in Sachen Marketing zerfleischen, Schwachsinn der am Großteil der Kunden vorbei geht.
Worauf ich viel eher gespannt bin als irgendwelche Zahlen zu irgendwelchen Chips sind die einzelnen Controller. Sony`s dürfte klar sein [ :roll: ], bei MS hoffentlich eine Weiterentwicklung des S-Controllers, und bei Nintendo bin ich ganz gespannt.
Ich denke, Sony wird den Dual Shock schon etwas an die Zeit anpassen udn zumindest die Sticks leicht versetzen. MS-Fortführung des S-Controllers ist okay (auch wenn mir der XL auch prima gefallen hat) und Nintendo bringt eh immer was neues..., sollten diesmal nur drauf achten, ihn auch etwas "alltagsspieletauglicher" zu gestalten.
Original von Pry
Sie werden den Cell bauen, extra dafür Fabriken aus dem Boden stampfen und Milliarden investieren und dann erklärt Entwicklungsabteilung drittes Stockwerk, dass sie für die Xbox 2 was besseres erfunden haben...?
Sie werden den Cell bauen, extra dafür Fabriken aus dem Boden stampfen und Milliarden investieren und dann erklärt Entwicklungsabteilung drittes Stockwerk, dass sie für die Xbox 2 was besseres erfunden haben...?
Edit: Und nun lasse ich das Thema Chips ruhen. Die einzigen Chips, die mich interessieren gibt es im Supermarkt in der Knabberabteilung.
Der Vorteil von CELL liegt nicht darin, dass hier und da ein paar Polygone mehr verwendet werden können. Das interessiert wirklich niemanden mehr bei den Größenordnungen, die in der nächsten Generation vorherrschen werden.
Das Stichwort ist Flexibilität durch Rechenpower. Hideo Kojima sagte einmal, dass er davon geträumt hat, ein Metal Gear zu machen, bei dem wirklich hunderte von Soldaten gleichzeitig eigenständig agieren. Mit der PS3 wird das möglich, was er (viel zu optimistisch) bereits von der PS2 erwartet hat.
CELL wird mehr Leben in die Umgebung bringen. Schmetterlinge, Raupen, Eichhörnchen, Insekten, wiegende Grashalme, Blätter und Kleidung, das wird Standardausstattung einer guten Waldszenerie. Ein Massenspiel wie Kessen sieht nicht mehr so hölzern gleichförmig aus, weil die Soldaten wesentlich differenziertere Entscheidungen fällen können. Ich denke hier an etwas Ähnliches wie Massive (Software zur KI-Steuerung der Armeen in Herr der Ringe und Troja).
Die Darstellung der Szenen wird weiterhin der Grafikkern übernehmen, in diesem Bereich dürften sich PS3 und XBox2 nicht sonderlich unterscheiden, hinter "Revolution" steht ja immer noch ein großes Fragezeichen. Scheinbar sind viele Nintendo-Fans aber inzwischen so verzweifelt, dass Gerüchte entstehen wie "Nintendo hat ein Patent entwickelt, welches die selbe Grafik wie PS3 trotz schwächerer Hardware ermöglicht!!!!!".
Etwa gegen Ende 2007 werden wirklich alle sehen, welchen Unterschied CELL macht. Bis dahin wird noch viel gespottet, verleumdet, milchmädchenrechnerisch verglichen und ja, auch übermäßig glorifiziert.
Das Stichwort ist Flexibilität durch Rechenpower. Hideo Kojima sagte einmal, dass er davon geträumt hat, ein Metal Gear zu machen, bei dem wirklich hunderte von Soldaten gleichzeitig eigenständig agieren. Mit der PS3 wird das möglich, was er (viel zu optimistisch) bereits von der PS2 erwartet hat.
CELL wird mehr Leben in die Umgebung bringen. Schmetterlinge, Raupen, Eichhörnchen, Insekten, wiegende Grashalme, Blätter und Kleidung, das wird Standardausstattung einer guten Waldszenerie. Ein Massenspiel wie Kessen sieht nicht mehr so hölzern gleichförmig aus, weil die Soldaten wesentlich differenziertere Entscheidungen fällen können. Ich denke hier an etwas Ähnliches wie Massive (Software zur KI-Steuerung der Armeen in Herr der Ringe und Troja).
Die Darstellung der Szenen wird weiterhin der Grafikkern übernehmen, in diesem Bereich dürften sich PS3 und XBox2 nicht sonderlich unterscheiden, hinter "Revolution" steht ja immer noch ein großes Fragezeichen. Scheinbar sind viele Nintendo-Fans aber inzwischen so verzweifelt, dass Gerüchte entstehen wie "Nintendo hat ein Patent entwickelt, welches die selbe Grafik wie PS3 trotz schwächerer Hardware ermöglicht!!!!!".
Etwa gegen Ende 2007 werden wirklich alle sehen, welchen Unterschied CELL macht. Bis dahin wird noch viel gespottet, verleumdet, milchmädchenrechnerisch verglichen und ja, auch übermäßig glorifiziert.
Zeig mal wo du sowas liest.
Neid? Häme? Ich glaube, du hast eine falsche Bedeutung dieser Wörter im Kopf, oder mal wieder meinen Text falsch verstanden. Neid auf irgendeinen Chip? Häme wegen irgendeines Chips? Das dies relativ Blödsinnig ist, sollte selbst dir klar sein.
Punkt 1: Der Chip ist mir relativ egal.
Punkt 2: Die Rechenpower einer Konsole ist mir relativ egal.
Punkt 3: Die Spiele zählen. Schön das der Cell die Möglichkeit bieten wird, die Cpt. Planet angesprochen hat. Jetzt warte ich noch auf Hersteller, die das ausnutzen werden. Kojima hat davon geträumt, wird er es auch machen?
Btw. finde ich toll, das du auch auf mein "Niveau" gehen willst, endlich versuchst du dich zu verbessern.
Diese beiden von dir zitierten Aussagen sollten nur aufzeigen, das ich es "komisch" finde, wegen Chips, die in Konsolen und PC`s eingebaut werden, so abzugehen [und sich mit Zahlen zuzuschmeißen]. Sind nur Chips...
Und btw. setzt eine Ejakulation nicht "rubbeln" voraus.
Neid? Häme? Ich glaube, du hast eine falsche Bedeutung dieser Wörter im Kopf, oder mal wieder meinen Text falsch verstanden. Neid auf irgendeinen Chip? Häme wegen irgendeines Chips? Das dies relativ Blödsinnig ist, sollte selbst dir klar sein.
Punkt 1: Der Chip ist mir relativ egal.
Punkt 2: Die Rechenpower einer Konsole ist mir relativ egal.
Punkt 3: Die Spiele zählen. Schön das der Cell die Möglichkeit bieten wird, die Cpt. Planet angesprochen hat. Jetzt warte ich noch auf Hersteller, die das ausnutzen werden. Kojima hat davon geträumt, wird er es auch machen?
Btw. finde ich toll, das du auch auf mein "Niveau" gehen willst, endlich versuchst du dich zu verbessern.
Diese beiden von dir zitierten Aussagen sollten nur aufzeigen, das ich es "komisch" finde, wegen Chips, die in Konsolen und PC`s eingebaut werden, so abzugehen [und sich mit Zahlen zuzuschmeißen]. Sind nur Chips...
Und btw. setzt eine Ejakulation nicht "rubbeln" voraus.
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
Original von Pry
Sie werden den Cell bauen, extra dafür Fabriken aus dem Boden stampfen und Milliarden investieren und dann erklärt Entwicklungsabteilung drittes Stockwerk, dass sie für die Xbox 2 was besseres erfunden haben...?
Sie werden den Cell bauen, extra dafür Fabriken aus dem Boden stampfen und Milliarden investieren und dann erklärt Entwicklungsabteilung drittes Stockwerk, dass sie für die Xbox 2 was besseres erfunden haben...?
Alle Spieleforen stecken bis zum Anschlag voll mit Schwachsinn, insbesondere zu Next-Generation-Themen. Eine der schlimmsten Ansammlungen von Trotteln findet man z.B. in den Newskommentaren auf Eurogamer.net. Die Schwachmaten überbieten sich regelmäßig mit grausiger Realitätsverweigerung, das solltest du als Forenjunkey eigentlich öfter erleben.
Auch hier in unseren Newskommentaren sträuben sich mir die Nackenhaare: (Gedächtniszitat) "Es war ein Fehler von Sony, Details so früh bekannt zu geben, weil die Mitbewerber nun einfach die Spezifikationen ihrer Maschinen verbessern können, und dann auf dem gleichen Stand sind."
Die XBox2 versucht, das Mögliche aus den augenblicklich dominierenden CPU-Strukturen herauszuholen. Da ist einfach nicht mehr drin, die Pläne sind sogar sehr ehrgeizig und in dieser Form derzeit nirgendwo erhältlich (3 Kerne, hoher Takt). Aber die Strukturen sind veraltet, die 3 Kerne werden nicht einmal ansatzweise die dreifache Rechenkraft eines Kerns bieten. CELL ist von Grund auf anders konzipiert, und sieht nur oberflächlich wie ein aufgebohrter G5 aus. Neben gigantischen Bandbreiten bietet er Hardwarefeatures zur Threadsynchronisation, während sich die Multicore-Monolithen (sei es X86 oder PPC) häufig gegenseitig behindern.
Wie einfach CELL wirklich zu programmieren sein wird (IBM sagt sehr einfach), und wieviel von den theoretischen Werten in Praxiswerte zu retten sein wird, bleibt abzuwarten. Aber es stehen große Namen dahinter, und wenn CELL nicht funktionieren würde, hätte IBM längst einen Rückzieher gemacht.
@Shagy: IBM lizensiert gerne gegen einen gewissen Betrag PowerPC-Strukturen, das tun sie schon seit langem. Aber CELL ist eine Entwicklung des STI-Konsortiums (Sony Toshiba IBM) und bisher ist keine Lizensierung an Drittfirmen angedacht (kann aber noch kommen). Die Drei Firmen haben gemeinsam investiert und geforscht, das war nicht nur IBMs Verdienst, obwohl diese sicherlich wichtige Kernkompetenzen wie die Fertigungstechniken geliefert haben.
Auch hier in unseren Newskommentaren sträuben sich mir die Nackenhaare: (Gedächtniszitat) "Es war ein Fehler von Sony, Details so früh bekannt zu geben, weil die Mitbewerber nun einfach die Spezifikationen ihrer Maschinen verbessern können, und dann auf dem gleichen Stand sind."
Die XBox2 versucht, das Mögliche aus den augenblicklich dominierenden CPU-Strukturen herauszuholen. Da ist einfach nicht mehr drin, die Pläne sind sogar sehr ehrgeizig und in dieser Form derzeit nirgendwo erhältlich (3 Kerne, hoher Takt). Aber die Strukturen sind veraltet, die 3 Kerne werden nicht einmal ansatzweise die dreifache Rechenkraft eines Kerns bieten. CELL ist von Grund auf anders konzipiert, und sieht nur oberflächlich wie ein aufgebohrter G5 aus. Neben gigantischen Bandbreiten bietet er Hardwarefeatures zur Threadsynchronisation, während sich die Multicore-Monolithen (sei es X86 oder PPC) häufig gegenseitig behindern.
Wie einfach CELL wirklich zu programmieren sein wird (IBM sagt sehr einfach), und wieviel von den theoretischen Werten in Praxiswerte zu retten sein wird, bleibt abzuwarten. Aber es stehen große Namen dahinter, und wenn CELL nicht funktionieren würde, hätte IBM längst einen Rückzieher gemacht.
@Shagy: IBM lizensiert gerne gegen einen gewissen Betrag PowerPC-Strukturen, das tun sie schon seit langem. Aber CELL ist eine Entwicklung des STI-Konsortiums (Sony Toshiba IBM) und bisher ist keine Lizensierung an Drittfirmen angedacht (kann aber noch kommen). Die Drei Firmen haben gemeinsam investiert und geforscht, das war nicht nur IBMs Verdienst, obwohl diese sicherlich wichtige Kernkompetenzen wie die Fertigungstechniken geliefert haben.
Da ich in Threads zur nexten Generation normalerweise sämtliches Technikgerede überlese [hier war es mal eine Ausnahme], und das gleiche bei News mache [Grund s.u.], bekomme ich sowas ganz und garnicht mit, selbst als "Forenjunkey". Das einzige was ich sehe sind überall Threads zum "Cell", und in diese gehe ich von vornerein nicht rein [Grund s.u.].
Das verstehe ich noch..
... das nicht mehr. Da kannst du gleich Tschechisch mit mir reden. Ich weiß weder, was drei Kerne sind/sein sollen, noch was ein "aufgebohrter G5" ist, geschweige denn "Threadsynchronisation", "Multicore-Monolithen" oder "X86 oder PPC".
Eine einfache Frage: Ist der Cell denn den ganzen derzeitigen Hype wert?
Das verstehe ich noch..
... das nicht mehr. Da kannst du gleich Tschechisch mit mir reden. Ich weiß weder, was drei Kerne sind/sein sollen, noch was ein "aufgebohrter G5" ist, geschweige denn "Threadsynchronisation", "Multicore-Monolithen" oder "X86 oder PPC".
Eine einfache Frage: Ist der Cell denn den ganzen derzeitigen Hype wert?
Original von Shagy
Öhm..und MS wird natürlich freiwillig den schwächeren Chip nehmen :roll:
Original von Pry
Sie werden den Cell bauen, extra dafür Fabriken aus dem Boden stampfen und Milliarden investieren und dann erklärt Entwicklungsabteilung drittes Stockwerk, dass sie für die Xbox 2 was besseres erfunden haben...?
Sie werden den Cell bauen, extra dafür Fabriken aus dem Boden stampfen und Milliarden investieren und dann erklärt Entwicklungsabteilung drittes Stockwerk, dass sie für die Xbox 2 was besseres erfunden haben...?
Find ich ja drollig das gerade Terminator hier mit Niveau kommen will 
Noch was zu dem Cell Chip: Liest sich ganz nett was mit dem Teil so theoretisch möglich wäre. Nur stellt sich mir die Frage: Können sich die Entwickler es sich überhaupt leisten den Cell Chip voll auszunutzen? Da müsste doch eine unglaubliche Entwicklungsarbeit dahinter stecken, würde man solche Späße wie individuelle KI oder einzelne Grashalme in ein Spiel einbauen?
Noch was zu dem Cell Chip: Liest sich ganz nett was mit dem Teil so theoretisch möglich wäre. Nur stellt sich mir die Frage: Können sich die Entwickler es sich überhaupt leisten den Cell Chip voll auszunutzen? Da müsste doch eine unglaubliche Entwicklungsarbeit dahinter stecken, würde man solche Späße wie individuelle KI oder einzelne Grashalme in ein Spiel einbauen?
OK, dann versuche ich das nochmal verständlicher zu formulieren:
3 Kerne - Die CPU der XBox besitzt drei vollständige Prozessoreinheiten, die sich aber die Verbindung zur Außenwelt (Speicher, Grafik, Peripherie) teilen müssen. Diese sind auf einem sogenannten Die integriert, das ist das winzige Stück Halbleiter (< Briefmarke), welches aus der großen Silizium-Platte ausgesägt und üblicherweise in ein Keramik-Gehäuse mit Metallfüßen gepackt wird. Stell dir einfach vor: drei Köpfe auf dem Hals, kann zwar schneller denken aber es bleiben trotzdem nur je 2 Arme und Beine. Das gleiche planen Intel und AMD derzeit mit 2 Kernen in ihren jeweiligen Prozessorlinien, soll Mitte bis Ende dieses Jahr marktreif werden.
X86/PPC - Das sind Kurzbezeichnungen für die derzeit erfolgreichsten Prozessor-Architekturen. X86 steht für alles, was Intel (außer Itanium) und AMD bauen, das X ist eine Variable: z.B. 386, 486, 586 (Pentium), 686 (Athlon, Pentium 4). PPC steht für PowerPC, vornehmlich bekannt als Mac-Prozessor, wovon die aktuelle Variante G5 genannt wird.
aufgebohrter G5 - Das was CELL eben nicht ist, es enthält zwar einen G5-Kern, aber dieser ist (fast?) ausschließlich dafür da, die 8 SPUs zu steuern, welche die eigentliche Rechenleistung liefern. SPU steht für Synergistic Processing Unit (etwa: Zusammenarbeits-Recheneinheit) und das sind die Arbeiter im CELL-Verbund.
Multicore-Monolithen - Kein Fachbegriff, sondern mein Versuch, auszudrücken, dass die Strukturen herkömmlicher Prozessoren nicht darauf ausgelegt sind, massiv parallel zu arbeiten. Monolithisch bezeichnet Strukturen, die ein untrennbares Ganzes darstellen (Mono = ein, Lithos = Stein; z.B. Kunstwerk, welches aus einem Stein gemeißelt wurde). Multicore bedeutet mehrere Kerne auf einer CPU, somit meine ich mit diesem Begriff, dass mehrere eigentlich eigenständige Einheiten auf einen Prozessor gezwängt werden. Die Praxis zeigt, dass dies nur in wenigen Fällen bei bestimmten Aufgaben nahe an das Doppelte eines Kerns herankommt (1,8 bis 1,9), bei höheren Anzahlen wird der Verlust durch Teilen von Kommunikationswegen und Koordination der Aufgaben höher.
Threadsynchronisation - Die eben genannte Koordination der Aufgaben, Thread heißt Verzweigung. Bestimmte Aufgaben lassen sich parallel unabhängig ausführen, andere müssen aufeinander abgestimmt (synchronisiert) werden, weil vielleicht ein Ergebnis von Aufgabe 1 irgendwo bei Aufgabe 2 weiter bearbeitet werden muss. Normalerweise ist dies die Aufgabe der Software, im CELL findet sich dafür auch Unterstützung auf Hardware-Seite. Diese sollte die Effizienz beim Verteilen der Threads erhöhen. Dazu besitzt CELL extrem breite Datenbusse, sowohl intern als auch extern zum Hauptspeicher, fehlende Bandbreite ist das Hauptproblem bei massiv paralleler Verarbeitung heutzutage.
</Tschechisch>
Eine einfache Antwort: sehr stark vermutlich ja!
IBM behauptet, dass CELL sich sehr leicht programmieren lässt. Das natürlich unter der Vorraussetzung, dass man die Struktur seine Programme an das verlangte Format anpasst (sogenannte Apulets, Einheiten aus Daten und Programmcode, der auf diesen Daten ausgeführt werden soll). Wer bisher ausschließlich monolithische Strukturen programmiert hat, wird es erst mal schwer haben, umzudenken. Wer jedoch die Emotion Engine der PS2 gemeistert hat, oder Programme für Großrechner geschrieben hat (CELL ist nicht nur PS3), der wird sich dort sicher wesentlich wohler fühlen.
Ansonsten bleibt abzuwarten, wie die Entwickler in ein paar Monaten/Jahren damit zurechtkommen, das Zauberwort heißt aber Middleware. Sowohl Microsoft als auch Sony haben sich dazu bekannt, dass die Bedeutung dieser Gattung Software essentiell für die zukünftige Spieleentwicklung ist. Middleware bedeutet, dass bestimmte Entwickler (z.B. Sony oder Microsoft selbst) Bibliotheken und Frameworks zur Verfügung stellen, auf die die eigentlichen Spieleentwickler aufsetzen. Es muss sich eben nicht jeder darum kümmern, wie man das Gras darstellt, man bindet das entsprechende Modul ein. Das findet heute bereits in kleinerem Rahmen statt, für die Next Generation wird das zum A und O.
3 Kerne - Die CPU der XBox besitzt drei vollständige Prozessoreinheiten, die sich aber die Verbindung zur Außenwelt (Speicher, Grafik, Peripherie) teilen müssen. Diese sind auf einem sogenannten Die integriert, das ist das winzige Stück Halbleiter (< Briefmarke), welches aus der großen Silizium-Platte ausgesägt und üblicherweise in ein Keramik-Gehäuse mit Metallfüßen gepackt wird. Stell dir einfach vor: drei Köpfe auf dem Hals, kann zwar schneller denken aber es bleiben trotzdem nur je 2 Arme und Beine. Das gleiche planen Intel und AMD derzeit mit 2 Kernen in ihren jeweiligen Prozessorlinien, soll Mitte bis Ende dieses Jahr marktreif werden.
X86/PPC - Das sind Kurzbezeichnungen für die derzeit erfolgreichsten Prozessor-Architekturen. X86 steht für alles, was Intel (außer Itanium) und AMD bauen, das X ist eine Variable: z.B. 386, 486, 586 (Pentium), 686 (Athlon, Pentium 4). PPC steht für PowerPC, vornehmlich bekannt als Mac-Prozessor, wovon die aktuelle Variante G5 genannt wird.
aufgebohrter G5 - Das was CELL eben nicht ist, es enthält zwar einen G5-Kern, aber dieser ist (fast?) ausschließlich dafür da, die 8 SPUs zu steuern, welche die eigentliche Rechenleistung liefern. SPU steht für Synergistic Processing Unit (etwa: Zusammenarbeits-Recheneinheit) und das sind die Arbeiter im CELL-Verbund.
Multicore-Monolithen - Kein Fachbegriff, sondern mein Versuch, auszudrücken, dass die Strukturen herkömmlicher Prozessoren nicht darauf ausgelegt sind, massiv parallel zu arbeiten. Monolithisch bezeichnet Strukturen, die ein untrennbares Ganzes darstellen (Mono = ein, Lithos = Stein; z.B. Kunstwerk, welches aus einem Stein gemeißelt wurde). Multicore bedeutet mehrere Kerne auf einer CPU, somit meine ich mit diesem Begriff, dass mehrere eigentlich eigenständige Einheiten auf einen Prozessor gezwängt werden. Die Praxis zeigt, dass dies nur in wenigen Fällen bei bestimmten Aufgaben nahe an das Doppelte eines Kerns herankommt (1,8 bis 1,9), bei höheren Anzahlen wird der Verlust durch Teilen von Kommunikationswegen und Koordination der Aufgaben höher.
Threadsynchronisation - Die eben genannte Koordination der Aufgaben, Thread heißt Verzweigung. Bestimmte Aufgaben lassen sich parallel unabhängig ausführen, andere müssen aufeinander abgestimmt (synchronisiert) werden, weil vielleicht ein Ergebnis von Aufgabe 1 irgendwo bei Aufgabe 2 weiter bearbeitet werden muss. Normalerweise ist dies die Aufgabe der Software, im CELL findet sich dafür auch Unterstützung auf Hardware-Seite. Diese sollte die Effizienz beim Verteilen der Threads erhöhen. Dazu besitzt CELL extrem breite Datenbusse, sowohl intern als auch extern zum Hauptspeicher, fehlende Bandbreite ist das Hauptproblem bei massiv paralleler Verarbeitung heutzutage.
</Tschechisch>
Eine einfache Antwort: sehr stark vermutlich ja!
IBM behauptet, dass CELL sich sehr leicht programmieren lässt. Das natürlich unter der Vorraussetzung, dass man die Struktur seine Programme an das verlangte Format anpasst (sogenannte Apulets, Einheiten aus Daten und Programmcode, der auf diesen Daten ausgeführt werden soll). Wer bisher ausschließlich monolithische Strukturen programmiert hat, wird es erst mal schwer haben, umzudenken. Wer jedoch die Emotion Engine der PS2 gemeistert hat, oder Programme für Großrechner geschrieben hat (CELL ist nicht nur PS3), der wird sich dort sicher wesentlich wohler fühlen.
Ansonsten bleibt abzuwarten, wie die Entwickler in ein paar Monaten/Jahren damit zurechtkommen, das Zauberwort heißt aber Middleware. Sowohl Microsoft als auch Sony haben sich dazu bekannt, dass die Bedeutung dieser Gattung Software essentiell für die zukünftige Spieleentwicklung ist. Middleware bedeutet, dass bestimmte Entwickler (z.B. Sony oder Microsoft selbst) Bibliotheken und Frameworks zur Verfügung stellen, auf die die eigentlichen Spieleentwickler aufsetzen. Es muss sich eben nicht jeder darum kümmern, wie man das Gras darstellt, man bindet das entsprechende Modul ein. Das findet heute bereits in kleinerem Rahmen statt, für die Next Generation wird das zum A und O.