PSN vs XBOX Live

[MORBIDMARTIN]

Sehr interessanter Artikel und Vergleich dem ich schon zustimmen muß.



Recently, GamesRadar posted an interesting look into what exactly you get whilst paying for Xbox Live Gold in comparison to a free service such as PlayStation Network. Is the extra cost justified?

Firstly, I’ll list the commonalities between the two services, these being features provided at no cost with the most basic subscription level:

PSN Account <—> Xbox Live Silver Account

A friends list
Text Messaging
Voice Messaging
Online store content download (One week delay for Xbox Live Silver accounts)
Recent player list
Next, here’s a list of common features between Xbox Live Gold (paid membership) and a free PlayStation Network account:

PSN Account <—> Xbox Live Gold Account

A friends list
Mass Messaging
Text Messaging
Voice Messaging
Video Messaging
Online store content download
Recent player list
Online Multiplayer
Matchmaking
Now that we’ve shown the similarities, let’s see what paying 50 dollars a year will get you, that a free service like the PlayStation Network won’t get you already:

The ability to message people and access your friends list in-game
Wait….that’s it? Oh, but there’s more! Apparently, some info-digging turned up this juicy fact:

Developers of 360 games don’t pay for multiplayer hosting…you do. Gamers foot the bill for this, making it more profitable for even the smallest of developers. However, please note that PC game devs have been paying for their own multiplayer hosting for years, and have been more than successful (profit-wise) despite doing so.

As a bit of a side-note here, with the Official announcement of Firmware 2.40 and In-Game XMB, this single differentiating feature that to some, rules as a “victory point” over PlayStation Network, will no longer be a relevant argument in defense of Xbox Live Gold’s cost.

So tell me, what do you think about this? Are you going to abandon ship once Firmware 2.40 is released for the PS3? Is that going to be the straw that breaks the camel’s back, forcing you to switch from a paid service to a free service that offers the same benefits? Or are you loyal and a die-hard fan, believing that the money you give Microsoft is well-spent and going for a good cause? State your case! We welcome your opinions!




Hier nochmal zum Nachlesen :
http://playstationlifestyle.net/2008/06/18/green-for-gold-justified/
http://www.gamesradar.com/xbox360/f/why-xbox-live-isnt-free/a-20080617101147502012

 

[toryu]

psn ist kostenlos und damit der klare sieger. was juckt es mich ob die entwickler im endeffekt für meine freuden blechen, im ves markt steckt dermaßen viel geld das dies kaum ein nachteil sein kann.

was bei mir noch stark mit reinschlägt: ich hab keine xbox und kann dem zufolge den xbox-live-service nicht nutzen, was schonmal ein ganz großer minuspunkt ist

 

[Amally]

Original von toryu
was bei mir noch stark mit reinschlägt: ich hab keine xbox und kann dem zufolge den xbox-live-service nicht nutzen, was schonmal ein ganz großer minuspunkt ist

Lol?

Wäre jedenfalls für das Verschieben in "Videospiele allgemein", dann können sich dort die Fanboys wieder den Kopf einschlagen

Für mich käme so oder so nie eine X-Box in Frage und da ich eh selten online bin, juckt mich das Angebot auch nicht so sehr :P

 

[toryu]

soll heißen ich kann nichts bewerten was ich nicht ausgibeig getestet hab (alles was ich weiß ist hörensagen und einwenig erlesenes). die schwächen der ps3 und des psn kenn ich aus eigener jahrelanger erfahrung...

ansonsten wär ne xbox nicht schlecht (mass effect!!!) aber der kasten würd mich arm machen...

 

[Amally]

Original von toryu
soll heißen ich kann nichts bewerten was ich nicht ausgibeig getestet hab (alles was ich weiß ist hörensagen und einwenig erlesenes). die schwächen der ps3 und des psn kenn ich aus eigener jahrelanger erfahrung...

Damit hast du Recht!

 

[Old Snake]

Hab zwar ne Box aber ich werde nie Inhalte oder eine Goldmitgliedschaft kaufen. Fürs Online zocken zu zahlen würde für mich nie in Frage kommen. :O

Das PSN könnte zwar noch etwas mehr Inhalte vertragen, aber ich denke das wird mit der Zeit schon. Spielbare Demos ziehen ja mit der Xbox mittlerweile gleich. Online zocken ist kostenlos und funktioniert auch sehr gut.

 

[MORBIDMARTIN]

Da ich beide Systeme mein Eigen nenne kenn ich Vor und Nachteile beider Systeme.

Dass einzige was Sony noch fehlt ist dieses In-Game-XMB !
Ich will meine Freundesliste von jedem Spiel aus sehen können.

Der riesen Vorteil den Sony hat ist dass es nichts kostet.

Der zweite noch viel größere Vorteil ist dass es bei Sony Dedicated Server gibt !
Zumindest bei paar Spielen.
Motorstorm WARHAWK Resistance UT3 ist alles super spielbar da Dedicated Server vorhanden sind.

Dass ist bei Live Mangelware , da ist nur dieses Matchmaking angesagt wo einer der Spieler den Server macht.Der hat dann auch noch ein riesen Vorteil da er einen Ping von Null hat !
Auf 360 ist es sehr selten dass es Server gibt.Dass hatte auch schon mal der Boris Schneider Johne von MS bestätigt.Ich glaube Battlefield Chromehounds und Frontlines , dass sind die einzigen Spiele mit Dedicated Server´n.
Ich bezahle 60 Euro und muß mich dann noch selber um die Server kümmern , dass ist sehr Arm.

 

[t3mr0i]

aber da ist der vorteil ,dass man das spiel auch später noch online spielen kann .. bei der playstation werden die server irgendwann abgeschaltet,bei der xbox geht das ja nicht , weil die spieler die server machen

 

[toryu]

falsch: bei der ps3 geht das genauso (siehe motorstorm, offizielle server weq, spiel noch da... magie oder was?!)

/edit: sind dedicatd server nur sezielle server (meinet wegen von sony nur für warhawk) oder geht das auch rivat (mir war so als ob man bei pc-spielen da immer ein häkchen macht und der rechner wirklich nur verwaltet und nicht gesielt werden kann => das würde sich nähmlich dann nur bedingt mit wiki decken

 

[Papa Justify]

Mich interessiert beim Multiplayer nichts weiter, als die Tatsache, dass ich meine Lieblingsgames online spielen kann.. KOSTENLOS!! Deswegen kann Xbox Live noch so viele Features haben. Ich will jederzeit online spielen können, wann ich will.

Und das Argument mit den Entwicklern ist hahnebüchen! Ich nehme den Entwicklern doch nicht die Kosten für ihre Multiplayer-Entwicklung. Schon gar nicht wo dabei eh nur murks rauskommt. Und wenn die Entwickler es sich nicht leisten können, sollen sie es eben lassen. Beim PC musste man auch nie fürs Zocken bezahlen und der PC ist der Urvater des Online-Gamings!

Sony verfolgt genau den richtigen Ansatz meiner Meinung nach...

 

[toryu]

Original von Papa Justify
Und das Argument mit den Entwicklern ist hahnebüchen! Ich nehme den Entwicklern doch nicht die Kosten für ihre Multiplayer-Entwicklung. Schon gar nicht wo dabei eh nur murks rauskommt. Und wenn die Entwickler es sich nicht leisten können, sollen sie es eben lassen. Beim PC musste man auch nie fürs Zocken bezahlen und der PC ist der Urvater des Online-Gamings!

das nenn ich ansage! kann dir da nur völlig recht geben

 

[Wooosh]

ich glaube deswegen ist PSN eindeutig besser. Fürs zocken bezahlen? ist der grösste mist den ich je gesehen hab, seitdem MS Windows auf uns losgelassen hat.

demnächste kostet das kacken auf dem heimischen klo auch noch was oder wie?

mit PSN Home dürfte der siegvorsprung wohl selbst für blindschleichen deutlich erkennbar sein

 

[.ram]

Original von toryu
psn ist kostenlos und damit der klare sieger.

so isses - für jeden zocker, der nicht zu 100% auf online spiele fixiert ist, ist das einfach die bessere variante. ich werde nie für peer 2 peer sachen wie xbl geld bezahlen, niemals.

 

[milch]

naja es kommt immer darauf an was man dafuer bekommt

wenn fuer alle spiele server gestellt werden darf das schon etwas kosten sofern diese dann auch die leistung bringen

andererseits mach ich mir auch nicht wegen den paar euro in die hose

 

[DaNi]

Ich favorisiere PSN erstens weil kostenlos ist
zweitens weil macht mehr Spaß für mich

 

[Leschni]

Xbox Live mit allem drum und dran. Bessere Features, weitaus mehr Content, Gamerscore-System und eine deutlich aktivere Community.

600€ für eine Konsole, aber keine 3,50 im Monat für XBL Gold riecht zudem etwas nach Doppelmoral. Aber jedem, wie er zufrieden ist. ^^

 

[Shuyin]

zufrieden bin ich weder mit XBL, noch mit dem PSN. bei XBL bekomme ich zur Zeit das, was ich GRATIS erwarten kann. beim PSN nichtmal das, was ich als XBL-geschädigter als standard empfinde, dafür ists wenigstens gratis.
für viele Gamer ist PSN definitiv besser, da es, man kanns nicht oft genug betonen, gratis ist
allerdings muss man auch die Vorteile von XBL sehen, die es zur zeit noch gibt. Firmware 2.4 ist noch nicht erschienen, dann siehts u.U. wieder etwas anders aus.
als ganzes betrachtet gefällt mir XBL u.a. sehr gut wegen den vielen Videos, Demos etc.. klar, demos gibts auch für die PS3, doch kamen sie zu Multi-Games oft etwas später. äusserst frühe demos, wies auf der XBOX schon ein paar gab (Demos zu Lost Planet, MotoGP, AceCombat u.a. kamen monate vor release, im zuge der "bringing it home"-aktion während grossen messen wie E3) fehlen auf der PS3 gänzlich. Gerade solche Spezials wie die Aktionen zu den Messen vermisse ich auf der PS3 ein wenig. ähnlich viel Content wie in XBL gibts für PSN durch Qore jetzt auch [keine ahnung was da genau angeboten wird, aber es scheint recht viel zu sein], allerdings ist das PSN dann auch fast so teuer wie XBL [respektive teurer, wenn man gute XBL angebote verwendet]
Als etwas angenehmer empfinde ich auch den XBL-Marktplatz. zumindest der Europäische PSN-Store wirkt für mich unaufgeräumt, und das trotz des geringen Contents.
beim "gratis" online-content [Demos, Videos] sehe ich XBL als vor PSN (ohne Qore).

beim Kostenpflichtigen Content (downloadbare games) gefallen mir persöhnlich auf beiden Systemen nur sehr wenig spiele. bei PSN kommen aber ein paar interessante Spiele (echochrome, Elefunk). da hat PSN für mich also die Nase vorne, auch wenn ich bei XBL noch positiv hinzufügen möchte: zu JEDEM XblArcade game gibts eine Demo. so hat man an fast jedem Mittwoch 1-2 Demos zum spielen, die jeweils 10-30min fun machen.


zum online-spielen:
das ist ja das wichtigste, und da bin ich auf beiden Systemen noch nicht zufrieden. [jaja, ich weiss, ich bin pingelig]
beim PSN stört mich vor allem, dass alles sehr umständlich ist. bei der XBOX kann man in fast allen Spielen einfach online gehen, bevor das spiel startet einen Freund in den Chat einladen, dann ein Spiel eröffnen, der Freund kann automatisch über die Friendslist hinzustossen, und einen moment später sind wir schon in der Matchmaking Zone. alles geht schnell und unkompliziert.
klar, da "verliert" man auch beim PSN nicht stunden, aber wenn ich z.b. bei Grid kommentare lese wie

leider fehlt aber immernoch das feature einen direkt ins spiel einzuladen..

[GTIDriver, onpsx Newskommentar], stösst mir das schon etwas sauer auf.
natürlich braucht man sowas nicht unbedingt, aber es ist bequemer. und darum sollte es bei einer Konsole ja gehen... [auch wenn das in dieser generation bei den 2 leistungsstarken konsolen offenbar etwas in den Hintergrund gerutscht ist]
beim PSN stört mich auch, dass es viel zu wenig Leute mit Mic online hat. aktuellstes beispiel Grid demo: bei XBL haben c.a. 80% ein Mic, bei PSN vllt 20, und damit runde ich bestimmt noch auf. bei XBL hatte ich wirklich viele unterhaltsame gespräche mit franzosen, holländern, Spaniern etc, bei PSN vllt eines... und das war weniger unterhaltsam
beim XBL online spielen stört mich, dass es TROTZ bezahlservice keine dedicated server gibt, dass Amis zu oft als Host ausgewählt werden, dass es zu oft probleme gibt (weniger als beim PSN bei mir, aber auch, und das dürfte nicht sei, wenn ich schon zahle!)

fazit:
XBL und PSN nehmen sich nicht viel, wenn man alle vor und nachteile abwägt. für mich "lohnt" sich XBL bestimmt, aber ich würde etwas mehr fürs Geld erwarten. PSN ist gut, aber bietet viel raum nach oben! Update 2.4. könnte ein grosser Schritt werden! (home für meinen geschmack eher weniger. )


[p.s. wie ihr merkt unterscheide ich bei XBL nicht zwischen Gold und nicht gold. viele der von mir aufgeführten vorteile geniessen auch Silver mitglieder, wodurch der Gold-Status wiederum abgewertet wird. allerdings finde ich es reichlich sinnlos, die vorteile von der Gold-Mitgliedschaft alleine zu betrachten, ohne den Content für alle miteinzubeziehen. es sollte klar sein, dass der "silver-content" von den Gold-Mitgliedern mitfinanziert wird. Daher betrachte ich XBL als ganzes, und nicht nur die Goldmitgliedschaft]

 

[toryu]

Original von Leschni
600€ für eine Konsole, aber keine 3,50 im Monat für XBL Gold riecht zudem etwas nach Doppelmoral.

was haben laufende kosten mit der anschaffung zu tun? und wer 9.5 jahre xbox live bezahlt hat am ende eine zweite ps3