Star Trek
- Thread starter spy
- Start date
und du gehörst zu den 1% die nur Lindenstraße und Genrekino schauen? Ach hör mir doch auf. Du sagst du bist unbefangen und im nächsten Satz das es mit Star Trek nicht mehr viel zu tun hat - also bist du doch befangen von den Vorgängern?
Filmdiskussionen der Art kommen in einer Regelmäßigkeit vor da könnte man die Uhr danach stellen: Herr der Ringe, Star Wars, Star Trek *gähn*
Filmdiskussionen der Art kommen in einer Regelmäßigkeit vor da könnte man die Uhr danach stellen: Herr der Ringe, Star Wars, Star Trek *gähn*
@Spy
Kam auch nicht böse bei mir an
Ich wollte einfach nur sagen das es eigentlich egal ist, wie man die Fans nennt, in meinen Augen ist man einfach ein Fan wenn man das komplette Franchise auswendig kennt und es auch VERSTEHT. Gerade den Punkt, den du im Spoiler erwähnt hast, finde ich extrem störend. Die zeitlinie, die nun aufgebaut wurde mit diesem Film ist kaum mehr vereinbar mit dem alten Star Trek. Abrams und sein team haben es sich viel zu einfach gemacht...
Aber um auch mal vom Star Trek Fan Geblubber mal abzusehen, der Film an sich hatte IMO eine viel zu lahme Story. Spannung kam bei mir nur vereinzelt auf. Wieso erfahren wir kaum was über den Bösewicht? Was zum Teufel ist Rote Materie? Es wurde nicht drauf eingegangen respektive jemals im Franchise irgendwo erwähnt. Da gibt es noch tausende solche Punkte die absolut störend waren. Stichwort "Design".. sei es vom Maschinenraum oder der Brücke... selten so einen Schwachsinn gesehen
Und das ist der ultimative Beweis, wieso der neue Film NICHTS für Star trek fans ist...
Kam auch nicht böse bei mir an
Ich wollte einfach nur sagen das es eigentlich egal ist, wie man die Fans nennt, in meinen Augen ist man einfach ein Fan wenn man das komplette Franchise auswendig kennt und es auch VERSTEHT. Gerade den Punkt, den du im Spoiler erwähnt hast, finde ich extrem störend. Die zeitlinie, die nun aufgebaut wurde mit diesem Film ist kaum mehr vereinbar mit dem alten Star Trek. Abrams und sein team haben es sich viel zu einfach gemacht... Aber um auch mal vom Star Trek Fan Geblubber mal abzusehen, der Film an sich hatte IMO eine viel zu lahme Story. Spannung kam bei mir nur vereinzelt auf. Wieso erfahren wir kaum was über den Bösewicht? Was zum Teufel ist Rote Materie? Es wurde nicht drauf eingegangen respektive jemals im Franchise irgendwo erwähnt. Da gibt es noch tausende solche Punkte die absolut störend waren. Stichwort "Design".. sei es vom Maschinenraum oder der Brücke... selten so einen Schwachsinn gesehen
Als alter Star-Trek-Hater fand ich den Film klasse. 
Hä? Wie bist du denn drauf? Was hat denn meine User Page mit dem Design der Enterprise zu tun? Wenn du nichts zum Thema beitragen kannst, jedenfalls nichts sinnvolles, dann halt dich doch gleich raus. Ich bin mir sicher das ich mit deinem Aussehen auch nicht einverstanden bin, trotzdem sag ich dir ja nicht wenn wir über das Thema Star trek Design reden, das du hässlich bist oder mir dein geschmack nicht gefällt.
Naja wieso rede ich überhaupt mir dir über das Thema, du hast soviel Ahnung von der Materie wie ein mit Moos bewachsener Stein...
Naja wieso rede ich überhaupt mir dir über das Thema, du hast soviel Ahnung von der Materie wie ein mit Moos bewachsener Stein...
da stimme ich dir zu, auch wenn jetzt die Geschichte etwas verändert wurde, so ist man doch erst Recht wie die Zukunft ablaufen wird (was für ein Unterschied zur eigentlichen Zeitlinie) und diwe die bekannten und beliebten Schiffe die noch nach folgen aussehen werden und was sie drauf haben (z.b. Excelsior Klasse)
Ich verstehe den Problem nicht. Wenn du die alten Star Treks mit allen Werten der guten alten Zeit sehen willst dann hast du doch genug Filmmaterial dazu. Wenn dir der neue nicht gefällt dann muss ich mein Leben wohl mit dieser traurigen Gewissheit irgendwie fortsetzen, auch wenns verdammt schwer wird! 
Wie gesagt, ich finde die Geschichten um Kirk und Spock alle nicht "so interessant" auch wenn vor allem die Serie natürlich für viele Fans der heilige Gral ist [und für die damalige Zeit wohl auch recht gut und v.a. was besonderes]
Jetzt nochmal dahin zurück und eine alternative Erzählung? Natürlich gefällt das vor allem denen die Star Trek nie kennen und schätzen gelernt haben
Na okay... Harry Potter ist nochmal ein anderes Kaliber und passt besser in ein Buch 
Jetzt nochmal dahin zurück und eine alternative Erzählung? Natürlich gefällt das vor allem denen die Star Trek nie kennen und schätzen gelernt haben
Naja Crap Film ist was anderes.
Harry Potter zB
Harry Potter zB
Also bitte wenn dann nenn mich bitte Kahless, Gründer, Prophet oder Q.
Du kritisierst ohne wirkliche Kritikpunkte, was dann also keine wirkliche Kritik mehr ist
Dir hat der Film nicht gefallen, aus welchem Grund auch immer, und jetzt bashed du ihn.
Wenn du den Film wirklich kritisieren willst dann gib auch richtige Kritikpunkte an. Einfach schreiben das Design sei schlecht ist keine Kritik, du musst da schon sagen/schreiben warum.
Außerdem bitte ich euch euch vorher zu informieren bevor ihr euch einen Film anseht und euch dann nicht darüber zu beschweren wenn euch was nicht passt obwohl es offensichtlich ist, denn Abrams selber sagte diese Interpretation geht in eine andere und mordernere Richtung. Man konnte schon durch die Trailer sehen in welche Richtung das ganze gehen wird. Wer nach den Trailern gedacht hat der Film wird den älteren ähneln ist selbst schuld.
zu der diskusion fällt mir nur das hier ein: http://www.youtube.com/watch?v=02LgdXVkXgM
manchmal frage ich mich, ob man die Informationen und Trailer eigentlich wirklich sieht/liest oder total hirnlos dahin schaut/liest
Da kann man nur den Kopf schütteln
Es heißt Shatner/Kirk sei Star trek, da haben einige den Sinn von Star Trek nicht gerafft. Shatner selbst sagte, wenn Star Trek den Weg weiter gehen würde, den es 40 JAhre lang gegangen ist, würde Star Trek untergehen (Beispiel: Nemesis kam erst in erfolgreich Zone mit der DVD Veröffentlichung und Star Trek Enterprise wurde nach der 4ten Staffel abgebrochen). Die logische Schlussfolgerung daraus ist, Star Trek dem "heute" anzupassen. Wer sich eben nicht anpasst/weiter entwickelt wird sterben
Da kann man nur den Kopf schütteln
Es heißt Shatner/Kirk sei Star trek, da haben einige den Sinn von Star Trek nicht gerafft. Shatner selbst sagte, wenn Star Trek den Weg weiter gehen würde, den es 40 JAhre lang gegangen ist, würde Star Trek untergehen (Beispiel: Nemesis kam erst in erfolgreich Zone mit der DVD Veröffentlichung und Star Trek Enterprise wurde nach der 4ten Staffel abgebrochen). Die logische Schlussfolgerung daraus ist, Star Trek dem "heute" anzupassen. Wer sich eben nicht anpasst/weiter entwickelt wird sterben
Zuletzt editiert:
Dann sollen sie sich halt weiterentwickeln, also Star Trek. Warum geht man da zurück?
Bei Serien ist es ja oft so dass man weitermacht wenn sie erfolgreich sind ohne dass man Ideen hat. Enterprise hatte 1 - 3 gute Staffeln, aber das reicht halt heute nicht mehr ohne Hype. Auch dieser Star Trek Film hätte als Serie ganz sicher nicht an vergangene Erfolge anknüpfen können. Als Film kann er das (ohne dass ich jetzt Zahlen kenne
), auch ohne Inhalt.
Bei Serien ist es ja oft so dass man weitermacht wenn sie erfolgreich sind ohne dass man Ideen hat. Enterprise hatte 1 - 3 gute Staffeln, aber das reicht halt heute nicht mehr ohne Hype. Auch dieser Star Trek Film hätte als Serie ganz sicher nicht an vergangene Erfolge anknüpfen können. Als Film kann er das (ohne dass ich jetzt Zahlen kenne
), auch ohne Inhalt.Ich seh schon, scheint recht schwierig zu werden mit den meisten hier über den Film zu diskutieren. Außerdem wurde mein Standpunkt noch immer nicht klar so wie es aussieht.
Enleydo, du willst Kritikpunkte? Ok dann fang ich mal an:
Vorsicht, hier könnten jetzt Spoiler drinne stecken!!
Der Maschinenraum sah viel zu sehr nach einem schäbigen Kellerambiente aus, steht im krassen gegensatz zur Hypermodernen Brücke, die neuere Interfaces bietet als die Enterprise E. IMO völlig daneben.
Und was zur Hölle soll der Quatsch mit Transwarp Beam? Nichtmal im 24. Jahrhundert kann man bei Warpgeschwindigkeit beamen, aber dann stellte Scotty ja angeblich, laut dem neuen Film, Berechnungen auf in einer Art Formel, die das Beamen bei TRANSWARP ermöglicht. Auch das ist völliger Schwachsinn.
Wie ich bereits erwähnte, die rote Materie ist ebenfalls Nonsens. Wurde noch nie erwähnt und auf einmal können die raumfahrenden Völker in Star Trek nach belieben Schwarze Löcher damit erschaffen, die dann auch noch als eine Art zeitreise Portal dienen. Selbst wenn der Film als neuinterpretation gelten soll, kann ich dazu nur sagen: WTF?!
Und, was absolut keiner abstreiten kann: Wo bleibt die Diplomatie, der Weg des Friedens im neuen Film? Das ist ja die Kernaussage von ST, schon immer gewesen. Selbst in den früheren, wildesten gefechten wurde von der raumschiff Crew versucht, noch immer einen friedlichen Weg zu finden. In Abrams "Meisterwerk" wird geballert ohne auch nur an Alternativen zu denken.Kurz vorm Ende will Kirk Nero ja noch Hilfe anbieten, und was sagt Spock? "Davon halte ich nicht viel!" Ähm, Spock und Rachegefühle? Das ist irgendwie so gar nicht vereinbar... natürlich ist er halb Mensch, halb Vulkanier, aber in 40 Jahren Star Trek ist er niemals so von seinen Emotionen angetrieben worden, das er mutwillig jemanden drauf gehen lässt.
Hinzu kommt Nero als Bösewicht. Nero handelt berechenbar, er ist einfach nur ein armer Irrer im Amokrausch, keine Person, mit der man sich identifizieren kann oder möchte. Man erfährt nur mehr von ihm wenn man den Comic Countdown gelesen hat, die Vorgeschichte zum Film.
So, das waren einige Punkte, die mir und sehr vielen anderen nicht gefallen haben. IMHO hat Abrams scheiße gebaut, wenn man es mit den Augen eines Fans sieht. natürlich bietet er für Leute, die Star Trek nicht kennen oder kennen wollen, leicht verdauliche Kost, man schaltet sein Hirn ab, schaufelt Popcorn in sich rein und kommt aus dem Kino mit dem Gedanken: "Man waren die Effekte cool."
Mehr erwarte ich auch nicht von Leuten, die absolut keine Ahnung vom Franchise haben. Aber um e mal klar zu stellen: Star Trek war das nicht. Aber was erwartet man auch, Abrams ist bekennender Star Wars fan, der Mann hatte, bevor er mit Star trek 11 anfing, NICHTS, aber auch rein gar nichts mit Roddenberrys Erfindung zu tun.
Lasst es meinetwegen eine Neuinterpretation sein, aber dann nennt es bitte nicht Star Trek, sondern "Science Fiction Film mit Figuren namens Kirk, Spock und einem Raumschiff namens Enterprise".
Ich kann dem Film nur eines abgewinnen: Das Star trek endlich wieder in aller Munde ist und man darauf hoffen kann, das das ST Universum nun wiederbelebt ist.
Enleydo, du willst Kritikpunkte? Ok dann fang ich mal an:
Vorsicht, hier könnten jetzt Spoiler drinne stecken!!
Der Maschinenraum sah viel zu sehr nach einem schäbigen Kellerambiente aus, steht im krassen gegensatz zur Hypermodernen Brücke, die neuere Interfaces bietet als die Enterprise E. IMO völlig daneben.
Und was zur Hölle soll der Quatsch mit Transwarp Beam? Nichtmal im 24. Jahrhundert kann man bei Warpgeschwindigkeit beamen, aber dann stellte Scotty ja angeblich, laut dem neuen Film, Berechnungen auf in einer Art Formel, die das Beamen bei TRANSWARP ermöglicht. Auch das ist völliger Schwachsinn.
Wie ich bereits erwähnte, die rote Materie ist ebenfalls Nonsens. Wurde noch nie erwähnt und auf einmal können die raumfahrenden Völker in Star Trek nach belieben Schwarze Löcher damit erschaffen, die dann auch noch als eine Art zeitreise Portal dienen. Selbst wenn der Film als neuinterpretation gelten soll, kann ich dazu nur sagen: WTF?!
Und, was absolut keiner abstreiten kann: Wo bleibt die Diplomatie, der Weg des Friedens im neuen Film? Das ist ja die Kernaussage von ST, schon immer gewesen. Selbst in den früheren, wildesten gefechten wurde von der raumschiff Crew versucht, noch immer einen friedlichen Weg zu finden. In Abrams "Meisterwerk" wird geballert ohne auch nur an Alternativen zu denken.Kurz vorm Ende will Kirk Nero ja noch Hilfe anbieten, und was sagt Spock? "Davon halte ich nicht viel!" Ähm, Spock und Rachegefühle? Das ist irgendwie so gar nicht vereinbar... natürlich ist er halb Mensch, halb Vulkanier, aber in 40 Jahren Star Trek ist er niemals so von seinen Emotionen angetrieben worden, das er mutwillig jemanden drauf gehen lässt.
Hinzu kommt Nero als Bösewicht. Nero handelt berechenbar, er ist einfach nur ein armer Irrer im Amokrausch, keine Person, mit der man sich identifizieren kann oder möchte. Man erfährt nur mehr von ihm wenn man den Comic Countdown gelesen hat, die Vorgeschichte zum Film.
So, das waren einige Punkte, die mir und sehr vielen anderen nicht gefallen haben. IMHO hat Abrams scheiße gebaut, wenn man es mit den Augen eines Fans sieht. natürlich bietet er für Leute, die Star Trek nicht kennen oder kennen wollen, leicht verdauliche Kost, man schaltet sein Hirn ab, schaufelt Popcorn in sich rein und kommt aus dem Kino mit dem Gedanken: "Man waren die Effekte cool."
Mehr erwarte ich auch nicht von Leuten, die absolut keine Ahnung vom Franchise haben. Aber um e mal klar zu stellen: Star Trek war das nicht. Aber was erwartet man auch, Abrams ist bekennender Star Wars fan, der Mann hatte, bevor er mit Star trek 11 anfing, NICHTS, aber auch rein gar nichts mit Roddenberrys Erfindung zu tun.
Lasst es meinetwegen eine Neuinterpretation sein, aber dann nennt es bitte nicht Star Trek, sondern "Science Fiction Film mit Figuren namens Kirk, Spock und einem Raumschiff namens Enterprise".
Ich kann dem Film nur eines abgewinnen: Das Star trek endlich wieder in aller Munde ist und man darauf hoffen kann, das das ST Universum nun wiederbelebt ist.