Windows Vista Thread
- Thread starter Redzora
- Start date
Die Frage ist eher, warum so viele Leute DX zum entwickeln verwenden. Und hier macht es MS 'richtig', um möglichst viele Entwickler für DX 'zu begeistern':
Sie geben alle gleich in Bibliotheken raus, damit die Entwickler diese nur noch Ansprechen brauchen, resp. einbinden müssen.
Bei OpenGL muss man sich aber erst in das gesamte Konstrukt einarbeiten. Was Zeitaufwändig ist und somit Geld kostet.
Ein Glück, dass gute Softwareentwickler ohnehin auf OGL setzen (id zum Beispiel). Erscheint Quake Wars eigentlich für die 360?!
Sie geben alle gleich in Bibliotheken raus, damit die Entwickler diese nur noch Ansprechen brauchen, resp. einbinden müssen.
Bei OpenGL muss man sich aber erst in das gesamte Konstrukt einarbeiten. Was Zeitaufwändig ist und somit Geld kostet.
Ein Glück, dass gute Softwareentwickler ohnehin auf OGL setzen (id zum Beispiel). Erscheint Quake Wars eigentlich für die 360?!
![[GPP]Stefan](https://xenforo.onpsx.de/data/avatars/m/2/2195.jpg?1545998993){kind=avatar}
OpenGL ist eine sehr ueberschaubare, einfache API (nur um die 200 Funktionen) d.h. auch ideal um 3D-Programmierung zu lernen.
Der Unterschied zu DirectX besteht eher darin, dass DirectX fast ein rundlos-sorglos Paket zur Spieleentwicklung ist: Input-Handling, Sound, Netzwerk, etc. da muss man sich bei OpenGL (reine Grafiklib) dann andere Libraries (z.B. SDL) noch zusammensuchen und verwenden.
Weiterhin ist DirectX schon Objektorientiert aufgebaut, was OpenGL derzeit nicht ist (was ich nicht unbedingt schlecht finde, OpenGL ist simpel und minimalistisch aufgebaut)... OpenGL 3 wird eine objektorientierte Schnittstelle bekommen.
Und am Ende wird DirectX einfach sehr fett gepusht von Micorosft. Es werden viele gute Beispielprogramme mitgeliefert, die Doku duerfte auch ganz gut sein (hab schon ewig nicht mehr DirectX programmiert), und nicht zuletzt ist Visual Studio / Visual C++ immer noch eine der besten C++ IDEs die man finden kann, d.h. es faellt nicht schwer irgendwie in die Microsoft-Schiene zu rutschen, weil es doch recht verlockend ist.
Der Unterschied zu DirectX besteht eher darin, dass DirectX fast ein rundlos-sorglos Paket zur Spieleentwicklung ist: Input-Handling, Sound, Netzwerk, etc. da muss man sich bei OpenGL (reine Grafiklib) dann andere Libraries (z.B. SDL) noch zusammensuchen und verwenden.
Weiterhin ist DirectX schon Objektorientiert aufgebaut, was OpenGL derzeit nicht ist (was ich nicht unbedingt schlecht finde, OpenGL ist simpel und minimalistisch aufgebaut)... OpenGL 3 wird eine objektorientierte Schnittstelle bekommen.
Und am Ende wird DirectX einfach sehr fett gepusht von Micorosft. Es werden viele gute Beispielprogramme mitgeliefert, die Doku duerfte auch ganz gut sein (hab schon ewig nicht mehr DirectX programmiert), und nicht zuletzt ist Visual Studio / Visual C++ immer noch eine der besten C++ IDEs die man finden kann, d.h. es faellt nicht schwer irgendwie in die Microsoft-Schiene zu rutschen, weil es doch recht verlockend ist.
M
Ich finds ebenfalls geil, also ganz im Gegensatz zu den meisten anderen.
Ich hab die letzten Tage mal Testweise XP installiert und das war ne Katastrophe dagegen nix ging.
(das ist die Kurzform, wills nicht alles einzeln aufzählen was nicht passte mit XP)
Gleich wieder platt gemacht und mein Windows Vista 64Bit Home Premium drauf gemacht.
Was ganz wichtiges ist, es ist nicht so ganz einfach manche Spiele zum laufen zu kriegen, aber wenn sie erstmal laufen, dann richtig rund und die Spiele laufen auf XP schlechter, ja richtig gelesen, schlechter und das obwohl es eigentlich keine 64 Bit Spiele sind und auch keine Mehrfachkern Prozessoren unterstützen.
Hab jetzt nach fast 2 Monaten warten nämlich auch meinen neuen Gamer PC ready to play.
Mal zum Angeben ^^
Also das ist ein Intel Dual Core 2 Quad 6600 (fragt mich bitte nicht wiso das Ding Dual Core heisst, obwohls ja 4 Kerne sind)
Dann eine schöne 8800 Ultra von XFX von Haus aus übertaktet.
4GB Ram
tja das waren ja dann schon die wichtigen Daten und halt ein wunderschönes neues Vista, mein neues Lieblingsbetriebssystem, auch wenns damit ein paar Fehler gibt bei Anwendungen, aber bei XP wars nicht besser bzw. ists nicht besser. Habs ja gestern ausprobiert. ^^
Ich hab die letzten Tage mal Testweise XP installiert und das war ne Katastrophe dagegen nix ging.
(das ist die Kurzform, wills nicht alles einzeln aufzählen was nicht passte mit XP)Gleich wieder platt gemacht und mein Windows Vista 64Bit Home Premium drauf gemacht.
Was ganz wichtiges ist, es ist nicht so ganz einfach manche Spiele zum laufen zu kriegen, aber wenn sie erstmal laufen, dann richtig rund und die Spiele laufen auf XP schlechter, ja richtig gelesen, schlechter und das obwohl es eigentlich keine 64 Bit Spiele sind und auch keine Mehrfachkern Prozessoren unterstützen.
Hab jetzt nach fast 2 Monaten warten nämlich auch meinen neuen Gamer PC ready to play.
Mal zum Angeben ^^
Also das ist ein Intel Dual Core 2 Quad 6600 (fragt mich bitte nicht wiso das Ding Dual Core heisst, obwohls ja 4 Kerne sind)
Dann eine schöne 8800 Ultra von XFX von Haus aus übertaktet.
4GB Ram
tja das waren ja dann schon die wichtigen Daten und halt ein wunderschönes neues Vista, mein neues Lieblingsbetriebssystem, auch wenns damit ein paar Fehler gibt bei Anwendungen, aber bei XP wars nicht besser bzw. ists nicht besser. Habs ja gestern ausprobiert. ^^
, 
, 
, 
, 
, Also ick find Vista eig ganz gut! Sowohl vom Style, als auch vom Aufbau etc. her! Und Probleme hatte ich bisher auch noch nicht! Und selbst wenn es Probleme gegeben hätte - Hab beim Computerkauf das Programm eh für lau mitbekommen [Vista Home Premium]. Auch wenns kagge gewesen wäre, hätt ich einfach mein WXP draufgespielt!
Original von [GPP]Stefan
Na endlich ein paar Gleichgesinnte die Vista nicht verdammen
Hab mir damals auch XP u Vista auf meinem neuen PC installiert da man nur schlechtes von Vista hörte,aber XP führt ein scheintotes Leben bei mir
Na endlich ein paar Gleichgesinnte die Vista nicht verdammen
Hab mir damals auch XP u Vista auf meinem neuen PC installiert da man nur schlechtes von Vista hörte,aber XP führt ein scheintotes Leben bei mir
Das Problem mit dem "zu langsamen Vista" liegt doch nur bei Leuten, die ihren XP-PC "aufrüsten", oder am untersten Ende der Hardwareskala kaufen. Wenn man sich einen aktuellen PC mit "normalen" Komponenten zusammenstellt, erfüllt man sämtliche Anforderungen von Vista mit reichlich Puffer. Bei mir ist Vista so flott, dass ich keinen Geschwindigkeitsunterschied zu den alten, hässlichen, eckigen, grauen Kästen früherer Windowsversionen merke - wohl aber massiv bei der Optik.
Die Tatsache, dass Spiele langsamer laufen, liegt nicht an den bunten, runden, transparenten Fenstern. Das liegt daran, dass bei Vista das Grafiksubsystem (ebenso wie das Soundsubsystem) nicht mehr so eng an den Kernel angelehnt ist. Mit aktuellsten Treibern kommt man schon bis auf ein paar Prozente an die "alte XP-Geschwindigkeit" heran. Wer jedem einzelnen Frame hinterher jagt, wird sicherlich bei XP bleiben müssen, solange es geht.
Ich habe jetzt folgenden PC und bin recht zufrieden: Core 2 Duo 6750, GeForce 8800 GTS 512, 4GB RAM PC800, Vista 64. Noch ist nichts übertaktet, das mache ich erst, wenn es irgendwo arg kneift. Und jetzt erfreue ich mich an Hellgate: London, Half-Life 2 mit Cinematic Mod und warte auf Starcraft 2.
Die Tatsache, dass Spiele langsamer laufen, liegt nicht an den bunten, runden, transparenten Fenstern. Das liegt daran, dass bei Vista das Grafiksubsystem (ebenso wie das Soundsubsystem) nicht mehr so eng an den Kernel angelehnt ist. Mit aktuellsten Treibern kommt man schon bis auf ein paar Prozente an die "alte XP-Geschwindigkeit" heran. Wer jedem einzelnen Frame hinterher jagt, wird sicherlich bei XP bleiben müssen, solange es geht.
Ich habe jetzt folgenden PC und bin recht zufrieden: Core 2 Duo 6750, GeForce 8800 GTS 512, 4GB RAM PC800, Vista 64. Noch ist nichts übertaktet, das mache ich erst, wenn es irgendwo arg kneift. Und jetzt erfreue ich mich an Hellgate: London, Half-Life 2 mit Cinematic Mod und warte auf Starcraft 2.
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: ehrich77
-
Spielt gerade: Taschenbillard, Fünf gegen Willi bis Willi kotzt
Gestern früh wollte ich den Computer an stellen und nichts ging. Ganz toll !!
Ok dacht ich mir gleich das ist mal ein guter zeitpunkt um mein Vista zu testen.
Gesagt getan,es verlief alles im großen und ganzen reibungslos und nun hab Vista jetzt seit gestern drauf und bin bis jetzt zufrieden. Hoffentlich bleibts auch dabei.
Die Oberfläche sieht sehr stylisch aus, gefällt mir gut.
Und beim Spielen merke ich auch nichts das irgendwas langsamer ist.
Mein System Prozessor AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, 2gig Arbeitsspeicher, NVIDIA 8500GT 256mb,Vista ultimate 64 und das reicht mir bis jetzt voll aus.
Ok dacht ich mir gleich das ist mal ein guter zeitpunkt um mein Vista zu testen.
Gesagt getan,es verlief alles im großen und ganzen reibungslos und nun hab Vista jetzt seit gestern drauf und bin bis jetzt zufrieden. Hoffentlich bleibts auch dabei.
Die Oberfläche sieht sehr stylisch aus, gefällt mir gut.
Und beim Spielen merke ich auch nichts das irgendwas langsamer ist.
Mein System Prozessor AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, 2gig Arbeitsspeicher, NVIDIA 8500GT 256mb,Vista ultimate 64 und das reicht mir bis jetzt voll aus.
also hab bei meinem Bruder WLAN gemacht auf nem Vista-PC und das war die Hölle. ständig irgendwelche Probleme, eingeschränkte Konnektivität, dies das
dann hab ich ma unter Xp versucht und ging tadellos..
Was mich an Vista ziemlich nervt ist diese Sicherheitsfrage "möchten sie das wirklich zulassen", selbst bei nem CD-Autostart kommt schon diese Frage.. dat is mir'n bisschen zuviel des Guten
ich bleib erstma bei XP und das wird sich so schnell auch nicht ändern
dann hab ich ma unter Xp versucht und ging tadellos..
Was mich an Vista ziemlich nervt ist diese Sicherheitsfrage "möchten sie das wirklich zulassen", selbst bei nem CD-Autostart kommt schon diese Frage.. dat is mir'n bisschen zuviel des Guten
ich bleib erstma bei XP und das wird sich so schnell auch nicht ändern
M
Original von crakC
also hab bei meinem Bruder WLAN gemacht auf nem Vista-PC und das war die Hölle. ständig irgendwelche Probleme, eingeschränkte Konnektivität, dies das
dann hab ich ma unter Xp versucht und ging tadellos..
Was mich an Vista ziemlich nervt ist diese Sicherheitsfrage "möchten sie das wirklich zulassen", selbst bei nem CD-Autostart kommt schon diese Frage.. dat is mir'n bisschen zuviel des Guten
ich bleib erstma bei XP und das wird sich so schnell auch nicht ändern
also hab bei meinem Bruder WLAN gemacht auf nem Vista-PC und das war die Hölle. ständig irgendwelche Probleme, eingeschränkte Konnektivität, dies das
dann hab ich ma unter Xp versucht und ging tadellos..
Was mich an Vista ziemlich nervt ist diese Sicherheitsfrage "möchten sie das wirklich zulassen", selbst bei nem CD-Autostart kommt schon diese Frage.. dat is mir'n bisschen zuviel des Guten
ich bleib erstma bei XP und das wird sich so schnell auch nicht ändern
Komisch was? :P Man muss nur wisssen wie. ^^
Diese Sicherheitsnachfragen kennen User von MacOS und Linux schon seit längerem - nur "alte Windows-Hasen" sind es gewohnt, ständig mit vollen Adminrechten das System zu bedienen. Ich empfinde es als eine der besten Neuerungen von Vista, vernünftige eingeschränkte Benutzerrechte zu ermöglichen - und das geht nun mal nicht völlig reibungs- und nachfragelos.
Zum Thema "Ich bleibe bei XP": das ist absolut vernünftig. Ich sehe auch kaum einen vernünftigen Grund, einfach so zwischendurch mal das Windows zu wechseln. Die Frage stellt sich IMHO nur wirklich beim kompletten Neukauf.
Zum Thema "Ich bleibe bei XP": das ist absolut vernünftig. Ich sehe auch kaum einen vernünftigen Grund, einfach so zwischendurch mal das Windows zu wechseln. Die Frage stellt sich IMHO nur wirklich beim kompletten Neukauf.