Bush oder Kerry?
- Thread starter chrizel
- Start date
Jetzt darf der größte Idiot der letzten vier Jahre wieder ans Ruder.
Und prompt schreien in Dtl. gleich wieder Leute nach einem Neubeginn der deutsch-amerikanischen Beziehungen, weil Schröder und Bush nicht miteinander reden. Ich würde den Typen nicht einmal mit dem Arsch ansehen (Tschuldigung). Warum sollen wir dem in den Hintern kriechen.
Es war immer noch das beste, sich dem Irak-Krieg zu verweigern.
Und prompt schreien in Dtl. gleich wieder Leute nach einem Neubeginn der deutsch-amerikanischen Beziehungen, weil Schröder und Bush nicht miteinander reden. Ich würde den Typen nicht einmal mit dem Arsch ansehen (Tschuldigung). Warum sollen wir dem in den Hintern kriechen.
Es war immer noch das beste, sich dem Irak-Krieg zu verweigern.
Soll Amerika ruhig seinen Weg gehen. Sie schaffen es alleine nicht und sie werden auf die Schnauze fliegen. Sie haben sich mit dem Irak-Krieg schon übernommen. Entweder führt das irgend wann einmal zum umdenken oder zu noch mehr Verbohrtheit. Vielleicht ist Bush nur der Anfang vom Ende..., keine Weltmacht bleibt ewig.
Das kann man sich doch nur mit Wahlmanipulation erklären.
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
Micheal Moore bestand darauf den Film vor den Wahlen im TV zu zeigen.Naja, nun hat Bush wieder gewonnen und hat für 4 weitere Jahr das Präsidenten-Amt. Was nun dabei rauskommt, muss man abwarten. Aber ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass es nun wesentlich besser wird. Ich denke eher, es wird so weiter laufen, wie schon bisher. Auch, wenn man eindeutig dazu sagen muss, dass Bush zumindestens versucht, den Terrorismus zu bekämpfen, was Kerry nichtmal annähernd getan hätte. Sagen wir mal so: Beide sind *imo* nicht so ganz das Wahre als US-Präsidenten. Aber naja... das Bush nun die USA auf einen noch höheren Schuldenberg bringt, als er eh schon ist, ist eigentlich schon vorprogrammiert in gewisser Hinsicht.
Welchen Terrorismus denn? Den am anderen Ende der Welt in irgendeiner kleinen Bananenrepublik?
Der Anschlag vom 11.11. klammere ich bei Terroranschlägen mal ganz klar aus. Niemand weiß, ob das wirklich ein Terroranschlag war. Ansonsten ist doch nie wieder etwas vorgefallen.
Gegen welche Terroristen will Big B denn vorgehen? Höchstens die, welche er sich selbst zum Feind gemacht hat, weil er sich überall hineinhängt und seine Armee zum Sightseeing um die ganze Welt schickt.
Da käme mir mir auch die Galle hoch, selbst wenn ich nur ein kleiner Patriot wäre. Kein Wunder, dass hier und da mal eine US-Botschaft abhebt. Die Moslems sind mitunter nicht so tolerant und liberal wie wir Europäer.
Der Anschlag vom 11.11. klammere ich bei Terroranschlägen mal ganz klar aus. Niemand weiß, ob das wirklich ein Terroranschlag war. Ansonsten ist doch nie wieder etwas vorgefallen.
Gegen welche Terroristen will Big B denn vorgehen? Höchstens die, welche er sich selbst zum Feind gemacht hat, weil er sich überall hineinhängt und seine Armee zum Sightseeing um die ganze Welt schickt.
Da käme mir mir auch die Galle hoch, selbst wenn ich nur ein kleiner Patriot wäre. Kein Wunder, dass hier und da mal eine US-Botschaft abhebt. Die Moslems sind mitunter nicht so tolerant und liberal wie wir Europäer.
Es gab noch weitere Anschläge in Ägypten, wo auch der Al-Quaida der Terror dort nachgewiesen werden konnte. Und Bin Laden gab selbst zu, den Anschlag geplant zu haben auf den WTC. Es fiel bereits genug vor *imo* und Terror muss einfach bekämpft werden. Egal, wie groß dieser auch ist.
That's right. Bush steckt in zu viele Dinge seine Nase rein und sollte lieber mal im nahen Osten die Feindschaften im gebiet Israel und Palästina bekämpfen udn dort einschreiten, damit es dort nicht weiterhin solchen Mord- und Totschlag gibt. Solange das net geregelt wird dort, wird es auch munter so weitergehen...
That's right. Bush steckt in zu viele Dinge seine Nase rein und sollte lieber mal im nahen Osten die Feindschaften im gebiet Israel und Palästina bekämpfen udn dort einschreiten, damit es dort nicht weiterhin solchen Mord- und Totschlag gibt. Solange das net geregelt wird dort, wird es auch munter so weitergehen...
Es gab noch weitere Anschläge in Ägypten, wo auch der Al-Quaida der Terror dort nachgewiesen werden konnte. Und Bin Laden gab selbst zu, den Anschlag geplant zu haben auf den WTC. Es fiel bereits genug vor *imo* und Terror muss einfach bekämpft werden. Egal, wie groß dieser auch ist.
That's right. Bush steckt in zu viele Dinge seine Nase rein und sollte lieber mal im nahen Osten die Feindschaften im gebiet Israel und Palästina bekämpfen udn dort einschreiten, damit es dort nicht weiterhin solchen Mord- und Totschlag gibt. Solange das net geregelt wird dort, wird es auch munter so weitergehen...
That's right. Bush steckt in zu viele Dinge seine Nase rein und sollte lieber mal im nahen Osten die Feindschaften im gebiet Israel und Palästina bekämpfen udn dort einschreiten, damit es dort nicht weiterhin solchen Mord- und Totschlag gibt. Solange das net geregelt wird dort, wird es auch munter so weitergehen...
Ägypten? Das scheint ja amerikanisches Territiorium zu sein.
Bush hängt sich einfach zu sehr in Angelegenheiten anderer Länder rein und wundert sich, dass die Quittung kommt. Fehlt nur noch, dass er sich in Israel reinhängt. Das ist deren Problem. Wahrscheinlich löst sich das erst, wenn es eins der beiden Völker nicht mehr gibt (will ich nicht hoffen), aber ich will hier meine Meinung dazu nicht zum Besten geben.
Bzgl. Bin Laden und Anschlag zugeben, glaube ich das erst, wenn Osama mir das persönlich sagt. Alles, was diese Sache angeht, betrachte ich äußerst skeptisch. Bis zum Anschlag aufs WTC hat nie jemand etwas von Al-Quaida gehört und auf einmal soll es die größte terroristische Vereinigung weltweit sein. Das kommt mir etwas komisch vor, zumal keiner weiß, was damals wirklich beim WTC vorgefallen ist. Mit Verlässlichkeit kann nämlich keiner sagen, dass es ein Anschlag war. Und den Statements der US-Regierung kann ich soviel abgewinnen wie dem Wetterbericht vor einem Monat. Ich sage nur "Massenvernichtungswaffen im Irak". Wenn das Terrorismusbekämpfung sein soll, dann verstehen Big B und ich da gänzlich verschiedene Sachen. Marschiert einfach in ein souveränes Land ein, bombt es in Grund und Boden, befreit es von einem Herrscher (der anscheinend doch von mehr als 50% der Bevölkerung getragen wurde) und will dann noch gefeiert werden, weil er dem Irak die Demokratie aufzwingt?
Als hätte Big B daheim nicht genug zu tun. Bei Clinton ist die Welt auch nicht untergegangen, weil er sich nicht gleich überall reingehangen hat. Da gab es komischerweise keine Anschläge (auch wenn gemunkelt wir, das eben Clintons friedliche Vorgehensweise den Terrorismus gefördert hat).
Bush hängt sich einfach zu sehr in Angelegenheiten anderer Länder rein und wundert sich, dass die Quittung kommt. Fehlt nur noch, dass er sich in Israel reinhängt. Das ist deren Problem. Wahrscheinlich löst sich das erst, wenn es eins der beiden Völker nicht mehr gibt (will ich nicht hoffen), aber ich will hier meine Meinung dazu nicht zum Besten geben.
Bzgl. Bin Laden und Anschlag zugeben, glaube ich das erst, wenn Osama mir das persönlich sagt. Alles, was diese Sache angeht, betrachte ich äußerst skeptisch. Bis zum Anschlag aufs WTC hat nie jemand etwas von Al-Quaida gehört und auf einmal soll es die größte terroristische Vereinigung weltweit sein. Das kommt mir etwas komisch vor, zumal keiner weiß, was damals wirklich beim WTC vorgefallen ist. Mit Verlässlichkeit kann nämlich keiner sagen, dass es ein Anschlag war. Und den Statements der US-Regierung kann ich soviel abgewinnen wie dem Wetterbericht vor einem Monat. Ich sage nur "Massenvernichtungswaffen im Irak". Wenn das Terrorismusbekämpfung sein soll, dann verstehen Big B und ich da gänzlich verschiedene Sachen. Marschiert einfach in ein souveränes Land ein, bombt es in Grund und Boden, befreit es von einem Herrscher (der anscheinend doch von mehr als 50% der Bevölkerung getragen wurde) und will dann noch gefeiert werden, weil er dem Irak die Demokratie aufzwingt?
Als hätte Big B daheim nicht genug zu tun. Bei Clinton ist die Welt auch nicht untergegangen, weil er sich nicht gleich überall reingehangen hat. Da gab es komischerweise keine Anschläge (auch wenn gemunkelt wir, das eben Clintons friedliche Vorgehensweise den Terrorismus gefördert hat).
In der Beziehung bin ich absolut übereinstimmend. Er soltle wirklich längst nicht überall seine Nase reinstecken. Mit Israel und Palästina ist das wirklich sehr schlimm. Die lgische Konsequenz von den ganzen ist wirklich, dass sich beide Völker gegenseitig eliminieren und "ausrotten" durch den Terror in Form der vielen Anschläge, welche dort immer und immer wieder vorfallen. Ein großer Unruhe- Krisenherd auf dieser Welt. Naja, obwohl auch an diesen Krisenherd sind die Amis nicht ganz unschuldig dran, als sie damals den Staat Israel für die Juden errichteten und die Palästinenser vertrieben aus ihrem ehemaligen Gebiet.
hhmm... Naja, sicher ist aber auf alle Fälle, das Al-Quaida mit den Talibanen, sehr eng zusammen stehen und ein Terror-Netzwerk quasi bilden. Es wurden viele Waffen gefunden und selbst Ausbildungsstätten für Nachkömmlinge. Aber eben keine Massenvernichtungswaffen wie Bush es daherblubberte.
Naja, in gewisser Hinsicht habe ich auf dieser Hinsicht die gleiche Meinung. Allerdings muss man dazu sagen, dass eine Diktator- bzw. Führerschaft in keinen Falle mehr in die heutige Zeit hineingehört. Sowas gab es bereits oft genug und es ist wirklich nie etwas gutes dabei rausgekommen im Endeffekt. Siehe Adolf Hitler, oder auch damals bereits in Russland unter kommunistischen Regime Lenin's und Stalin's. Wenn man die Unterwerfung der Frau in den arabischen Staaten sieht, so muss man sagen, dass dieses total gesetzteswirdig sein müsste, da dieses, nicht wie von den Arabern gesagt, im Koran steht. Da wird davon nix erwähnt, dass die Frau eine schlechtere Stellung hat.
hhmm... könnte durchaus möglich sein. Bush hat jedenfalls die USA wieder deftig in die Schulden reingehauen, wobei sie unter Clinton's Amtzeit zu Ende hin bereits schuldenfrei oder zumindestens fast schuldenfrei waren. Das weiss ich jetzt nicht mehtr so ganz genau. Doch Bush hat wieder für ein neues und bisher noch nie dagewesenes Rekordhoch in dieser Hinsicht gesorgt.
hhmm... Naja, sicher ist aber auf alle Fälle, das Al-Quaida mit den Talibanen, sehr eng zusammen stehen und ein Terror-Netzwerk quasi bilden. Es wurden viele Waffen gefunden und selbst Ausbildungsstätten für Nachkömmlinge. Aber eben keine Massenvernichtungswaffen wie Bush es daherblubberte.
Naja, in gewisser Hinsicht habe ich auf dieser Hinsicht die gleiche Meinung. Allerdings muss man dazu sagen, dass eine Diktator- bzw. Führerschaft in keinen Falle mehr in die heutige Zeit hineingehört. Sowas gab es bereits oft genug und es ist wirklich nie etwas gutes dabei rausgekommen im Endeffekt. Siehe Adolf Hitler, oder auch damals bereits in Russland unter kommunistischen Regime Lenin's und Stalin's. Wenn man die Unterwerfung der Frau in den arabischen Staaten sieht, so muss man sagen, dass dieses total gesetzteswirdig sein müsste, da dieses, nicht wie von den Arabern gesagt, im Koran steht. Da wird davon nix erwähnt, dass die Frau eine schlechtere Stellung hat.
hhmm... könnte durchaus möglich sein. Bush hat jedenfalls die USA wieder deftig in die Schulden reingehauen, wobei sie unter Clinton's Amtzeit zu Ende hin bereits schuldenfrei oder zumindestens fast schuldenfrei waren. Das weiss ich jetzt nicht mehtr so ganz genau. Doch Bush hat wieder für ein neues und bisher noch nie dagewesenes Rekordhoch in dieser Hinsicht gesorgt.