Kino.to down - und jetzt ?!
- Thread starter MaDe
- Start date
-
PSN-Name: LarZ_VegaZ
Vielleicht eine dumme Frage, aber mir ist nicht ganz klar, wie die Betreiber von kino.to an so viel Geld gelangt sind. Als User bezahlt man ja nichts. Alles über die Werbung? Schwer vorstellbar.
Und wie strafmündig sind die Betreiber? Hochgeladen wurde auf Seiten wie Megaupload, Duckload, ZShare etc. und ich glaube nicht, dass die alles selber hochgeladen haben.
kino.to war ja mehr eine Zusammenfassung von Streams von verschiedenen Seiten.
Dementsprechend wäre es eine Anzeige wegen Verlinkung zu illegalem Material. Oder hat sich hier ein Denkfehler eingeschlichen?
Und wie strafmündig sind die Betreiber? Hochgeladen wurde auf Seiten wie Megaupload, Duckload, ZShare etc. und ich glaube nicht, dass die alles selber hochgeladen haben.
kino.to war ja mehr eine Zusammenfassung von Streams von verschiedenen Seiten.
Dementsprechend wäre es eine Anzeige wegen Verlinkung zu illegalem Material. Oder hat sich hier ein Denkfehler eingeschlichen?
, 
, 
, 
, 
, 
Zu ersterem..Doch, dass wird zu 99% über die Werbung eingenommen worden sein. Bei etwa 4 Millionen Usern täglich summiert sich das 
Zum zweiten. Der Denkansatz ist gar nicht so falsch. Das ganze ist halt nicht sooo glasklar, wie manche es darstellen möchten. Man muss abwarten, wie das Gericht entscheidet und was wie schwer ins Gewicht fallen wird.
Zum zweiten. Der Denkansatz ist gar nicht so falsch. Das ganze ist halt nicht sooo glasklar, wie manche es darstellen möchten. Man muss abwarten, wie das Gericht entscheidet und was wie schwer ins Gewicht fallen wird.
Man muss den Vorwurf schon richtig lesen!
Es geht nicht darum das Links zu Warez angeboten wurde sondern, dass man ein System aufgebaut hat welches mit Warez Geld generiert.
"Bildung einer kriminellen Vereinigung"
Das ist der Vorwurf und nur deswegen Sitzen die Typen nun in Haft.
Geld wurde auf viele Wege erwirtschaftet: Werbung, AbzockWerbung, Gründung von One-Click-Hoster um Kino.to mit Warez zu versorgen, Verkauf von Premiumkonten auf den OCHs und wahrsceinlich noch einiges mehr.
Es geht nicht darum das Links zu Warez angeboten wurde sondern, dass man ein System aufgebaut hat welches mit Warez Geld generiert.
"Bildung einer kriminellen Vereinigung"
Das ist der Vorwurf und nur deswegen Sitzen die Typen nun in Haft.
Geld wurde auf viele Wege erwirtschaftet: Werbung, AbzockWerbung, Gründung von One-Click-Hoster um Kino.to mit Warez zu versorgen, Verkauf von Premiumkonten auf den OCHs und wahrsceinlich noch einiges mehr.
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, , , , ,
Yeah, macht die Arschgeigen von der GEMA fertig!
http://www.n-tv.de/technik/Anonymous-erklaert-Gema-den-Krieg-article3614826.html
http://www.n-tv.de/technik/Anonymous-erklaert-Gema-den-Krieg-article3614826.html
, 
Jetzt wo die Verhaftungen losgehen müssen die halt schnell noch Seiten hacken, bevor keine Führungsmitglieder mehr übrig sind.
Interessant ist das hier:
Ist nicht so, dass youtube der strahlende Ritter ist, die verstoßen nunmal bewusst gegen das Urheberrecht.
Wenn ein Künstler halt nicht will, dass Teile seiner Werke kostenlos (als gute Eigenwerbung) gesehen werden sollen, dann verbietet er es halt.
Das Problem ist nicht die Gema, sondern die Rechtslage, die eindeutig für den Urheber spricht.
Ist klar, dass youtube auf seiner Seite alle Schuld von sich weist, ich würde auf meiner eigenen Homepage auch nicht rumposaunen, dass ich gegen Urheberrechte verstoße und mir das egal ist.
Das Ganze ist eigentlich nur ne kluge PR-Propaganda von youtube, der Gema die Schuld rüberzuschieben und die anonymous-Horste sind drauf angesprungen - ob bewusst oder unbewusst kann erst mal keiner sagen.
Interessant ist das hier:
Ist nicht so, dass youtube der strahlende Ritter ist, die verstoßen nunmal bewusst gegen das Urheberrecht.
Wenn ein Künstler halt nicht will, dass Teile seiner Werke kostenlos (als gute Eigenwerbung) gesehen werden sollen, dann verbietet er es halt.
Das Problem ist nicht die Gema, sondern die Rechtslage, die eindeutig für den Urheber spricht.
Ist klar, dass youtube auf seiner Seite alle Schuld von sich weist, ich würde auf meiner eigenen Homepage auch nicht rumposaunen, dass ich gegen Urheberrechte verstoße und mir das egal ist.
Das Ganze ist eigentlich nur ne kluge PR-Propaganda von youtube, der Gema die Schuld rüberzuschieben und die anonymous-Horste sind drauf angesprungen - ob bewusst oder unbewusst kann erst mal keiner sagen.
Zuletzt editiert:
, , , , ,
Habe erst jetzt das ganze gelesen. Dir ist aber schon klar, dass mittlerweile große Konzerne, wie Sony und andere sich gegen die GEMA aussprechen? Denn Google wollte sie an den Werbeeinnahmen beteiligen und außerdem ist es super Werbung. Die GEMA hat aber auch gut gekontert. Der "starke Urheberschutz" würde dies so wollen. Und da ist das Problem. Deutschland hat eine völlig übertriebene Rechtslage, die stark neue Musiker benachteiligt. Ohne die GEMA geht gar nichts und wer auf Youtube als junger GEMA-Musiker Werbung für sich machen kann, wird durch die GEMA aktiv gestört. Aber ohne die GEMA kommt man auch schwer an Tonträger und so ein Zeug. Die ganz großen Bands und Musiker juckt das nicht mehr. Die Verkaufen auch CDs, wenn sie leer wären. Aber der Rest nunmal nicht und da ist Youtube eine super Plattform. Und es ist nunja nicht so, dass Youtube überhaupt nichts zahlen will. Aber die Forderungen der GEMA sind völlig übertrieben. 13 Cent pro Aufrug! Bei 1000 Aufrufen wären das 130€. Gleichzeitig nimmt man aber nunmal "nur" 25€ +/-5€ ein! Das ist ein Verlustgeschäft für alle! Für Youtube und vor allem den Künstler. Und die Rechtslage ist ja auch nur in Deutschland so beschissen, weswegen ich klar dafür bin, dass die GEMA von Hackern auseinandergenommen wird. DDoS Attacken sind HOFFENTLICH nur der Anfang und man nimmt sich wirklich interessante Sachen vor und zwingt sie in die Knie. Ich würde ihnen auf jeden Fall die Pleite wünschen, da sie sich auf Kosten anderer bereichern und der Musiker notfalls selber mal sagen kann, ob er seine Videos auf Youtube haben will oder nicht.
Und wenn man Youtube verklagt, weil man 10 Videos nicht schnell genug sperren konnte/wollte, dann ist der GEMA eh nicht zu helfen. Das ist ein riesiger Haufen Mist!
Und wenn man Youtube verklagt, weil man 10 Videos nicht schnell genug sperren konnte/wollte, dann ist der GEMA eh nicht zu helfen. Das ist ein riesiger Haufen Mist!
Richtig, aber dieser Mist basiert auf unserer Rechtslage.
Und die Gema offen anzugreifen ändert nicht diese Gesetze. Denn, vielleicht weiß es Anonymous noch nicht, aber die Gema ist in Deutschland nicht für die Gesetzgebung zuständig. Sie arbeitet nur mit bestehenden Gesetzen.
Von daher ist es extrem sinnlos, den Boten anzugreifen, statt den Verfasser der Botschaft.
Ohne die Gesetzesänderung wird die Gema nicht aufhören, da sie gezwungen ist, eben dieses Gesetz zu befolgen. Das einzige, was die Gema von sich aus tun kann, ist die Gebühren pro Aufruf zu senken, mehr nicht. Und das wird ja momentan verhandelt, von 13 ct auf 9 ct. Das ist zwar immer noch ne Menge, aber schon gut 1/4 weniger als vorher.
Die Gema ist letztendlich nur ein 'Mitarbeiter' des Urheberrechts. Und einen Mitarbeiter für etwas anzugreifen, dass sein 'Chef' verbrochen hat, halte ich nicht nur für falsch sondern auch für ein gutes Beispiel dafür, dass man nicht wirklich überlegt, bevor man solche Aktionen startet.
Entweder hat Anonymous das System hinter der Gema nicht verstanden und ist auf die (gute) PR-Propaganda von Youtube reingefallen oder aber es ist ihnen egal, dass sie jemand völlig Falschen angehen und sie wollen einfach wieder mal zeigen wie dick sie sind.
Und die Gema offen anzugreifen ändert nicht diese Gesetze. Denn, vielleicht weiß es Anonymous noch nicht, aber die Gema ist in Deutschland nicht für die Gesetzgebung zuständig. Sie arbeitet nur mit bestehenden Gesetzen.
Von daher ist es extrem sinnlos, den Boten anzugreifen, statt den Verfasser der Botschaft.
Ohne die Gesetzesänderung wird die Gema nicht aufhören, da sie gezwungen ist, eben dieses Gesetz zu befolgen. Das einzige, was die Gema von sich aus tun kann, ist die Gebühren pro Aufruf zu senken, mehr nicht. Und das wird ja momentan verhandelt, von 13 ct auf 9 ct. Das ist zwar immer noch ne Menge, aber schon gut 1/4 weniger als vorher.
Die Gema ist letztendlich nur ein 'Mitarbeiter' des Urheberrechts. Und einen Mitarbeiter für etwas anzugreifen, dass sein 'Chef' verbrochen hat, halte ich nicht nur für falsch sondern auch für ein gutes Beispiel dafür, dass man nicht wirklich überlegt, bevor man solche Aktionen startet.
Entweder hat Anonymous das System hinter der Gema nicht verstanden und ist auf die (gute) PR-Propaganda von Youtube reingefallen oder aber es ist ihnen egal, dass sie jemand völlig Falschen angehen und sie wollen einfach wieder mal zeigen wie dick sie sind.
Zuletzt editiert:
Aber die Attacken gegen Sony waren böse und unnötig? Ich mach mir die Welt wi-de-wi-de-wie sie mir gefällt *sing* Sorry, da habe ich kein Verständnis für! Wenn das so weitergeht wird das Internet doch wieder mehr zum rechtsfreien Raum und andere Agumentationsführer bekommen wieder Oberwasser. Ich werde mir das weiterhin aus der Ferne anschauen, mal lächelnd, mal kopfschüttelnd. Im Moment eher letzteres!
, , , , ,
Die Attacken, in denen die Sony-Website angegriffen wurde, war mir ziemlich egal und wenn die Hacker damit ihre Ansichten vertreten wollen, bitteschön. Der PSN Hack war jedoch eine kriminelle Tat und das ist was anderes.
Das Internet funktioniert doch eh nicht mit den "normalen" Gesetzen, das verstehen aber die wenigsten. Die digitale Welt funktioniert völlig anders und keiner ist bereit, sich dem ganzen anzupassen.
Das Internet funktioniert doch eh nicht mit den "normalen" Gesetzen, das verstehen aber die wenigsten. Die digitale Welt funktioniert völlig anders und keiner ist bereit, sich dem ganzen anzupassen.
Das ist trotzdem mit zweierlei Maß gemessen. Egal ob ein Hack die Entwendung von persönlichen Kundendaten zur folge hat, oder "nur" den Zusammenbruch eines Angebots, es tritt per se ein Schaden für den Betroffenen ein. DDoS Attacken sind vielleicht "harmloser", trotzdem nach meinem Rechtsempfinden rechtswidrig. Daher gibt es da nichts für mich schönzureden.
Was das Internet betrifft, so mag es sein, dass es nicht nach "normalen" Gesetzen funktioniert, dennoch bewegen sich doch zumeist Menschen in ihm. Von Menschen erwarte ich auch, dass sie zwischen Recht und Unrecht unterscheiden können, stelle aber wiedermal fest, dass es eben genug gibt, für die das nicht gilt. Du hast meine Meinung für mich nun nochmal unterstrichen.
Was das Internet betrifft, so mag es sein, dass es nicht nach "normalen" Gesetzen funktioniert, dennoch bewegen sich doch zumeist Menschen in ihm. Von Menschen erwarte ich auch, dass sie zwischen Recht und Unrecht unterscheiden können, stelle aber wiedermal fest, dass es eben genug gibt, für die das nicht gilt. Du hast meine Meinung für mich nun nochmal unterstrichen.
, , , , ,
Ist mir doch wurscht. Nur weil sich alle vor dem Gesetz in die Hose machen und meinen, dass man still zu Hause in seinem Kämmerlein sitzen sollte und am besten täglich das Gesetzbuch auswendig lernen sollte, heißt es nicht, dass ich nicht kritisieren darf und kein Problem damit habe, wenn ein Dreckshaufen, wie die GEMA mal Kontra bekommt.
---------- Beitrag um 13:53 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 13:48 Uhr ----------
Wahrscheinlich fandest du es auch ok, als Sony uns die Linuxfunktion genommen hat, oder?
Aber was rege ich mich eigentlich noch auf. Kein Wunder, dass die Konzerne mit uns machen können, was sie wollen, wenn alle nur schlucken und sagen "So ist das halt Gesetz, friss oder stirb". Für mich ist die Sache erledigt.
---------- Beitrag um 13:53 Uhr hinzugefügt ---------- Vorheriger Beitrag um 13:48 Uhr ----------
Wahrscheinlich fandest du es auch ok, als Sony uns die Linuxfunktion genommen hat, oder?
Aber was rege ich mich eigentlich noch auf. Kein Wunder, dass die Konzerne mit uns machen können, was sie wollen, wenn alle nur schlucken und sagen "So ist das halt Gesetz, friss oder stirb". Für mich ist die Sache erledigt.