Marvel Cinematic Universe

[spy]

1. Watchmen

1. auch nur, weil er auf einem brillanten Comic basiert, was extrem gut geschrieben ist. Daher konnte der Film nicht viel falsch machen.

Da merkt man auch, dass die Geschichte gut geschrieben sein muss, dann klappt es auch mit dem Film.

Damals zur Zeit von Return of the First Avenger war das MCU schon cool. Die ersten Filme waren ja was anders, auch wenn Cap, Thor und Iron Man 2+3 eher nur ok waren. Avengers war bis dahin so noch nicht gemacht worden und mind blowing. Mit Return of the First Avenger und Guardians of the Galaxy hatte man zwei richtig starke Filme, die alles beschleunigt haben. Und damals kamen noch zwei Filme pro Jahr. 2017 wurde es dann zu wild mit 3 Filmen pro Jahr, weil es noch neu war störte das nicht. Die hätten nach Endgame wieder einen Gang zurückschalten müssen.

 

[Ikarus87]

Alan Moore hat da schon was feines gemacht ja, außer der comic im comic das war dann doch Zuviel in watchman.
Aber was heißt auch nur weil es ein guter Comic war ich meine die ganzen Comic Verfilmungen basieren ja auf Comics.
Demzufolge müssten die doch dann auch gut bzw. über durchschnitt sein.

Ich würde es ja feiern wenn sie mal neonomicon vom Herrn moore verfilmen würden.
Generell es gibt so viele gute Comics aber gepusht werden nur die Superhelden. Naja evtl hab ich ja doch recht und diese Zeit ist bald Geschichte.

 

[AngelvsMadman]

Ich muss ehrlich sagen, dass ich den Watchmen-Film garnicht so gut fand, da war die Serie ECHT besser. Trotzdem würde ich sagen, dass BEIDE nicht ein großes Publikum erreichen und erreichen könnten (Rating).

Die ersten Phasen von Marvel hatten auch ihre Downs. Man ist aktuell etwas versucht von den goldenen Zeiten zu schwärmen, aber selbst Avengers 2 war trotz eigentlich guten Zahlen nicht ohne Kritik.

Guardians Vol3 hat zB jetzt 850 Mio$ eingenommen. Das ist gerade weil die ersten Prognosen ja wieder klangen "nö der performt nicht" beeindruckend.
Aber Thor 4 hat 760Mio$, Black Panther 860Mio$
Und zum Vergleich Avengers 2 waren 1,4Mrd$

Strange 2 sogar 955Mio$, erst mit Ant-Man 3 ging es runter auf 480Mio$.
Könnte noch Eternals mit aufnehmen, aber dem hat die Pandemie mit nur 400Mio$ ziemlich rein geschissen, wäre also unfair den aufgrund seiner schlechten Story zu zerreißen, wenn laut Kritikern Thor 4 und Strange 2 ähnlich Kacke waren.

Sorry wegen den Zahlen, aber man hat immer so das Gefühl, dass die seit Phase 4 Scheiße liefern, aber die Kinozahlen sagen einfach was Anderes.
Erst Ant-Man 3 und jetzt Marvels haben Probleme und ich sehe nicht, dass die soviel schlechter machen als die Filme davor.
Ant-Man kann man maximal wegen seinem intensiven Einsatz der LED-Wand und der Storyschwächen in der Mitte zerreißen ... aber das sind auch Probleme die Thor und Strange hatten.

 

[spy]

Iron-Man 2, 3, Thore 2, Avengers 2, waren alle nur ok, habe Avengers 2 nur einmal im Kino gesehen. Civil War fand ich auch nicht soo geil. Die Fans gingen ja ab, weil Spider-Man dabei ist. Doctor Strange war dann wieder stark und Guardians 2 wieder nur ok. Aktuell kommt nur kein hoch, was die schwächeren Filme wieder hochzieht.

 

[AngelvsMadman]

@spy
Wie gesagt, die Zahlen sprechen dagegen. In Strange 2 sind viele Leute gegangen und der war jetzt bei Weitem nicht Kritik-frei. Er war weder "grounded" oder Streetlevel noch durch seine praktischen Effekte bekannt.
Klar mir hat er besser als Ant-Man 3 gefallen, aber wir reden hier von 950 vs 450 Mio$

Was ich mit den Zahlen auch zeigen will: Qualität =/= Kinoeinnahmen.
Was noch dazu erwähnt werden sollte: allgemeint gilt (kann ich leider nicht schwarz auf weiß belegen), Ant-Man 3 hat zB knapp die Ausgaben (Film + Marketing soll demnach auf ca. 400Mio$ betragen haben) wieder eingespielt.

Das ist in meinen Augen das größere Problem. Da jeder Film auf so große Kämpfe und so fette Kulissen setzt, sind schnell mal Produktionskosten in die Höhe geschossen und damit sind dann auch die Marketing-Kosten hoch, weil man das wieder mit Gewinn einspielen will.

 

[spy]

Man kann darüber spekulieren, dass die mäßige Qualität von Strange 2 dafür gesorgt hat, dass in die Folgefilme weniger Zuschauer rein sind.

 

[UnderKane]

@AngelvsMadman
Du hast recht, das bei Dune das Hauptsetting die Wüste ist, dennoch gibt es Raumschiffe und Weltall Szenen, die 100mal besser aussehen als bei Marvel. Trotz niedrigem Budget, es geht also, ist nur aufwändiger als Green Screen & LED-Wand.

Ich würde auf keinen Fall, Einspielergebnisse mit Qualität gleichsetzen. Nur weil ein Film viel einspielt ist es noch lange kein guter Film.

 

[AngelvsMadman]

Man kann darüber spekulieren, dass die mäßige Qualität von Strange 2 dafür gesorgt hat, dass in die Folgefilme weniger Zuschauer rein sind.

Danach kamen Thor 4 und Black Panther 2. 700Mio und 800Mio $. nö ich würde nicht sagen, dass Strange 2 den Fans die Lust verdorben hat.

@AngelvsMadman
Du hast recht, das bei Dune das Hauptsetting die Wüste ist, dennoch gibt es Raumschiffe und Weltall Szenen, die 100mal besser aussehen als bei Marvel. Trotz niedrigem Budget, es geht also, ist nur aufwändiger als Green Screen & LED-Wand.

Ich würde auf keinen Fall, Einspielergebnisse mit Qualität gleichsetzen. Nur weil ein Film viel einspielt ist es noch lange kein guter Film.

Raumschiffe kommen in deutlich weniger Einstellungen vor und selbst in Guardians ist James Gunn nicht ohne Green und LED ausgekommen.

Was man machen kann ist, die Geschichten so schreiben, dass mehr Practical und Kulissen vorkommen.
Gerade mit Volume aka der LED Leinwand machen aber alle lieber solche Szenen, weil einfach mehr möglich ist als mit Kulissen und es auch eine Zeitfrage ist.
Schaut mal ein Making-Off zu Star Wars. Die Mate Paintings im Hintergrund fallen mit den damaligen Kamers nicht auf, aber heute musst du da schon viel Zeit und Geld rein buttern um so mit 8k-Kameras noch natürlich zu wirken.

Ebenfalls waren die Modelle super aufwendig und nur möglich weil die Arbeiter viele unbezahlte Überstunden machten. Sagen heute die Leute selber, war ne geile Zeit, aber würden sie nie wieder machen, weil ihnen das nicht wirklich angerechnet wurde. Als die ersten CGI-Modelle möglich waren, hat man sie fallen lassen und vor die Tür gesetzt.

Und NEIN hab ich oben gesagt Einspielergebnis ist ungleich ( das meinte ich mit =/= ) Qualität. Ich hab das nur so deutlich gemacht, weil oft gesagt wird "die Quali stimmt nicht mehr", aber das ist kein Grund. Captain Marvel hat 1,2Mrd $ eingenommen und war in Phase 3 der mit den schlechtesten Wertungen.

 

[UnderKane]

Okay, sorry dann hab ich das mit der Qualität falsch verstanden.

Trotzdem muss man sagen, die Arbeit lohnt sich, man sieht einfach reale Settings und Effekte. Nicht umsonst hat Dune den Oscar für Effekte gewonnen

 

[AngelvsMadman]

Okay, sorry dann hab ich das mit der Qualität falsch verstanden.

Trotzdem muss man sagen, die Arbeit lohnt sich, man sieht einfach reale Settings und Effekte. Nicht umsonst hat Dune den Oscar für Effekte gewonnen

Du ich würde nie was gegen Dune sagen. Der Film hat besseren Sound, besseres Artdesign, besseres Acting usw. als ein Großteil der Marvel-Filme.

Ich sag nur, dass es "einfacher" ist, da sich ein Großteil des Films auf einer Wüste und nicht im All bzw. auf vielen unterschiedlichen Planeten abspielt. man kann ein Großteil des Budgets auf dieses eine Setting buttern, usw.

Das kommt halt bei den Marvel-Filmen oft oben drauf, dazu hat man sich MEINER Meinung nach in eine Ecke gestellt, wo man nicht so leicht rauskommt: save the world, the galaxy and alle dimensions.
Selbst Guardians Vol3 hat sich FAST da rein begeben. Sie haben halt den Vorteil, dass Gunn viel mehr Freiheiten hat und zwei Vorgängerfilme wo gut die Hälfte rein auf die Figurenentwicklung gesetzt wurde. Hat auch nicht 100% immer geklappt wie Teil 2 gezeigt hat.

Ich hätte es zB begrüßt, wenn Marvels sich alleine um die 3 Figuren und Denvers Zweifel weil sie die Kree-Welt zerstört hat, gedreht hätte.
Scheiß auf den Bösewicht, einfach nur diese pers. Story und 1-2 Actionszenen und nicht 3+epic boss battle.

 

[UnderKane]

Aber genau deswegen hat Marvel das Problem. Sie haben absolut den Fokus verloren. Es gibt einfach Action Szenen, weil es 10min lang keiner mehr gab. Es wirkt uninspiriert und hat keinen Roten Faden mehr.

 

[Wolfen]

Andererseits haben Filme wie "The Creator" dieses Jahr gezeigt, dass man auch mit geringem Budget on-location drehen und trotzdem eine Geschichte im Weltall erzählen kann. The Creator hat gerade mal 80 Millionen Euro gekostet und sieht fantastisch aus.

Über allem steht aber das große Problem seit Phase 4: sie erzählen einfach keine guten Geschichten mehr. Ihnen ist es nach Endgame nie gelungen eine Verbindung zu den neuen Helden aufzubauen. Auch der zentrale Bösewicht kam viel zu spät zum Vorschein (das hat sogar so lange gedauert, dass er nun vielleicht schon wieder rausfliegt). Nach Endgame hat Marvel, statt die nächste Phase neu zu erfinden, an der bewährten Formel festgehalten. Das führt zu generischen Serien, noch generischeren Filmen, die immer nach dem gleichen Schema-F ablaufen.

Technisch hat Marvel dabei auf immer mehr Greenscreen, zu immer schlechteren Produktionsbedingungen gesetzt. Wer auf Quantität statt Qualität setzt, bekommt eben genau das. Das Resultat sieht man in Quantummania. Teils fürchterliche Effekte und eine völlig langweilige Welt, die aber eigentlich unfassbar viel Gestaltungsspielraum und Potenzial besitzt.

Ich fand schon Phase 1-3 aus cineastischer Sicht maximal mittelmäßig. Ein paar gute Filme gabs, ja, aber auch viel Durchschnitt und einige Gurken. Mit Phase 4 und 5 blühen uns nun noch mehr Durchschnitt, noch mehr Gurken und kaum herausragende Filme, die originelle Geschichten erzählen und das Publikum wirklich fesseln.

Dune mit Marvel in einen Topf zu schmeißen ist schon fast ein Sakrileg. Villeneuve ist ein fantastischer Regisseur, der auch gestalterisch vieles in den Händen hält. Setdesign, Kamera, Licht, Sound alles wirkt wie aus einem Guss, fühlt sich echt an und jeder Sound, jede Einstellung, jeder Schnitt ist bin ins kleinste Detail geplant. Villeneuve versteht sich als Auteur.
Marvel ist dagegen wie ein Franchise. Der Auftrag an die Regisseure ist es, aus dem was eh schon da ist irgendwas zu machen, was sich harmonisch ins Gesamtbild einfügt. Es muss aber genauso schmecken und genauso aussehen, wie alles andere. Daran krankt Marvel.

 

[Bill Morisson]

Andererseits haben Filme wie "The Creator" dieses Jahr gezeigt, dass man auch mit geringem Budget on-location drehen und trotzdem eine Geschichte im Weltall erzählen kann. The Creator hat gerade mal 80 Millionen Euro gekostet und sieht fantastisch aus.

this!

Es gibt für diese ganzen hunderte Millionen Euro kostenden, furchtbar aussehenden CGI Schlachten einfach keine Entschuldigung mehr.

 

[spy]

Mann, den Film habe ich im Kino verpasst 😕 läuft jetzt nirgendwo mehr

 

[spy]

wtf, bei Instagram kam Werbung, dass man The Creator jetzt digital kaufen kann und gleich gemacht. Wird heute Abend geschaut.

 

[UnderKane]

Dann wünsche ich dir viel Spaß.

Die Panorama Bilder sehen fantastisch aus, die Effekte sind sinnvoll eingesetzt und wirken hochwertig.
Doch bei der Geschichte bekommt man das Gefühl, alles schon mal gesehen zuhaben.

Aber trotzdem Sehenswert!

 

[Sir_Kinta]

The Marvels fand ich jetzt wirklich unglaublich schlecht. Fand das wirkte nichtmal wie ein Film, sondern wahllos aneinander geschnittene Szenen. Und die Effekte dazu... puh MCU wir haben ein Problem.

 

[AngelvsMadman]

2D oder 3D. Ich hab den in 3D gesehen und die Effekte sind NICHT schlecht. Und nö ist keine reine Fanmeinung, hab das jetzt auch bei Kinoplus, und weiteren Kanälen gehört (kann ich auch gerne verlinken).

 

[Sir_Kinta]

2D. Man hat richtig gesehen wie sich die Darsteller von den Hinterngründen abgehoben haben. Dazu so ein grünstichiger Schimmer in den Haaren. Sah richtig übel aus.

 

[spy]

Ich schau mir den nicht an, aber habe in einen Podcast die über die Post After Credit Scene reden gehört (das sie Müll ist, weil man was einführt, was wieder keinen Payoff haben wird) und die mir gerade mal angeschaut. Deswegen Frage

Spoiler

Wer ist die Frau in dem Anzug und wer ist die, die neben dem Bett sitzt?