POLITIK

[Ashe]

 

[PRO_TOO]

Windows ist eben nicht gern gesehen.

 

[LarZ_VegaZ]

PEGIDA war (ist?) eine Bewegung, die - ganz offiziell - gegen die "Islamisierung des Abendlands" vorgeht. Spinnerei? Schätzungen zufolge ist es mehr als das. Der demographische Wandel zeigt ein klares Bild: In 35 Jahren ist jeder zehnte Deutsche islamischen Glaubens.

In 35 Jahren ist fast jeder zehnte Deutsche Muslim
[...]
Laut der amerikanischen Studie "The Future of World Religions" (Die Zukunft der Weltreligionen) werden in 35 Jahren in Europa 10,2 Prozent der Bevölkerung muslimisch sein; Zum Vergleich: 2010 waren es 5,9 Prozent.

Quelle

 

[crack-king]

Und nun?

 

[Shaokahn]

Naja solange hier keine Sharia eingeführt wird, kann es mir relativ schnuppe sein, wer und wie viele welchen Glauben hat.

 

[Bill Morisson]

Die Herausforderung dabei ist doch, dass sich eben diese Gruppe dann in erster Linie als "Deutscher" sieht und nicht als Muslim.

 

[PRO_TOO]

Naja solange hier keine Sharia eingeführt wird, kann es mir relativ schnuppe sein, wer und wie viele welchen Glauben hat.

Genau. In welchem Maße das gelebt wird Is die Frage.
Wirft aber trotzdem Fragen auf.

 

[Planet]

Ja, zum Beispiel wieso lachen wir die nicht einfach aus?

Regelmäßig liegen vermeintlich einfache Vorhersagen für einen Zeitraum von 1-3 Jahren kräftig daneben. Aber wenn in den Nachrichten der Rentensatz von 2050 verkündet wird, oder dies hier, dann wird das einfach geschluckt.

Wenn euch jemand vor 35 Jahren erzählt hätte, dass Estland, Lettland und Litauen Mitglieder der NATO werden, hättet ihr gefragt: äh, was sind Estland, Lettland und Litauen? Und zwar auch wenn ihr geopolitisch fit gewesen wäret.

 

[PRO_TOO]

Wieso lachen?! War das jetzt sarkastisch gemeint?!

Man wird sich ja wohl noch Gedanken machen können oder sich über ein Thema informieren und sich dazu äußern dürfen. Oder meinste vor 35 Jahre hat niemand im Atlas geschaut wo diese Länder liegen und was da abgeht?! Auch über die NATO sollte man sich informieren. Eigentlich über so vieles, heute wie damals.

 

[HiDef]

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1026365.html

Laut H+K ist das G36 bei "sachgerechtem Gebrauch" völlig zuverlässig. Daher weht also der Wind. Das G36 wurde eben für das Einsatzprofil der Bundeswehr entwickelt, wie um alles in der Welt hätte H+K also ahnen sollen, dass es jemals in Gefechten eingesetzt wird?!

Das Einsatzprofil der 90er Jahre war in der Tat ein anderes als heute. Das G36 bewegt sich innerhalb der von der Bundeswehr gesetzten Spezifikationen, nur sind die gegenwärtig nicht mehr zeitgemäß.

 

[Bill Morisson]

Ja, so wie der Tiger Heli, der noch immer auf das Einsatzprofil der 80er Jahre zugeschnitten ist, als man angenommen hat im Ernstfall gegen abertausende sowjetische Kampfpanzer vorgehen zu müssen. Trotz besseren Wissens wird der Tiger weiterhin in seiner ursprünglichen Rolle als Panzerabwehrhelikopter für die Bundeswehr beschafft. Bei der französischen Ausführung wurde u.a. durch den Einbau einer beweglichen Kanone reagiert, aber sowas hat man bei uns ja gar nicht nötig.

 

[SnowAnt]

10,2% Menschen weniger die, die CDU wählen.

 

[Planet]

Wieso lachen?! War das jetzt sarkastisch gemeint?!

Man sollte jeden auslachen, der glaubt zu wissen, was in 35 Jahren ist.

Oder meinste vor 35 Jahre hat niemand im Atlas geschaut wo diese Länder liegen

Exakt das meine ich. Damals hieß das schlicht Sowjetunion.

 

[PRO_TOO]

Man sollte jeden auslachen, der glaubt zu wissen, was in 35 Jahren ist.

Exakt das meine ich. Damals hieß das schlicht Sowjetunion.

"Glaubt zu wissen"... Hier werden einfach nur Prognosen gestellt. Statistik ausgewertet. Niemand hat eine Glaskugel!!
Soll ja nicht heißen dass es so kommt. Man nimmt halt nur an... Trotzdem darf man sich darüber Gedanken machen.

 

[crysmopompas]

Hast du's nicht gemerkt? Erdöl ist aus und der ganze Wald tot

 

[crack-king]

Die Polen haben doch echt nicht mehr alle Tassen im Schrank. Die rüsten sich für einen Krieg gegen Russland und selbst Bewohner gehen freiwillig in Bürgerwehren, lassen sich rekrutieren oder üben den Einsatz von Waffen.

http://taz.de/!157687/

Statt die Situation zu beruhigen, bereitet man sich auf Krieg vor. Und das Leute sich freiwillig melden, weil sie sich bedroht fühlen...Unglaublich. Die Medienpropaganda scheint zu funktionieren

 

[Thor]

Nein nein, die Russen sind schuld! Sie sind die Kriegstreiber!
Der Westen reagiert nur!

....

 

[Planet]

Das treibt mittlerweile groteske Stilblüten, dass man gar nicht glauben kann, dass sich solche "Journalisten" noch selbst ernst nehmen, bzw. wieso die Leute nicht noch viel häufiger das Abo kündigen / nicht mehr kaufen.

Einfach zum Kotzen – wie der Stern den Eurovision Song Contest zur Russlandhetze instrumentalisiert

Der diesjährige Eurovision Song Contest (ehemals Grand Prix) steht unter dem schönen Motto „Building Bridges“. Ob ein durch und durch kommerzialisiertes TV-Event überhaupt Brücken bauen kann, lassen wir an dieser Stelle mal offen. Fest steht jedoch, dass Teile der deutschen Medienlandschaft die Brücken nicht bauen, sondern einreißen. Anders ist Jens Maiers im Stern erschienener Kommentar „Russland als Weltverbesserer? Zum Kotzen!“ kaum zu verstehen. ESC-Spezialist Maier echauffiert sich dort lautstark und stets unter Gürtellinie, dass „ausgerechnet“ aus Russland ein Lied ins Rennen geschickt wird, in dem es um Frieden geht.

Aber wie sah es denn in der Vergangenheit aus? Als die NATO 1999 Serbien bombardierte, schickte Deutschland den Schlagersänger Guildo Horn mit „Guildo hat Euch lieb“ zum ESC. Gab es damals Kritik von deutschen Schlager-Experten? Hatte 1999 irgendwer ein Problem damit, dass Deutschland einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg führt und gleichzeitig einen Schlagerbarden zum ESC schickt, der dort einen „Jux-Lied“ zum Besten gibt? Als die „Koalition der Willigen“ 2003 völkerrechtswidrig den Irak angriff, schickte Kriegsteilnehmer Großbritannien das zu Recht unbekannte Pop-Duo „Jemini“ mit dem Herz-Schmerz-Schmachtfetzen „Cry baby“ (Weine, Liebling) ins Rennen. Der Song belegte zwar den letzten Platz – aber sich nicht, weil das deutsche Feuilleton in Erregung ausgebrochen ist, da Tony Blair den ESC für seine Propaganda missbraucht habe. Als Israel 2006 völkerrechtswidrig Bomben auf den Libanon warf und damit fast eine Millionen Menschen zu Flüchtlingen machte, trat für das Land ein gewisser Eddie Butler beim ESC an und präsentierte der Weltöffentlichkeit die Friedenshymne „Together we are one“ (Zusammen sind wir eins). Wurde dies damals als „Verhöhnung“ der Opfer Israels bezeichnet? Fühlte sich ein deutscher Kommentator damals berufen, zu schreiben, dass „ausgerechnet“ Israel eine „Friede-Freude-Eierkuchen-Ballade“ ins Rennen schickt? Forderte der Stern seine Leser auf, Eddie Butler auf der Bühne auszubuhen?

Und nicht vergessen:

Bei diesen Vergleichen ist übrigens Vorsicht geboten. Während alle genannten westlichen Staaten nachweislich und völkerrechtswidrig einen Angriffskrieg führten, ist die russische Beteiligung am Bürgerkrieg in der Ukraine eher indirekter Natur.

Bewiesen ist da gar nichts, im Gegensatz zu einigen weiter oben stehenden Vorfällen.

 

[Bill Morisson]

Was zum Geier stimmt bloß nicht mit so vielen US Cops?!

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/a-1027427.html

 

[Thor]

Leider ist die einfachste Lösung meistens die richtige.

Die werden größtenteils gezielt darauf trainiert, dass sie einen potentiell gefährlichen Mann auf Verdacht sofort töten sollen. Deswegen schießen die in 95% der Fälle auch nie auf Arme, Schulter oder Beine.

Liegt aber daran, dass die Ausbildung amerikanischer Polizisten aus Kostengründen immer weiter verkürzt wird und man den Leuten dann eben sagt, schießt lieber bevor euch was passiert, wir können euch leider in der Kürze der Zeit nicht beibringen, wie ihr solche Situationen anders lösen könnt.

So hat man es mir zumindest gesagt, als ich in den USA war und das Thema aufkam.

Und dass die Justiz die Polizisten offensichtlich auch weiterhin vor juristischen Folgen schützt, macht es für die amerikanische Polizei noch leichter, solche "Ausbildungsmethoden" aufrecht zu halten.