, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden
- Thread starter PRO_TOO
- Start date
, , , , , , , , , , ,
Naja, jetzt stellt sich halt die Frage, wie viele von den Leuten bereit sind auf die X-Box zu wechseln, um CoD weiter zu spielen.
Das Verhältnis wird sich auf jeden Fall bei den kommenden Spielen ändern.
MS geht halt ihr größtes Problem an. Sie hatten nie genug gute Marken, um eine große Menge an Leuten anzusprechen und deswegen blieb das Wachstum auch ziemlich gering. Außerdem nicht wirklich viele Studios. Mit Bethesda und ActiBliz haben sie jetzt einen Haufen an Spielen aus verschiedensten Genres und massive Entwicklungskapazitäten.
Und sie brauchen Beides um den Game-Pass mit genug Futter versorgen zu können.
Das wird eh dauern, bis Microsofts Strategie wirken kann. Die nächsten 2-3 CoDs sind ja schon in Produktion. Wie lang ist der Entwicklungscyclus bei CoD? Zwei oder drei Jahre? Genau so wird es bei den anderen Studios sein.
Größere Veränderungen kann man erst in ein paar Jahren erwarten. Der Deal ist ja eh erst fürs nächste Jahr angesetzt. Also vor 2025 wird nicht sooooo viel passieren, außer dass die Spiele im Game-Pass landen.
Es wird halt für die nächste X-Box extrem spannend. Da könnten sie massiv mit Exclusives auffahren. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass MS, im Fall, dass der Game-Pass auf die PS kommt, ihre X-Box sogar begraben. Die Entwicklung geht doch eh in Richtung Services und Abos und Hardware zu entwickeln ist ein teures und risikoreiches Geschäft mit kleinerem ROI.
Das Verhältnis wird sich auf jeden Fall bei den kommenden Spielen ändern.
MS geht halt ihr größtes Problem an. Sie hatten nie genug gute Marken, um eine große Menge an Leuten anzusprechen und deswegen blieb das Wachstum auch ziemlich gering. Außerdem nicht wirklich viele Studios. Mit Bethesda und ActiBliz haben sie jetzt einen Haufen an Spielen aus verschiedensten Genres und massive Entwicklungskapazitäten.
Und sie brauchen Beides um den Game-Pass mit genug Futter versorgen zu können.
Das wird eh dauern, bis Microsofts Strategie wirken kann. Die nächsten 2-3 CoDs sind ja schon in Produktion. Wie lang ist der Entwicklungscyclus bei CoD? Zwei oder drei Jahre? Genau so wird es bei den anderen Studios sein.
Größere Veränderungen kann man erst in ein paar Jahren erwarten. Der Deal ist ja eh erst fürs nächste Jahr angesetzt. Also vor 2025 wird nicht sooooo viel passieren, außer dass die Spiele im Game-Pass landen.
Es wird halt für die nächste X-Box extrem spannend. Da könnten sie massiv mit Exclusives auffahren. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass MS, im Fall, dass der Game-Pass auf die PS kommt, ihre X-Box sogar begraben. Die Entwicklung geht doch eh in Richtung Services und Abos und Hardware zu entwickeln ist ein teures und risikoreiches Geschäft mit kleinerem ROI.
Warum nicht?
Viele Menschen kaufen sich im Jahr nur ein paar Spiele (gerade diese Zielgruppe) und mal ehrlich, bei Xbox bekommt man zu nem vernünftigen preis (Gamepass) und dazu noch ne Menge (die man mitunter gar nicht braucht - aber egal). Das rechnet dann die Kosten wieder auf. Aber ja, der eigentliche Wechsel dürfte erst bei der nächsten Gen passieren.
Viele Menschen kaufen sich im Jahr nur ein paar Spiele (gerade diese Zielgruppe) und mal ehrlich, bei Xbox bekommt man zu nem vernünftigen preis (Gamepass) und dazu noch ne Menge (die man mitunter gar nicht braucht - aber egal). Das rechnet dann die Kosten wieder auf. Aber ja, der eigentliche Wechsel dürfte erst bei der nächsten Gen passieren.
, , , , , , , , , , 
, 
, 
, 
, ,
-
PSN-Name: Der_Hutmacher
Wenn Sony den GP erlauben würde, kann ich mir nicht vorstellen, dass die keine Royalities verlangen würden. Wer stellt nachher die Server-Infrastruktur für die Games? Laufen z.B. Patches über Sony oder MS? Kann mir eher vorstellen, dass maximal Cloud Gaming per Streaming erlaubt wird aber "Fat Clients" von Games? Niemals.
Und an alle armen Seelen die das abfeiern und Phil als ihren Retter ansehen, werden irgendwann blöd aus der Wäsche schauen, wenn der Tag X kommt bei dem:
- Games nur noch GP Exklusiv sind (Kein Einzelkauf mehr möglich, DLCs natürlich davon ausgenommen) -> Gebraucht-/Retailmarkt adé
- Der Preis sich vom GP schmerzhaft erhöht (siehe Netflix / oder den Xbox Gold Skandal um den Abopreis schon vergessen?)
- Man gar keine andere Wahl mehr hat als es zu schlucken, weil es fast keine Alternativen mehr gibt
Und bezüglich "Metaverse" Dominanz: Vielleicht kommt M$ dann mal in die pushen und bringt auch mal ein vernüftiges VR HS für die Box raus
Und an alle armen Seelen die das abfeiern und Phil als ihren Retter ansehen, werden irgendwann blöd aus der Wäsche schauen, wenn der Tag X kommt bei dem:
- Games nur noch GP Exklusiv sind (Kein Einzelkauf mehr möglich, DLCs natürlich davon ausgenommen) -> Gebraucht-/Retailmarkt adé
- Der Preis sich vom GP schmerzhaft erhöht (siehe Netflix / oder den Xbox Gold Skandal um den Abopreis schon vergessen?)
- Man gar keine andere Wahl mehr hat als es zu schlucken, weil es fast keine Alternativen mehr gibt
Und bezüglich "Metaverse" Dominanz: Vielleicht kommt M$ dann mal in die pushen und bringt auch mal ein vernüftiges VR HS für die Box raus
Zuletzt editiert:
Ich glaube das übersehen sowieso die meisten: Aktuell zahlt man gerne mal 70€ für ein neues spiel - da wird MS auf dauer mit sicherheit nicht verzichten wollen. Für den preis von zwei spielen bekommt man aktuell ja ein jahr Gamepass Ultimate - mit einer tonne an neuen und älteren spielen. jetzt befindet man sich noch in der lockphase, die dürfte aber spätestens nächstes jahr vorbei sein.
“We expect that Microsoft will abide by contractual agreements and continue to ensure Activision games are multiplatform,” a Sony spokesman told the Wall Street Journal on Thursday.
https://www.bloomberg.com/news/arti...activision-games-to-remain-on-playstation-wsj
Gut, eine zeitliche Exklusivität wäre noch im Raum und natürlich DLCs.
Würde mich beäumeln, wenn MS nun zwar Activision besitzt, dennoch für die nächsten 10 Jahre weiterhin CoD für Sony Konsolen veröffentlichen muss.
https://www.bloomberg.com/news/arti...activision-games-to-remain-on-playstation-wsj
Gut, eine zeitliche Exklusivität wäre noch im Raum und natürlich DLCs.
Würde mich beäumeln, wenn MS nun zwar Activision besitzt, dennoch für die nächsten 10 Jahre weiterhin CoD für Sony Konsolen veröffentlichen muss.
, , , 
, ,
Ich bin zwar kein Anwalt, aber es ist davon auszugehen das es auch vordefinierte Strafzahlungen gibt wenn die Verträge nicht eingehalten werden. Dann ist halt die Frage wie viel das kostet und ob Microsoft das halt auch noch bezahlen will.
Zumal solche Verträge sicher nicht sooo lange Laufzeiten haben. Ich weiß nciht wann der letzte abgeschlossen wurde, aber alles mit einer längeren Laufzeit als 5 Jahre würde mich wundern. Ist ja auch in Activisions Interesse Verträge neu auszuhandeln basierend auf den aktuellen Verhältnissen.
Zumal solche Verträge sicher nicht sooo lange Laufzeiten haben. Ich weiß nciht wann der letzte abgeschlossen wurde, aber alles mit einer längeren Laufzeit als 5 Jahre würde mich wundern. Ist ja auch in Activisions Interesse Verträge neu auszuhandeln basierend auf den aktuellen Verhältnissen.
HIER!
wenn das so weiter geht und MS bei Shootern das überzeugendere Angebot liefert, dann wechsle ich.
Ich hatte echt erwartet dass es im Launch-Jahr zumindest EINEN exklusiven Shooter gibt (Third person Returnal zähle ich da nicht dazu).
aber nein... Nicht mal angekündigt ist was.
ich verstehe einfach nicht warum sie ein komplettes Genre vernachlässigen und sich jetzt auch noch den Rest davon vor der Nase wegschnappen lassen.
wenn das so weiter geht und MS bei Shootern das überzeugendere Angebot liefert, dann wechsle ich.
Ich hatte echt erwartet dass es im Launch-Jahr zumindest EINEN exklusiven Shooter gibt (Third person Returnal zähle ich da nicht dazu).
aber nein... Nicht mal angekündigt ist was.
ich verstehe einfach nicht warum sie ein komplettes Genre vernachlässigen und sich jetzt auch noch den Rest davon vor der Nase wegschnappen lassen.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Wegschnappen lassen würde ich nicht sagen. Sie hatten einen Deal mit Acti und dachten "wir haben das toll gemacht" und jetzt kauft es halt MS zu einem Preis, den sich Sony nicht leisten kann. Das sind die ganzen JAHRESeinnahmen die GANZ Sony 2021 gemacht hat. MS hat sogar die Hälfte davon quasi bar aus der Portkasse bezahlt und sich für den Rest einen Kredit (weils so günstig ist) aufgenommen.
Da kann Sony nicht mithalten. Und warum selber keine Shooter? Weils so billiger war. Den großen Durchbruch hatten die eigenen Marken nie (im Vergleich zu einem BF oder CoD) und Acti etwas Kohle zu geben für frühere Maps war da wahrscheinlich günstiger als auch nur ein Resistance oder Killzone.
Da kann Sony nicht mithalten. Und warum selber keine Shooter? Weils so billiger war. Den großen Durchbruch hatten die eigenen Marken nie (im Vergleich zu einem BF oder CoD) und Acti etwas Kohle zu geben für frühere Maps war da wahrscheinlich günstiger als auch nur ein Resistance oder Killzone.
Und weil Doom, Wolfenstein, Rage 2, CoD etc. auch auf der PS4 erschienen.
CoD ist in den Top 3 auf vielen Verkaufscharts vertreten.
Somit bliebe für Sony bzw. PS Spieler nur noch alle paar Jahre ein neues Battlefield (siehe die letzten..) und Fortnite.
Overwatch ist ja nun auch bei MS.
Nun "muss" man ja durchaus kommenden PS6 Spielern etwas bieten.
Horizon, Spidey etc. sind erfolgreiche und tolle Spiele, benötigen aber lange Entwicklungszeiten.
Jetzt lass mal im ersten Jahr der nächsten Xbox und PS MS wieder mit einer stärkeren Maschine antreten und mit dem Game Pass, der durch die ganzen Studios vollgestopft wird, während Sony im ersten Jahr vielleicht 1-2 Spiele haben wird und auch nicht mehr in den kommenden Jahren bieten wird (immer 1-2 Spiele pro Jahr).
Dazu ist eines der größten Genres nicht mehr existent auf der PS6 und Rennspiele gibt es nur noch von EA und Ubi.
Ja, .
Oder nicht?
CoD ist in den Top 3 auf vielen Verkaufscharts vertreten.
Somit bliebe für Sony bzw. PS Spieler nur noch alle paar Jahre ein neues Battlefield (siehe die letzten..) und Fortnite.
Overwatch ist ja nun auch bei MS.
Nun "muss" man ja durchaus kommenden PS6 Spielern etwas bieten.
Horizon, Spidey etc. sind erfolgreiche und tolle Spiele, benötigen aber lange Entwicklungszeiten.
Jetzt lass mal im ersten Jahr der nächsten Xbox und PS MS wieder mit einer stärkeren Maschine antreten und mit dem Game Pass, der durch die ganzen Studios vollgestopft wird, während Sony im ersten Jahr vielleicht 1-2 Spiele haben wird und auch nicht mehr in den kommenden Jahren bieten wird (immer 1-2 Spiele pro Jahr).
Dazu ist eines der größten Genres nicht mehr existent auf der PS6 und Rennspiele gibt es nur noch von EA und Ubi.
Ja, .
Oder nicht?
Zuletzt editiert:
Aber die Frage bleibt, wer soll Doom, Wolfenstein, Rage, Halo, CoD, etc. kaufen wenn alles auf einer Konsole erscheint.
Die eigenen Marken fressen sich hier gegenseitig auf. Wer hat den noch die Zeit sich auf 4 verschiedenen MP einzuspielen und dazu auch noch die Season Pass abzuarbeiten?
Sofern man nicht wirklich Marktführer ist und die einzige Plattform stellt stell ich mir das schwer vor.
Zudem wird MS irgendwann sagen, ihr müsst alle das gleiche Grundgerüst/Engine nehmen. Das zahlt sich nicht aus, für jeden Shooter was zu entwickeln ohne die Erfolge zu sehen.
Da hatte man bei DF schon recht. Da werden viele Entwickler irgendwann auf der Strecke bleiben, weil es über lange Sicht günstiger ist eine eigene Abteilung für die Engine zu entwickeln. Ziel wird es ja sein, eine Streaming Fähige Engine irgendwann zu haben. Sonst macht der rein digitale GP ja keinen Sinn, wenn man erst wieder die richtige HW braucht.
Die eigenen Marken fressen sich hier gegenseitig auf. Wer hat den noch die Zeit sich auf 4 verschiedenen MP einzuspielen und dazu auch noch die Season Pass abzuarbeiten?
Sofern man nicht wirklich Marktführer ist und die einzige Plattform stellt stell ich mir das schwer vor.
Zudem wird MS irgendwann sagen, ihr müsst alle das gleiche Grundgerüst/Engine nehmen. Das zahlt sich nicht aus, für jeden Shooter was zu entwickeln ohne die Erfolge zu sehen.
Da hatte man bei DF schon recht. Da werden viele Entwickler irgendwann auf der Strecke bleiben, weil es über lange Sicht günstiger ist eine eigene Abteilung für die Engine zu entwickeln. Ziel wird es ja sein, eine Streaming Fähige Engine irgendwann zu haben. Sonst macht der rein digitale GP ja keinen Sinn, wenn man erst wieder die richtige HW braucht.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Kann man überhaupt? Ein Publisher wie SEAG oder Square kosten wirklich viel Geld und man hat dann auch viel Intrastruktur doppelt die man rauswerfen muss. Dazu passen oder will man nur einen Teil des Portfolios. Tomb Raider ist toll, aber steht in Konkurrenz zu Uncharted um mal bei Square zu bleiben.
, 
, Splatoon 1-3:P
Aber Nintendo hat ein völlig anderes Konzept (Wii, Wii U und nun Switch) und hat seit Jahrzehnten andere Käufer, wenn auch es Überschneidungen gibt.
Dagegen scheinen die Interessen der PS4 und One Käufer fast deckungsgleich zu sein.
Vergleiche nur die Top 10 Verkaufscharts.
Nun die Hälfte der Nachfolger dieser Titel der PS6 zu entziehen wird durchaus Auswirkungen haben.
Und mit bieten sind ja nicht nur Shooter gemeint, sondern (wie oben bereits ausgeführt) auch RPGs, Rennspiele und vielleicht auch Jump'n'Runs.
Aber Nintendo hat ein völlig anderes Konzept (Wii, Wii U und nun Switch) und hat seit Jahrzehnten andere Käufer, wenn auch es Überschneidungen gibt.
Dagegen scheinen die Interessen der PS4 und One Käufer fast deckungsgleich zu sein.
Vergleiche nur die Top 10 Verkaufscharts.
Nun die Hälfte der Nachfolger dieser Titel der PS6 zu entziehen wird durchaus Auswirkungen haben.
Und mit bieten sind ja nicht nur Shooter gemeint, sondern (wie oben bereits ausgeführt) auch RPGs, Rennspiele und vielleicht auch Jump'n'Runs.