Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden

[Revolver Ocelot]

Das ist doch nichts neues. Das ist MS. Das haben sie doch immer schon so gemacht seit den 90ern auf dem PC Sektor. Das die jetzt auch den Konsolen Sektor überrollen wollen, um ihr Betriebssystem (cloud oder gamepass) unabkömmlich zu machen ist für mich keine große Überraschung.

Hoffe natürlich, dass sie keinen Erfolg haben werden und uns Sony noch lange erhalten bleibt. Von einer Microsoft Herrschaft hat man als Konsument nämlich nicht das Geringste.

 

[AngelvsMadman]

Ist mal wieder schön wenn das tatsächliche Geschäftsgebahren so offen auf den Tisch kommt:

https://www.theverge.com/2023/6/26/23774547/microsoft-sony-xbox-internal-emails-ftc-out-of-business

Daraus:
"“We (Microsoft) are in a very unique position to be able to go spend Sony out of business,” said Booty in a December 2019 email, referencing spending $2 billion or $3 billion in 2020 to avoid competitors getting ahead in content at a later date."

Alle Gamer können und sollten weiterhin hoffen, dass es nicht zu so starken Konsolidierungen und möglicher Monopolisierung kommt und die Vision von Macht-trunkenen Managern nicht wahr wird.
Wenn ich sowas lese wird mir einfach nur schlecht.

Wird auch bei neogaf diskutiert: https://www.neogaf.com/threads/matt...sition-to-spend-sony-out-of-business.1658219/

Ich bin nicht mit allem der selben Meinung, aber Andre hat da nicht ganz unrecht:


Ohne MS hätte Sony quasi garkeine Konkurrenz. Nintendo fährt ihr eigenes Ding und entwickelt eher um das Konzept ihrer jeweiligen Konsole. Aufgrund des Spielemangels hat man vor 6 Jahren die Indies entdeckt und dank Mobil-Hardware auf die Switch geholt, aber ich sehe kaum wie die Nintendo Titel den Sony-Spielen das Wasser reichen. Ja ein Zelda oder ein Pokemon sind Verkaufserfolge, aber wenn man mal erwachsenere Spiele hernimmt, hat BigN ein Metroid .... das nicht sooo gut läuft.

Und obwohl MS eine große Tasche hatte, hat es seit der Xbox nicht geschafft eine Studio-Kultur aufzubauen oder zu bewahren.
Früher sah es so aus:

Sprich im Jahr 2 der Übernahme wird das Studio auf Line gebürstet mit abwechselnden Managern die ständig anderen Linien vorgaben, die Leute die konnten hauten ab und wenn die Spiele in die Bedeutungslosigkeit rutschten (von den VKZ) machte MS das Studio dicht.

Aktuell lässt man sie machen wie sie wollen und darum hat es ja The Initiative nicht geschafft ein Perfect Dark aus der Design-Phase hinaus zu entwickeln....in 2 Jahren....mit 2 Support-Firmen (Crystal Dynamics, Certain Affinity).

Dazu kommt, dass bei den langen Dev-Zyklen ständig Leute kommen und gehen, bei 343, bei eben The Initiative, usw. dass man für Falbe zuletzt mit einem "inengine" Story-Trailer zeigen musste, was man sich so in etwa vorstellt.

 

[Revolver Ocelot]

Ich finde ja das Microsoft überhaupt keine Konsolen Kultur hat und die Marke Xbox immer schon seelenlos war. Entweder das oder ich bin als Nicht Amerikaner nicht empfänglich für die Reize der Xbox.

Für mich war eine Xbox immer nur eine billige Pc Alternative und nicht wirklich eine eigene Konsole mit einem ganz bestimmen Flair.

Ich bin zwar primär ein Sony Fan, aber ich habe Nintendo immer respektiert. Nintendo hat einen ganzen eigenen Flair und eine ganz eigene Identität. Ebenso wie die Sega Konsolen. Die MS Konsolen andererseits waren immer nur 0815. Hatten nie wirklich einen ganzen Flair.

Das war immer schon so und war auch einer der Hauptgründe warum sie in Japan nie so einen großen Erfolg hatten

wie aus diesem Video



hervorgeht.

Ist halt schlecht wenn die Manager nicht wirklich wissen wofür die Xbox eigentlich steht aus der Sicht eines Konsumenten.

Aus der Sicht der Firma ist natürlich klar warum es geht. Sich auch auf dem Konsolen Markt als unabkömmliche Macht zu etablieren wie es bereits auf dem Pc Sektor geglückt ist.

 

[maxmontezuma]

Konkurrenz ist gut, aber MS ist in dem Sinne keine Konkurrenz wenn sie nur das wegkaufen, was auf Sony Plattformen gut läuft. Zudem hat MS einfach viel mehr Geld zur Verfügung als Sony, da kann von einer fairen Konkurrenz gar nicht mehr die Rede sein.

Verstehe auch nie, wie das in die Köpfe der Xbox Ultras nicht reingeht, dass es einen gravierenden Unterschied zwischen "organic growth" und den wilden MS-Einkäufen gibt. Ja, Sony hat auch schon größere Studios übernommen die sich schon länger bewährt haben, aber meistens sind das Studios, die 90% ihrer Spiele so oder so schon auf der PlayStation released haben. Ich habe bisher nicht gesehen, dass Sony eine wirklich bekannte, große IP die schon über Jahrelang erfolgreich Multiplattform ist, "wegkauft". Selbst Bungie ist weiterhin Multiplattform.

Zeitexklusivität ist etwas völlig anderes als vollständige Exklusivität. FF7 Remake war Zeitexklusiv - dass sich Square Enix danach gegen einen Xbox Release entschieden hat, hat wohl eher damit zu tun, dass nur 20% der Verkäufe auf Xbox Versionen abfallen und in der heutigen Zeit die meisten Xbox User nur darauf warten, dass Spiele in den GamePass kommen. Auf der anderen Seite schreckt MS selbst vor Zeitexklusivität auch nicht zurück. Egal ob es große Spiele wie S.T.A.L.K.E.R. 2 sind oder eben die unzähligen Indies die in den GamePass launchen und somit sehr oft erstmal Zeitexklusiv auf der Xbox zu haben sind. Oder zumindest eine PS Version erst viel später bekommen.

Man sieht immer MS die stolz ihre Einkäufe präsentieren, unter dem Deckmantel dass man sie nun "mehr Spielern verfügbar macht". Die Logik verstehe ich bis heute nicht - man nimmt die größte Konsolenplattform aus der Rechnung raus und hat somit "weniger potentielle Spieler", behauptet aber immer, dass man sie mehr Spielern verfügbar macht. Wenn sie mit ihrem Spruch einfach nur die Verfügbarkeit im GamePass meinen... Die einzigen die sich über diese riesigen Übernahmen freuen, sind die Xbox-Ultras, die der PlayStation den Untergang wünschen. Alle anderen konnten die Spiele so oder so vorher schon spielen, entweder auf Xbox, PC oder PlayStation. Die Liste der großen IPs die sich Microsoft inzwischen unter den Nagel gerissen hat ist einfach zu lang um sie aus dem Kopf abzuschreiben.

 

[Phone]

Keine Sau sagt was dagegen dass Stalker Zeitexklusiv ist oder selbst wenn Starfield 1 oder sogar 2 Jahre exklusiv wäre.

Auch wenn es teils anders behauptet wird, sage ich das sie auch Gears damals aufgekauft haben damit es nicht auch bei der Konkurrenz landet.
Niemand entwickelt eine lauffähige Alpha für die Konkurrenz nur um die Engine zu "optimieren"
Gerade bei der aufwändigen PS3

 

[maxmontezuma]

Ich sehe das ähnlich, Zeitexklusivität juckt mich persönlich nicht. Sollen die anderen es 1 Jahr früher spielen, bei so vielen Spielen kann man locker warten, daher verstehe ich das Problem dabei nicht. Sony ist da eigentlich immer sehr transparent, was zeitexklusivität angeht.

Ich weiß noch als Rise of the Tomb Raider für Xbox angekündigt wurde und so extrem herumgedruckst wurde, weil sie nicht preisgeben wollten dass es "nur" zeitexklusiv ist. Wieder eine bekannte Marke die auf PlayStation groß geworden ist und dort äußerst beliebt war. Laut Aussagen wäre das Spiel ohne Xbox nicht finanziert worden, aber das kann ich mir bis heute nicht wirklich vorstellen. Das Tomb Raider Reboot war sehr erfolgreich. Man konnte dann ja auch ohne die Hilfe von MS den dritten Teil des Reboots entwickeln. Man wollte sich das Teil vermutlich als Konkurrenz zu Uncharted sichern. Aber wie dem auch sei, Zeitexklusivität stört mich nicht. Es ist ärgerlich wenn es bekannte große Marken betrifft, aber nahezu egal wenn es neue IPs betrifft.

 

[Revolver Ocelot]

Das sehe ich auch so. Gegen Zeitexklusivität habe ich nicht geringste. Auf dem Gebiet kann MS ruhig noch mehr aktiv werden um ihre Box einen Wettbewerbsvorteil zu geben.

Das Aufkaufen von großen Publishern hingegen stinkt zum Himmel. Das wirkt fast so als würde MS versuchen Sony immer mehr von Third Party Titeln abzuschneiden. Es geht mittlerweile um viel zu viele IP um das noch zu ignorieren. Wenn das so weiter geht nimmt das langsam beinruhigende Züge an.

 

[maxmontezuma]

Passend dazu noch das

 

[UnderKane]

Fakt ist, es geht MS um eine Monopolstellung im Abo Service und Cloud Service.

Das sieht man deutlich in der Email, wenn jetzt kein Kartellamt den Deal anfechtet, sind diese gekauft!

Anders kann ich mir das nicht erklären, man möchte aktiv der Marke Playstation schaden.

Wie schon einige geschrieben haben, gibt es einen Unterschied zwischen Multi Titel Exklusiv zu machen,
oder eine Marken auf zubauen, wie Sony es in der Vergangenheit getan hat.

 

[maxmontezuma]

zum Glück macht nur Sony sowas

 

[Phone]

Gibt 3 Teile in dem die Fragen an Phil von der FTC besprochen werden, durchaus interessant

 

[Andy]

Hat man eigentlich die Auflagen der EU erfüllt? Da hat man auch nichts mehr gehört. Aber sehr interessant diese Berichte.

 

[Phone]

Hmm also ich denke gerade über die Aussage von B. Kotick nach, er sagte es würde sich nicht lohnen und er selber würde das Gampeass / Abo Model nicht für seine Spiele anwenden. (Neue Games)
Er weiß also das es den Wert seiner Firma mindern würde weil man dadurch viel viel weniger Umsatz sowie Gewinn macht.

Sagt aber kurzer Zeit später das er ein Verantwortung gegenüber Teilhabern hat und deswegen verkauft...
Ist die Verantwortung nicht den Wert des Unternehmens zu vergrößern oder wenigstens stabil zu halten und nicht mit einem verkauf zu mindern?
Natürlich ist es nicht direkt der Verkauf aber die Auswirkungen dadurch.

Ich weiß nicht ob das nen Nachspiel haben könnte.

 

[crack-king]

Sagt aber kurzer Zeit später das er ein Verantwortung gegenüber Teilhabern hat und deswegen verkauft...
Ist die Verantwortung nicht den Wert des Unternehmens zu vergrößern oder wenigstens stabil zu halten und nicht mit einem verkauf zu mindern?
Natürlich ist es nicht direkt der Verkauf aber die Auswirkungen dadurch.

Ich weiß nicht ob das nen Nachspiel haben könnte.

Die Aufgabe ist es Geld für die Shareholder zu verdienen. Das kann gehen indem man halt den Wert des Unternehmens und der Aktie steigert oder aber in dem man das Unternehmen so verkauft, das jeder Investor mit einem Plus rausgeht. Deshalb waren auch die Twitter Shareholder damals über das Angebot so froh.

Letztlich wird es gar kein Nachspiel haben, weil wenn der Deal durch geht, sind alle Investoren zufrieden

 

[Phone]

Und verlieren über Zeit wieder ihr Geld weil es rechnerisch überhaupt nicht möglich ist mit dem Abo Model mehr einzunehmen als mit normalen Verkäufen...

 

[crack-king]

Und verlieren über Zeit wieder ihr Geld weil es rechnerisch überhaupt nicht möglich ist mit dem Abo Model mehr einzunehmen als mit normalen Verkäufen...

Wenn das verkauft wird, sind die raus. Die können sich dann bei Microsoft neu einkaufen.

 

[Tommyfare]

Nach Gollum-Debakel: Daedalic entwickelt keine Spiele mehr und streicht neuen Herr der Ringe-Titel

https://www.gamepro.de/artikel/nach-gollum-debakel-daedalic-gibt-spieleentwicklung-auf,3396749.html

 

[crack-king]

Schade, ein weiterer deutscher Entwickler der es nicht schafft. Irgendwie ist Deutschland kein guter Standort für Spieleentwicklung. Oder gibts noch irgendwas was nennenswert wäre?

 

[Byakuya]

Im Indie Bereich sowas wie Signalis oder Dorfromantik
Aber Daedalic hat sich halt nach Muster Beispiel komplett selbst zerlegt

 

[Heroic]

Nach Gollum-Debakel: Daedalic entwickelt keine Spiele mehr und streicht neuen Herr der Ringe-Titel

https://www.gamepro.de/artikel/nach-gollum-debakel-daedalic-gibt-spieleentwicklung-auf,3396749.html

puh ok das ist hart, sehr sehr schade.