Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden

systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
Okay, ich hatte es so verstanden, dass nicht Sony & MS zahlen, sondern der Indie Entwickler selbst und der wäre dann in vielen Fällen finanziell ziemlich am Ende.
Das war die ursprüngliche Meldung, aber laut dem Autor der mit Unity selbst gesprochen hat:


Wie gesagt es könnte die Indies trotzdem treffen, weil dann Sony und MS (vermutlich eher Sony) 2mal überlegen Untiy-Spiele ins Abo aufzunehmen.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
Okay, danke für die Aufklärung, trotzdem mal schauen, ob das alles so clever ist.
Ich würde meinen Arsch drauf verwetten, dass Unity das in einer Woche ändert.

Alleine wenn ich drann denke: Epic sagt "keine Unity-Spiele mehr bei den Givaways", Sony sagt "oh, da dafür wollen wir die 20% mehr von unseren Plus-Abos aber nicht ausgeben" und selbst MS wird jetzt überlegen, ob sie Indies mit Unity aufnehmen.

Das bedeutet schon mal eine Überlegung beim Beginn eines Projektes: nehme ich Unity und komme damit DEUTLICH schwerer in die Abo-Systeme der großen Publisher? Finde ich mit einem Unity-Spiel vlt sogar schlechter einen Geldgeber, weil das jetzt ein zusätzliches finanzielles Risiko bedeutet? Fang ich garnicht mit Unity an, weil nun selbst eine Standdemo kostet?

Das ist soviel auf der Minus-Seite, dass überlebt die gerade bei Indies so beliebte Engine nicht.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
Problematisch wird es, wenn andere große (UE) bei sowas mitziehen. Glaube ich derzeit aber eher nicht dran.
Epic hat ein anderes Finanzierungsmodell für die Engine. Es strauchelt nur Unity meines Wissens nach und sucht schon länger ein besseres Modell. Problem ist ja auch dass die UE deutlich entwicklerfreundlicher wurde (nur gehört bzw. gelesen, selbst hab ich ja mit den Engines nichts am Hut) sowohl in der Finanzierung als auch mittels ihrer Tools.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: Tyrus
Spielt gerade: Final Fantasy XVI
Ich würde meinen Arsch drauf verwetten, dass Unity das in einer Woche ändert.

Alleine wenn ich drann denke: Epic sagt "keine Unity-Spiele mehr bei den Givaways", Sony sagt "oh, da dafür wollen wir die 20% mehr von unseren Plus-Abos aber nicht ausgeben" und selbst MS wird jetzt überlegen, ob sie Indies mit Unity aufnehmen.

Das bedeutet schon mal eine Überlegung beim Beginn eines Projektes: nehme ich Unity und komme damit DEUTLICH schwerer in die Abo-Systeme der großen Publisher? Finde ich mit einem Unity-Spiel vlt sogar schlechter einen Geldgeber, weil das jetzt ein zusätzliches finanzielles Risiko bedeutet? Fang ich garnicht mit Unity an, weil nun selbst eine Standdemo kostet?

Das ist soviel auf der Minus-Seite, dass überlebt die gerade bei Indies so beliebte Engine nicht.

Es gibt so einen mega Aufschrei in der Community. Also wenn sie das nicht wieder ändern dann war das einer der letzten Nägel in Unitys Grab. Die haben in letzter Zeit ja schon einige fragwürdige Entscheidungen getroffen...

Sehe auch nicht dass Epic etwas an ihrem Modell ändert. Sie fahren ja eh schon ein sehr freundliches und recht durchschaubares System.
Außerdem hat Epic andere EULAs die wohl nicht mehr geändert werden können. Sprich, sie können nicht, wie Unity, änderungen an aktuellen EULAs vornehmen, sondern nur an Neuen, denen man dann wieder neu zustimmen müsste.
 

crysmopompas

I am a bot ¯\_(ツ)_/¯
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
Spielt gerade: GT7 | 60fps FTW
systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: Tyrus
Spielt gerade: Final Fantasy XVI
Wie sie die Spieler tracken darüber geben sie auch keine konkrete Anwort.
Ich versteh nicht wie sie sich so einen Bullshit haben ausdenken können. Macht es doch einfach wie Epic. Ab Summe x gibt man einen Prozentsatz vom Umsatz ab. Aber nein Unity muss ein obskures und völlig wahnsinniges System einführen dass einfach alle Entwickler verärgert und dann auch noch retroaktiv ist...
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
Tomb Raider I-III Remastered angekündigt

Ist nur 30€, ist also ungefähr ein Drittel was man bei GOG auch noch für die PC-Originale zahlt.
Aber gut der Preis ist da nicht so das Problem (finde ICH), aber ich hätte drauf wetten können, dass Embracer nach dem Kauf der Marke erstmal die Originale in "fast garnicht" bis "geht so" Remaster raus haut.

Die Grafik hab ICH hab ich aber auch nicht als Problem gesehen, vielmehr kam ich heutzutage (und da widerspricht mir sicher @Track & Field ) mit der Steuerung nicht klar.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: maxmontezuma
Spielt gerade: Hogwarts Legacy
Die Steuerung ist eigentlich total gut, wenn man erstmal drin ist. Ich hatte mich auf der PS1 damit abgequält, die Version wo es kein Quick Save gab und man sich auf die rar gesähten Speicherpunkte verlassen musste. (TR2 war hingegen in einem späteren Level nahezu unspielbar weil die Performance so hart abkackt.) Die blockartigen Levels usw. sind ja auch voll und ganz auf die Steuerung ausgelegt. Aber ja, wer da ein wenig ungeduldig ist, wird definitiv keinen Spaß mit diesen TR Titeln haben, weil sie anders nicht spielbar sind. Außer die haben da auch was dran gemacht im Remaster. :unsure:
 
Top