Keines von beiden ist besser. Aber das eine mit dem anderen zu begründen halte ich für noch armseliger und illegaler. Nur weil die einen die internationalen Gesetze missachten, müssen wir das noch lange nicht tun. Welchen Recht hätten wir denn dann noch, den Terroristen ihre Taten vorzuwerfen, wenn wir gegen die gleichen Gesetze verstoßen und es gutheißen?
Ich meine, wieso sollten die aufhören sich in die Luft zu jagen, wenn andere Nationen in den Ländern der 'Terroristen' täglich illegal Einwohner umbringen, nur weil sie vielleicht Terroristen sind?
Dieses menschenrechtswidrige, gezielte Töten sorgt doch erst dafür, dass die armen Bauern aus den afghanischen und irakischen Bergen den Terrorcamps die Türen einrennen.
Dumm sind die 'Bomber' in den meisten Fällen gar nicht. Eher sehr berechnend. Klar gibt es auch Idioten, die den Mist vom Paradies glauben (haben die Christen in den Kreuzzügen ja auch gedacht), aber viele haben da eine andere Motivation: Nicht zu verachten ist auch, was zB. al-Qaida für die 'Bomber' tut. Wenn sich so ein Kerl in die Luft jagt, wird seine Frau und alle seine Kinder bis zu deren Tod (oder bis sie sich selbst alleine versorgen können) kostenlos ernährt und mit einem Dach über dem Kopf versorgt. Zur Not ein Leben lang. Dass das eine gewisse Motivation für arme Bauern ist, deren Familie kurz vor dem Verhungern steht, kann ich auch sogar ein bisschen verstehen. Das entschuldigt sicher nicht die Tat, aber macht sie für mich etwas nachvollziehbarer.