POLITIK
- Thread starter Elgreco
- Start date
Nur wenn sich der Iran mit Ägypten, Libyen, etc verbündet haben sie eine Chance, aber wenn Israel angegriffen wird. Hat Israel Teile der Nato Kriegsmaschine, die Eu, USA, Südkorea auf seiner Seite.
Nennt man auch Freiwild, für US amerikanische Söldner
@Bill Morrison in Israel leben genug reiche Menschen die sich Söldner leisten können.
Nennt man auch Freiwild, für US amerikanische Söldner
@Bill Morrison in Israel leben genug reiche Menschen die sich Söldner leisten können.
Die Aufschreie waren schon immer groß, dass ist ja nicht das erste mal.
Doch, ist es. Sie würden vernichtet werden.
Mit wievielen Soldaten ist die "Koalition der Willigen" 2003 in den Irak einmarschiert? Wieviele Iraker standen dem gegenüber? Wie ging der Krieg aus?
Der Iran wird militärisch absolut nichts unternehmen. Denn dann würden die USA eingreifen und das wäre das Ende für den Iran bzw. seine aktuelle Regierung. Und ich bin mir sehr sicher, ihr eigenes Überleben wird diesen auch wichtiger sein...
Doch, ist es. Sie würden vernichtet werden.
Mit wievielen Soldaten ist die "Koalition der Willigen" 2003 in den Irak einmarschiert? Wieviele Iraker standen dem gegenüber? Wie ging der Krieg aus?
Der Iran wird militärisch absolut nichts unternehmen. Denn dann würden die USA eingreifen und das wäre das Ende für den Iran bzw. seine aktuelle Regierung. Und ich bin mir sehr sicher, ihr eigenes Überleben wird diesen auch wichtiger sein...
-
PSN-Name: Nullnummer
-
Spielt gerade: verrückt
Lol....
lustiger fred hier....
also wer hier denk das israel dem iran militärisch gesehen das wasser reichen kann... dem sei gesagt das a) die usa den israelis vor nem viertel jahr sam-raketen systeme "spendiert" haben incl. personal....
b) sollte man sich mal ansehen das der iran in der top 10 der militärisch schlagkräftigsten länder steht. was ja nicht heißt das der iran eine eigene funktionierende rüstungsindustrie wie israel hat aber das dürfte keine rolle spielen. mal zwei beispiele: der iran verfügt über russische flugabwehrsysteme neuster bauart... diese systeme wurden von vermutlich russeischen entwickler-teams bzw soldaten während der bombardierung ex-jugoslawiens erfolgreich gegen amerikanische stealth-technologie getestes und führten dort zum abschuß einer f-117, offizielle (westliche)meldungen dazu besagten dazu das es serben waren die einen zufallstreffer durch sperrfeuer in den nachthimmel hatten... "jane's defense weekly" und natürlich die russen behaupteten was anderes... mittlerweile sind wahrscheinlich auch franzosen im stande durch ein neues system "stealth"-flüge aufzuklären.... der iran also schon lange...
zweiter punkt.. der iran verfügt über neueste russische torpedo-technologie... das kam sogar hierzulande im fernsehen... "gasblasen"-torpedos die so schnell sind das ein amerikanischer flugzeugträger niemals ausweichen kann... wahrscheinlich nichteinmal eines der begleitschiffe... warum sich die us navy seit dieser mach demonstartion im tv auch sehr respektvoll auf abstand zu iranischen gewässern hält...
und das sind nur 2 beispiele... aber ganz davon abgesehen sind die usa gar nicht im stande im iran einzumarschieren..... weil das nämlich dollars kostet... dollars die sie nicht mehr haben.... weder um im iran einzumarschieren noch um den israelis wirkungsvoll beizustehen....
und wie hier schon mehrfach erwähnt wurde:
wehren sich die israelis im moment nur gegen die kontinuirlichen angriffe aus dem gaza streifen...die nur hier niemand mehr zur kenntnis nimmt weil sie in den medien nicht so hoch gepuscht werden...
das dort moscheen und krankenhäuser getroffen werden lässt sich sehr leicht erklären....
eine armee wird immer und immer wieder von partisanen angegriffen... also wird sie sich wehren... aber wie wehr man sich gegen einen feind den man als feind nicht erkennen kann????
natürlich sind die israelis den hamas militärisch überlegen... und? die usa waren den nordvietnamesen trotz russischer und chinesicher unterstützung überlegen.. aber wenn ich mich recht erinnere haben sie trotzdem den konflikt verloren... wie jeder konflikt verloren ist indem man eine armee gegen rebellen,partisanen oder "terroristen" schikt.... wer das nicht versteht dem ist nicht zu helfen oder er heisst g.w.bush.
das der konflikt in und um israel natürlich irgendwo herkommt vergessen viele... das land wurde schließlich nach dem wk2 dort enteignet und der staat israel quasi dort feierlich eröffnet.... das die enteigneten das nicht wirklich prickelnd finden denke ich ist wohl jedem klar.....
also guckt euch nicht so viel voreingenommenen und befangenen müll im fernsehen an... ja, auch ard und zdf.... beim spiegel und focus liegts auch sehr daran wer den jeweiligen artikel grad geschrieben hat....
gruß 0
lustiger fred hier....
also wer hier denk das israel dem iran militärisch gesehen das wasser reichen kann... dem sei gesagt das a) die usa den israelis vor nem viertel jahr sam-raketen systeme "spendiert" haben incl. personal....
b) sollte man sich mal ansehen das der iran in der top 10 der militärisch schlagkräftigsten länder steht. was ja nicht heißt das der iran eine eigene funktionierende rüstungsindustrie wie israel hat aber das dürfte keine rolle spielen. mal zwei beispiele: der iran verfügt über russische flugabwehrsysteme neuster bauart... diese systeme wurden von vermutlich russeischen entwickler-teams bzw soldaten während der bombardierung ex-jugoslawiens erfolgreich gegen amerikanische stealth-technologie getestes und führten dort zum abschuß einer f-117, offizielle (westliche)meldungen dazu besagten dazu das es serben waren die einen zufallstreffer durch sperrfeuer in den nachthimmel hatten... "jane's defense weekly" und natürlich die russen behaupteten was anderes... mittlerweile sind wahrscheinlich auch franzosen im stande durch ein neues system "stealth"-flüge aufzuklären.... der iran also schon lange...
zweiter punkt.. der iran verfügt über neueste russische torpedo-technologie... das kam sogar hierzulande im fernsehen... "gasblasen"-torpedos die so schnell sind das ein amerikanischer flugzeugträger niemals ausweichen kann... wahrscheinlich nichteinmal eines der begleitschiffe... warum sich die us navy seit dieser mach demonstartion im tv auch sehr respektvoll auf abstand zu iranischen gewässern hält...
und das sind nur 2 beispiele... aber ganz davon abgesehen sind die usa gar nicht im stande im iran einzumarschieren..... weil das nämlich dollars kostet... dollars die sie nicht mehr haben.... weder um im iran einzumarschieren noch um den israelis wirkungsvoll beizustehen....
und wie hier schon mehrfach erwähnt wurde:
wehren sich die israelis im moment nur gegen die kontinuirlichen angriffe aus dem gaza streifen...die nur hier niemand mehr zur kenntnis nimmt weil sie in den medien nicht so hoch gepuscht werden...
das dort moscheen und krankenhäuser getroffen werden lässt sich sehr leicht erklären....
eine armee wird immer und immer wieder von partisanen angegriffen... also wird sie sich wehren... aber wie wehr man sich gegen einen feind den man als feind nicht erkennen kann????
natürlich sind die israelis den hamas militärisch überlegen... und? die usa waren den nordvietnamesen trotz russischer und chinesicher unterstützung überlegen.. aber wenn ich mich recht erinnere haben sie trotzdem den konflikt verloren... wie jeder konflikt verloren ist indem man eine armee gegen rebellen,partisanen oder "terroristen" schikt.... wer das nicht versteht dem ist nicht zu helfen oder er heisst g.w.bush.
das der konflikt in und um israel natürlich irgendwo herkommt vergessen viele... das land wurde schließlich nach dem wk2 dort enteignet und der staat israel quasi dort feierlich eröffnet.... das die enteigneten das nicht wirklich prickelnd finden denke ich ist wohl jedem klar.....
also guckt euch nicht so viel voreingenommenen und befangenen müll im fernsehen an... ja, auch ard und zdf.... beim spiegel und focus liegts auch sehr daran wer den jeweiligen artikel grad geschrieben hat....
gruß 0
am ende kommt es eh auf die bessere Taktik an, angaben übers Militär sagen eher wenig aus
Hitler konnte mit seiner Hi-Tech-Armee von damals auch nix anfangen und führte nutzlose Materialschlachten
Im Kriegsfall hätte Israel jedoch mehr zu tun, da die Hisbollah wieder damit droht eine zweite Front zu eröffnen und Kriege werden nunmal auf dem Boden gewonnen.
Aber jetzt ist es eh zu früh um über sowas zu diskutieren...
Hitler konnte mit seiner Hi-Tech-Armee von damals auch nix anfangen und führte nutzlose Materialschlachten
Im Kriegsfall hätte Israel jedoch mehr zu tun, da die Hisbollah wieder damit droht eine zweite Front zu eröffnen und Kriege werden nunmal auf dem Boden gewonnen.
Aber jetzt ist es eh zu früh um über sowas zu diskutieren...
, 
, 
, 
, 
, 
Weißt du wieviel Land nach dem 2. Weltkrieg so zugeteilt wurde, dass die Leute dort unzufrieden sind? Oberschlesien zum Beispiel gehört größtenteils zu Polen aber soll ich dir mal was sagen? In Polen ist niemand damit wirklich zufrieden. Seien es die Polen, seien es die Oberschlesier. Nach dem zweiten Weltkrieg wurde vieles umverteilt zu gunsten des einen und zu ungunsten des anderen. Man kann dagegen protestieren..friedlich. Aber die Länder im Nahen Osten sind einfach verdammt untollerant und sehen Israel als den Erzfeind, aus welchen dummen Gründen auch immer.
Dir ist schon klar, dass, wenn es jemals soweit kommen sollte, Geld überhaupt keine Rolle mehr spielt und es rote Knöpfchen mit gewissen Waffen dahinter gibt, die der Iran nicht hat, Israel und die USA dagegen in sehr großer Zahl?
In der Top 10 der mächtigsten Armeen stand der Irak auch mal. War aber nach ein paar Wochen ruckzuck erledigt.
Der Iran wird überhaupt nichts unternehmen, was über die üblichen Hasstiraden hinausgeht.
Nebenbei: Die US-Navy kreuzt nach wie vor genauso nah oder fern von iranischen Gewässern wie eh und je.
Und zu Israel als Staat: Natürlich lief das 1948 nicht wirklich ideal ab. Allerdings lief zum einen vieles nach dem Zweiten Weltkrieg nicht ideal ab und die Leute haben sich trotzdem damit arangiert und letztlich gab es den Staat Israel auch schon viel früher... auch hier ist "was hat wem wann und wieso" zu hinterfragen letztlich müssig und sinnlos...
In der Top 10 der mächtigsten Armeen stand der Irak auch mal. War aber nach ein paar Wochen ruckzuck erledigt.
Der Iran wird überhaupt nichts unternehmen, was über die üblichen Hasstiraden hinausgeht.
Nebenbei: Die US-Navy kreuzt nach wie vor genauso nah oder fern von iranischen Gewässern wie eh und je.
Und zu Israel als Staat: Natürlich lief das 1948 nicht wirklich ideal ab. Allerdings lief zum einen vieles nach dem Zweiten Weltkrieg nicht ideal ab und die Leute haben sich trotzdem damit arangiert und letztlich gab es den Staat Israel auch schon viel früher... auch hier ist "was hat wem wann und wieso" zu hinterfragen letztlich müssig und sinnlos...
Blitzkrieg, schlechte Taktik gegen Polen. Schlecht waren sie nicht, nur nicht stark genug.
@nullnummer
Glaubst du wirklich die USA haben keine Eier in der Hose, Juden haben kein Geld, dass sie hemmungslos spenden.
Glaubst du die Eu unter Sarkozy würde Israel im Stich lassen, glaubst du Israel wird wegen ihrer Technik gelobt oder wegen ihren Soldaten?
Der Iran wird zu Asche, bevor er heiliger Krieg sagen kann.
Religiösen Gründen, nennt man auch heiligen Krieg und Dschihad.
@nullnummer
Glaubst du wirklich die USA haben keine Eier in der Hose, Juden haben kein Geld, dass sie hemmungslos spenden.
Glaubst du die Eu unter Sarkozy würde Israel im Stich lassen, glaubst du Israel wird wegen ihrer Technik gelobt oder wegen ihren Soldaten?
Der Iran wird zu Asche, bevor er heiliger Krieg sagen kann.
Religiösen Gründen, nennt man auch heiligen Krieg und Dschihad.
1. ich deke kaum das usa die atomwaffe einsetzt dann würden auch die russen und chinesen mit mischen.. zudem können sie das nicht rechtfertigen...
2. kommt es sehr wohl aufs geld an... die usa steckt in einer wirtschaftlichen klemme und brauchen einen krieg um die wirtschaft wieder zum florieren zu bringen.. doch sie werden keinen verbündeten so schnell zu hilfe eileen wenn sie nicht selbst betrofen sind.... das heißt sie brächten als erstes mal einen neuen false flag angriff bevor sie dort mitmitschen können
@crack
das sind moralische gründe... deswegen sind sie nicht verückt...
2. kommt es sehr wohl aufs geld an... die usa steckt in einer wirtschaftlichen klemme und brauchen einen krieg um die wirtschaft wieder zum florieren zu bringen.. doch sie werden keinen verbündeten so schnell zu hilfe eileen wenn sie nicht selbst betrofen sind.... das heißt sie brächten als erstes mal einen neuen false flag angriff bevor sie dort mitmitschen können
@crack
das sind moralische gründe... deswegen sind sie nicht verückt...
, 
, 
, , 
, 
, 
, 
, 
, 
, , , 
, 
-
PSN-Name: BillMorisson
-
Spielt gerade: FF VII Remake
Schwachsinn, kein Land ist so doof seine Atomwaffen einzusetzen, um einen regional sehr begrenzten Konflikt zu beenden. So dumm sind ja zum Glück nichtmal Pakistan und Indien. Ausserdem bedarf es ja garnicht amerikanischer Atomwaffen, Israel hat ja schliesslich genug eigene, um sie als Drohmittel gegen Iran etc. einzusetzen.
Islamisten machen Selbstmord und Ehrenmord, ne Verrückt ist was anderes
@topic
Der Jom Kippur-Krieg
1973 an Jom Kippur, dem jüdischen Versöhnungstag, folgte erneut ein Krieg, Jom-Kippur-Krieg genannt. Nach vorhergehender sowjetischer Rüstungshilfe griffen Ägypten und Syrien das Land an. Dieser Tag wurde von den Angreifern gewählt, da man glaubte, am höchsten jüdischen Feiertag, an dem das öffentliche Leben in Israel weitgehend stillsteht, erhebliche Erfolge erzielen zu können. Dies stellte sich jedoch als Trugschluss heraus – Israel gelang es, die arabischen Armeen zu schlagen. Als Reaktion auf den verlorenen Krieg verringerten die arabischen Ölförderstaaten die Ölfördermenge drastisch, um so politischen Druck auszuüben.
Edit: Viel schlimmer wär es wenn der Vatikan, das eingeforderte Land von Israel bekommt.
Den dann hat Israel katholische Staaten auf der Seite, bzw den Papst der ein Hardliner ist.
@topic
Der Jom Kippur-Krieg
1973 an Jom Kippur, dem jüdischen Versöhnungstag, folgte erneut ein Krieg, Jom-Kippur-Krieg genannt. Nach vorhergehender sowjetischer Rüstungshilfe griffen Ägypten und Syrien das Land an. Dieser Tag wurde von den Angreifern gewählt, da man glaubte, am höchsten jüdischen Feiertag, an dem das öffentliche Leben in Israel weitgehend stillsteht, erhebliche Erfolge erzielen zu können. Dies stellte sich jedoch als Trugschluss heraus – Israel gelang es, die arabischen Armeen zu schlagen. Als Reaktion auf den verlorenen Krieg verringerten die arabischen Ölförderstaaten die Ölfördermenge drastisch, um so politischen Druck auszuüben.
Edit: Viel schlimmer wär es wenn der Vatikan, das eingeforderte Land von Israel bekommt.
Den dann hat Israel katholische Staaten auf der Seite, bzw den Papst der ein Hardliner ist.
Original von Darksling
Islamisten machen Selbstmord und Ehrenmord, ne Verrückt ist was anderes
@topic
Der Jom Kippur-Krieg
1973 an Jom Kippur, dem jüdischen Versöhnungstag, folgte erneut ein Krieg, Jom-Kippur-Krieg genannt. Nach vorhergehender sowjetischer Rüstungshilfe griffen Ägypten und Syrien das Land an. Dieser Tag wurde von den Angreifern gewählt, da man glaubte, am höchsten jüdischen Feiertag, an dem das öffentliche Leben in Israel weitgehend stillsteht, erhebliche Erfolge erzielen zu können. Dies stellte sich jedoch als Trugschluss heraus – Israel gelang es, die arabischen Armeen zu schlagen. Als Reaktion auf den verlorenen Krieg verringerten die arabischen Ölförderstaaten die Ölfördermenge drastisch, um so politischen Druck auszuüben.
Islamisten machen Selbstmord und Ehrenmord, ne Verrückt ist was anderes
@topic
Der Jom Kippur-Krieg
1973 an Jom Kippur, dem jüdischen Versöhnungstag, folgte erneut ein Krieg, Jom-Kippur-Krieg genannt. Nach vorhergehender sowjetischer Rüstungshilfe griffen Ägypten und Syrien das Land an. Dieser Tag wurde von den Angreifern gewählt, da man glaubte, am höchsten jüdischen Feiertag, an dem das öffentliche Leben in Israel weitgehend stillsteht, erhebliche Erfolge erzielen zu können. Dies stellte sich jedoch als Trugschluss heraus – Israel gelang es, die arabischen Armeen zu schlagen. Als Reaktion auf den verlorenen Krieg verringerten die arabischen Ölförderstaaten die Ölfördermenge drastisch, um so politischen Druck auszuüben.
wie gesagt moralische gründe... für uns ist es verückt, für sie eine ehre..
Oh Polen, was für ne Leistung! Aber mit Polen fings erst an...Russland angreifen, London bombardieren und gleichzeitig der USA den Krieg erklären bevor der Rest erledigt ist schließen nach meiner Erkenntnis darauf hin dass die Nazis eher einen schlechten Kreig geführt haben.
Und wenn dir das Beispiel nicht passt siehe USA in Vietnam oder Somalia oder Irak!
Und wenn dir das Beispiel nicht passt siehe USA in Vietnam oder Somalia oder Irak!
-
PSN-Name: Nullnummer
-
Spielt gerade: verrückt
doch die usa haben eier... aber keine kohle... und sarkozy vergleiche ich gern mir unserem schröder... mediengeil und innenpolitisch ne null und aussenpolitisch noch viel weniger.... und die gelobten isrealischen soldaten haben doch letztes oder vorletztes jahr erst ne packung bekommen als sie ne bodenoffensive gegen die hisbollah gestartet hatten.... wurde der öffentlichkeit natürlich als erfolg verkauft... aber im nachhinein kam doch raus das keines der ziele erreicht wurde und die verluste in den eigenen reihen so hoch waren das die operation abgebrochen wurde.... und daher bombadieren di nu lieber ne runde vom oben..... und wer sagt denn das der iran nicht über nuklearwaffen verfügt? wenn das so sicher wäre ... wären die amis vor 4-5 jahren da einmarschiert wo sie ihren desolaten haushalt noch besser verkaufen konnten... die amis können es ihrem volk nicht verkaufen... mit keiner lüge der welt(wie im irak) einen einmarsch oder eine einmischung im iran mit zu tragen.. und ohne heimische unterstüzung.... wird kein präsident gewählt... und kein krieg gewonnen...(siehe vietnam)
und "die juden" werden wohl schon reichlich geld haben... aber genauso wie diese den ruf haben geld zu horten und zu häufen, haben sie aber den ruf nicht behämmert zu sein... also werden die die das geld bei denen haben sich auch schön bedeckt halten... beim letztenmal gegen die hisbollah wurde denen auch das geld knapp und einer aus deren führungsriege hat genau den punkt angesprochen das nichtmal das eigene volk zur finanziellen unterstützung bereit gewesen sei (Stichwort staatsanleihe)
so einfach wie das hier diskutiert wird ist das alles bei weitem nicht....
und die eu wird sich da schön raushalten.... unser staat muss ja schon den afghanistan einsatz zum teil aus dem entwicklungshilfe ministerium bezahlen lassen (ausfdeckung im Spiegel glaube 2006) und dann noch geld und soldaten (die der Bw ohnehin grad fehlen bzw kündigen) irgendwo in ner wüste drauftreiben??? ne glaube nicht dran.....
es wird sein wie immer:
israelis bombadieren terroristen........ terrosisten sprengen sich mit ein paar israelis in die luft.... und baller bei paar raketen "ins blaue"..... israelis bombadieren nochmal ne rund...usw... wer mal womit angefangen hat interessiert auch niemanden mehr.... und weiter auf ein neues.....
@darksling:
USA in Vietnam, einfach Pech. naja... pech ist was anderes....
USA in Somalia, sie haben für etwas Frieden gesorgt. ...lol..... erzähl das mal nem somali.... da ist seit deren abzug fast unentwegt party....ballerman-party! aber ohne spass und ohne saufen....
Irak gegen USA, Saddam Tot - Usa Gewonnen.... usa gewonnen??? aso... da hab ich wohl was verpasst.... die usa lassen ein marodes land zurück wenn sie denn da mal abziehen.... die usa haben da unten mehr söldner angeheuert als eigene soldaten. (wegen der schlechten presse wenn offizielle soldaten auf frauen und kinder ballern) das einzige was die usa da unten fertig gebracht haben ist das land und damit die region zu destabilisieren....
usa vietnam pech? nene du ganz bestimmt nicht die vietcong waren einfach besser verteilt und durch die merkürdigen befehle die seitens der amis gekommen sind(zerstört keine vitmanesischen flak geschütze etc..)
haben sie verloren .... sie wollten auch garnicht gewinnen sie wollten einfach nur kohle machen ! mit sie meine ich die Globale Elite die in jedem krieg ihre finger im spiel hat....
und irak wurde nix gewonnen, schau dir doch an wie viele anschläge und unruhen, quasi bürger krieg dort noch tobt....
Die usa haben eier aber die Russen haben die größeren!
@ nullnummer du hast es auf den punkt gebracht!
Vietnam - FAIL, von Pech kann hier nie die Rede sein, Pech wäre wenn die Soldaten sich den Finger brechen und nicht schießen können; könnten wir bitte auf einer ernsthaften Ebene diskutieren 
Somalia - Da hat niemand für etwas gesorgt, nach 16 Toten in einer Woche musste sich die größte Weltmacht zurückziehen und die Drecksarbeit den Äthiopiern überlassen,
No-Dead Strategie wie in Serbien was, ich würde sagen No balls!
Irak: Saddam ist tot, aber der Krieg ist nicht gewonnen, wer kontrolliert den Irak? Die USA ganz sicher nicht, die müssen immernoch aufpassen dass sie nicht in die Luft fliegen; der Widerstandskämpfer hat einen ähnlichen Status wie der Vietcong, also nach deiner Logik wärs auch Pech... Ich sag nur Rise. Stand. Resist.
Somalia - Da hat niemand für etwas gesorgt, nach 16 Toten in einer Woche musste sich die größte Weltmacht zurückziehen und die Drecksarbeit den Äthiopiern überlassen,
No-Dead Strategie wie in Serbien was, ich würde sagen No balls!
Irak: Saddam ist tot, aber der Krieg ist nicht gewonnen, wer kontrolliert den Irak? Die USA ganz sicher nicht, die müssen immernoch aufpassen dass sie nicht in die Luft fliegen; der Widerstandskämpfer hat einen ähnlichen Status wie der Vietcong, also nach deiner Logik wärs auch Pech... Ich sag nur Rise. Stand. Resist.