Nope. Bin da eher bei dir.
Ich mag NMS, finde aber ED sehr viel besser. Die Gründe habe ich oft genug genannt.
HG hatten zu Beginn einen "realistischeren" Ansatz (korrektes Verhalten der Systeme, viel weniger lebhafte Planeten, geringe Chancen auf jemandem zu treffen). Von daher bin/warich lieber im für mich weitaus immersiveren ED unterwegs.
Zu einem Spiel, welches sich mit Raumfahrt befasst, gehören auch extreme Weiten, viele Planeten und Möglichkeiten zum Thema.
So ist es realistisch, dass viele Planeten „barren“ sind und nicht übersäht mit randomn Basen, Artefakten oder Siedlungen. DAS macht die Sache unrealistisch, siehe NMS.
Es wird sicherlich interessante Dinge zum erkunden geben, und sei es nur abbaubare Marerialeien, Landmarks oder Flora/Fauna.
Das Ding ist seit nunmehr 7 Jahren in der Entwicklung. Da wird man sich schon Gedanken zu gemacht haben.
Habe immer ein Beispiel was ich gerne als Vergleich hinzuziehe:
Red Dead Redemption. Die Map glich einer Schüssel mit unüberwindbaren Grenze in Form von steilen Kippen, Bergen, etc.
Diese Gefühl wurde ich nie los.
Mag sein, dass man nie alle 1000 Planeten sehen wird. Aber alleine zu wissen, wie viel es gibt, was man sehen könnten, wie weit man reisen könnte, gehört für MICH dauerhaft zu immersion eines solchen Titels.