-
PSN-Name: Crash Bandicoot
-
Spielt gerade: Crash Bandicoot
1. Der Beweis mit den Rucksäcken ist IMO eindeutig für ein lazy writing. Es wird eine Situation erzwungen, die nicht erklärbar ist (Rucksäcke lösen sich in Luft auf).
2. Deine Hinweise, welche Joels als auch Tommys Verhalten begründen sollen, sind kaum bis garnicht vorhanden. Auf der anderen Seite hat man zig eindeutige Hinweise/Beispiele (vor allem ausgehend von Teil 1), die dem Verhalten von Joel und Tommy widersprechen.
Dem entsprechend auch kein Hinweis darauf, ob Joel fremden und bewaffneten Menschen mehr vertraut als früher.
Viel Einträge sind Clear. Das deutet auf eine menschenverlassene Gegend hin. Daraus zu schließen, dass nun Joel und Tommy aufgrund dessen mehr Vertrauen in Menschen haben, macht für mich keinen Sinn.
Davon abgesehen gibt keine Einträge über Menschengruppen, die der Abbys Gruppe ähnlich sind. Also können die Logbucheinträge keine Begründung oder Hinweise für Joels und Tommys Verhalten in der tödlichen Situation liefern.
Der einzige Eintrag ist von einer Menschengruppe...(siehe weiter unten meine Anmerkung dazu)
Nun musst du dich entscheiden: War es ein Fehler oder ist deren Verhalten durch die Logbucheinträge begründet?
Wenn wir jede noch so unlogische Handlung bei Filmen und Spielen durch "menschliche Fehler" begründen, dann ist das ein Freischein für lazy oder/und bad writing.
Diese Bedenkzeit benötigt der Charakter nicht, denn Menschen handeln beim ersten Kontakt mit fremden Menschen intuitiv - aus der Erfahrung heraus. Um so gravierender fällt das nicht nachvollziehbare Handlen von Tommy und Joel auf....
Reine Vermtung Vielleicht hätten beide ihre Rucksäcke in den Händen gehabt. Letztendlich ist der entscheidende Punkt: Mit den Rucksäcken wäre die Chance größer gewesen eine Waffe zu ziehen. Jedoch mussten beide unbewaffnet sein, um eben Joels Tod herbeizuzwingen.
...auch hier wieder eine Vermutung.
Entscheidend ist: Diese eine kleine Menschengruppe bestehend aus zwei Erwachsenen einem Kind (deutet auf eine Familie hin) strahlt weniger Gefahr aus als eine Menschengruppe mit zig bewaffneten Erwachsenen.
Letztendlich wollte ND am Anfang des Spiels ein Schockmoment herbeiführen. Den Weg dahin haben sie jedoch IMO schlecht umgesetzt.
Joel ist ein Charakter, der von Millionen Menschen 10-15 Stunden lang bei Teil 1 begleitet wurde. Sie haben diese Charakter lieben gelernt und auch seine Handlung Ellie zu retten nachvollziehen können (Vater - Tochter Beziehung). Der Tod eines so beliebten Charakters, der weiß wie man in einer so grausamen Welt überlebt, sollte mit Vorsicht, Bedacht und vor allem für viele nachvollziehbar, herangeführt werden. Das ist hier nicht der Fall. Man sollte bedenken, dass das nicht nachvollziehbare Handeln sich nicht nur auf Joel bezieht, sondern gleich zwei Charaktere umfasst:
- Tommys verrät direkt beide Namen.
Beim Betreten des Raumes/Hauses:
....wurden drei Sätze miteinander gewechselt....sie haben also keine ahnung wer die Leute sind. Vorsicht geboten?
....dabei haben sie erfahren, dass die Leute hier neu sind. Vorsicht geboten?
... Joel und Tommy können erkennen, dass Sie deutlich in Unterzahl sind. Vorsicht geboten?
....dass die Leute bewaffnet sind. Vorsicht geboten?
.....und trotz allen dem verraten beide ihre Namen und sogar die ungefähre Location der Gemeinschaft ,die er und Joel seit 4 Jahren beschützen und wo auch Ellie haust - "Alles" was Joel hat und die Rettung der Menschheit. Sie bringen die komplette Gemeinschaft in Gefahr! Tommy schlägt der Crew sogar vor bei der Location aufzustocken.
Die Kritik vieler Fans beruht nicht darauf, weil Joel gestorben ist, sondern wie schlampig ND diesen Tod herbeigeführt hat.
Einige Spieler meinten die Story muss man so akzeptieren, weil ND den authentischen und realistischen Weg gehen wollte. Das Ende als auch die Szene im Theater ist ein reines Hollywood Spektakel und widerspricht dieser Aussage. Passt net.
2. Deine Hinweise, welche Joels als auch Tommys Verhalten begründen sollen, sind kaum bis garnicht vorhanden. Auf der anderen Seite hat man zig eindeutige Hinweise/Beispiele (vor allem ausgehend von Teil 1), die dem Verhalten von Joel und Tommy widersprechen.
Dem entsprechend auch kein Hinweis darauf, ob Joel fremden und bewaffneten Menschen mehr vertraut als früher.
Viel Einträge sind Clear. Das deutet auf eine menschenverlassene Gegend hin. Daraus zu schließen, dass nun Joel und Tommy aufgrund dessen mehr Vertrauen in Menschen haben, macht für mich keinen Sinn.
Davon abgesehen gibt keine Einträge über Menschengruppen, die der Abbys Gruppe ähnlich sind. Also können die Logbucheinträge keine Begründung oder Hinweise für Joels und Tommys Verhalten in der tödlichen Situation liefern.
Der einzige Eintrag ist von einer Menschengruppe...(siehe weiter unten meine Anmerkung dazu)
Nun musst du dich entscheiden: War es ein Fehler oder ist deren Verhalten durch die Logbucheinträge begründet?
Wenn wir jede noch so unlogische Handlung bei Filmen und Spielen durch "menschliche Fehler" begründen, dann ist das ein Freischein für lazy oder/und bad writing.
Diese Bedenkzeit benötigt der Charakter nicht, denn Menschen handeln beim ersten Kontakt mit fremden Menschen intuitiv - aus der Erfahrung heraus. Um so gravierender fällt das nicht nachvollziehbare Handlen von Tommy und Joel auf....
Das mit den Rucksäcken ist mir tatsächlich gar nicht aufgefallen 
- allerdings geht es hinterher so schnell, dass weder Joel noch Tommy die Chance hätten, etwas aus ihren Rucksäcken zu holen.
- allerdings geht es hinterher so schnell, dass weder Joel noch Tommy die Chance hätten, etwas aus ihren Rucksäcken zu holen.
...auch hier wieder eine Vermutung.
Entscheidend ist: Diese eine kleine Menschengruppe bestehend aus zwei Erwachsenen einem Kind (deutet auf eine Familie hin) strahlt weniger Gefahr aus als eine Menschengruppe mit zig bewaffneten Erwachsenen.
Letztendlich wollte ND am Anfang des Spiels ein Schockmoment herbeiführen. Den Weg dahin haben sie jedoch IMO schlecht umgesetzt.
Joel ist ein Charakter, der von Millionen Menschen 10-15 Stunden lang bei Teil 1 begleitet wurde. Sie haben diese Charakter lieben gelernt und auch seine Handlung Ellie zu retten nachvollziehen können (Vater - Tochter Beziehung). Der Tod eines so beliebten Charakters, der weiß wie man in einer so grausamen Welt überlebt, sollte mit Vorsicht, Bedacht und vor allem für viele nachvollziehbar, herangeführt werden. Das ist hier nicht der Fall. Man sollte bedenken, dass das nicht nachvollziehbare Handeln sich nicht nur auf Joel bezieht, sondern gleich zwei Charaktere umfasst:
- Tommys verrät direkt beide Namen.
Beim Betreten des Raumes/Hauses:
....wurden drei Sätze miteinander gewechselt....sie haben also keine ahnung wer die Leute sind. Vorsicht geboten?
....dabei haben sie erfahren, dass die Leute hier neu sind. Vorsicht geboten?
... Joel und Tommy können erkennen, dass Sie deutlich in Unterzahl sind. Vorsicht geboten?
....dass die Leute bewaffnet sind. Vorsicht geboten?
.....und trotz allen dem verraten beide ihre Namen und sogar die ungefähre Location der Gemeinschaft ,die er und Joel seit 4 Jahren beschützen und wo auch Ellie haust - "Alles" was Joel hat und die Rettung der Menschheit. Sie bringen die komplette Gemeinschaft in Gefahr! Tommy schlägt der Crew sogar vor bei der Location aufzustocken.
Die Kritik vieler Fans beruht nicht darauf, weil Joel gestorben ist, sondern wie schlampig ND diesen Tod herbeigeführt hat.
Einige Spieler meinten die Story muss man so akzeptieren, weil ND den authentischen und realistischen Weg gehen wollte. Das Ende als auch die Szene im Theater ist ein reines Hollywood Spektakel und widerspricht dieser Aussage. Passt net.
Davon abgesehen stellen sich mir noch weitere Fragen:
Warum stellt sich Ellie oder Tommy nie die Frage WARUM Abby Joel umgebracht hat (denn Joel hat Abby das Leben grettet). Weder in Situationen als Ellie Abbys Freunde mit gezogener Waffe Geisel hält, noch bei den zig Unterhaltungen zwischen Ellie, Dina und Jesse. Genauso stellt sich mir die Frage warum Abbys Freunde nicht den Versuch gewagt haben Ellie in kurzen Sätzen Abbys Verhalten zu begründen/erklären.
Sir_Blackdeath
Die Rucksäcke sind weder neben dem Pferd (auf dem Boden) oder auf dem Pferd zu sehen. Auf der anderen Seite hat Abbys ihren Rucksack nach wie vor umgeschnallt. Macht absolut keinen Sinn.....
Zuletzt editiert:
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
