Das Einzige, was bekannt ist, ist die Entkopplung von OS und Standardanwendungen. Maps, Mail und so weiter sollen dann über den Market aktualisiert werden und nicht mehr so eng an die Betriebssystemversion gekoppelt sein. Auf diese Weise erhalten auch Besitzer von Geräten mit schlechterer Updatepolitik eher etwas von eventuellen Neuerungen.
Der Thread für Android-Geräte
- Thread starter Planet
- Start date
Solche tabletts wie das ipad gabs schon in der steinzeit, hat niemals jemanden interessiert. Plötzlich macht Apple was schon ises "In".
Die Entkoppelung von OS und Anwendungen ist eine gute Idee, aber Google muss aufpassen, dass sie dadurch das System nicht zu sehr verwässern. Ich denke, der bessere Weg wäre, die Hersteller zu verpflichten entsprechende Updates bereitzustellen. An sich wäre das ja auch kein Problem, aber da diese meist ihre eigene Oberfläche über Android legen (Sense, Timescape etc.) und diese dann immer anpassen müssen, ist das halt nicht so einfach. Android ist eine super Sache, zeigt aber auch klar die Problematiken einer offenen Plattform und wenn zu viele Köche an der Suppe kochen.
Hat halt alles seine Vor- und Nachteile. Bei Apple ist bereits ein eigenes Hintergrundbild eine große Neuerung, die in der großen Presseerklärung eine Erwähnung wert ist. Android bietet da mehr Vielfalt, man kann auch noch weitere Home-Apps installieren und umschalten.
Beim iPhone muss man dazu aus dem Gefängnis ausbrechen... ist irgendwie schon ein wenig bezeichnend, dass quasi der gleiche Vorgang bei Android in der Regel Rooten und bei Apple Jailbreaken heißt...
Beim iPhone muss man dazu aus dem Gefängnis ausbrechen... ist irgendwie schon ein wenig bezeichnend, dass quasi der gleiche Vorgang bei Android in der Regel Rooten und bei Apple Jailbreaken heißt...
Zuletzt editiert:
Ja, das natürlich. Aber gewisse Vorgaben wären wirklich nicht schlecht, einfach auch um eine homogenere Umgebung zu schaffen. Alleine schon, dass z.B. das X10 kein Multitouch-Display hat, verhindert dort z.B. etliche Anwendungen. Freiheit ist gut, aber sie bringt eben auch Nachteile. Google muss aufpassen, dass Android nicht zu sehr aufweicht. Und je erfolgreicher das System wird, umso gefährlicher wird es.
Da hast' Recht - die Mindestvorgaben sind leider zu niedrig angesetzt worden, sogar beim eigenen ersten Gerät (G1) haben sie zu sehr geknausert und das rächt sich nun.
Was die Homogenität angeht, warten wir mal auf das iPhone "4G" - schon jetzt gibt es erste Anwendungen, die unterhalb des 3GS nicht mehr laufen. Sollte das nächste iPhone eine höhere Auflösung bieten (wovon ich mal ausgehe), dann wird es richtig interessant.
Was die Homogenität angeht, warten wir mal auf das iPhone "4G" - schon jetzt gibt es erste Anwendungen, die unterhalb des 3GS nicht mehr laufen. Sollte das nächste iPhone eine höhere Auflösung bieten (wovon ich mal ausgehe), dann wird es richtig interessant.
Jo, Apple hat damit auch zu kämpfen. Wobei ich sagen muss, dass ich mit meinen iPod Touch der ersten Generation bisher alle Apps nutzen kann (auch wenn sie teilweise merklich langsam sind). Das Technik-Karussell dreht sich halt immer schneller und da ist Homogenität eine immer schwierigere Angelegenheit. Aber gewisse Vorgaben sollte auch Google setzen, sonst läuft das irgendwann aus dem Ruder.
Warum sollte Google hohe Anforderungen an die Hardware setzten?
Das würde völlig gegen Googles Absichten zielen, Android zu verbreiten.
Google stellt eine Plattform zur Verfügung und es liegt an den Hersteller eine vernünftige Hardware dafür zu schaffen. Und das Apple selbst bei einen geschlossen System es nicht hinbekommt zeigt das solche Vorgaben nichts bringen.
Zu mal mit dem technologisch Fortschritt, neue Software Möglichkeiten entstehen.
Dem Kunde steht dadurch eine breite Palette an Hardwarekombination zur Verfügung. Ich sehe es als keinen Nachteil sondern als Vorteil.
Das Problem mit dem Update ist mit der Entkopplung von OS & Apps zwar nicht ganz beseitigt aber man ist auf den richtigen Weg. Vielleicht sollte man die Hersteller dazu zwingen den Kunden ein Update zur Verfügung zu stellen.
Das würde völlig gegen Googles Absichten zielen, Android zu verbreiten.
Google stellt eine Plattform zur Verfügung und es liegt an den Hersteller eine vernünftige Hardware dafür zu schaffen. Und das Apple selbst bei einen geschlossen System es nicht hinbekommt zeigt das solche Vorgaben nichts bringen.
Zu mal mit dem technologisch Fortschritt, neue Software Möglichkeiten entstehen.
Dem Kunde steht dadurch eine breite Palette an Hardwarekombination zur Verfügung. Ich sehe es als keinen Nachteil sondern als Vorteil.
Das Problem mit dem Update ist mit der Entkopplung von OS & Apps zwar nicht ganz beseitigt aber man ist auf den richtigen Weg. Vielleicht sollte man die Hersteller dazu zwingen den Kunden ein Update zur Verfügung zu stellen.
Naja, da nur ein Teil der "Neuerungen" des OS4 auf dem 2&3G laufen, würde ich sagen das sie es nicht "hinkriegen".
Zu mal der Wettbewerb unter den Hersteller völlig ausreichend ist, um die min. Hardwareanforderung zu sichern. Die Kunden sind ja nicht ganz dumm aber Apple sieht ja anders, schon klar.
Zu mal der Wettbewerb unter den Hersteller völlig ausreichend ist, um die min. Hardwareanforderung zu sichern. Die Kunden sind ja nicht ganz dumm
aber Apple sieht ja anders, schon klar.Das ist etwas anderes. Hier kommt neue Software auf alte Hardware, da kommt zwangsläufig irgendwann der Moment, wo gewisse Dinge nicht mehr funktionieren.
Bei Android gibt es das Thema aber schon bei aktueller Hardware. Hier ist alles durcheinandergewürfelt was Hardware und Software angeht, jede Firma mixt ihr eigenes Süppchen und wenn Google hier nicht bald eingreift oder die Idee des getrennten OS wirklich umgesetzt bekommt, wird das Probleme bereiten, dass ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Bei Android gibt es das Thema aber schon bei aktueller Hardware. Hier ist alles durcheinandergewürfelt was Hardware und Software angeht, jede Firma mixt ihr eigenes Süppchen und wenn Google hier nicht bald eingreift oder die Idee des getrennten OS wirklich umgesetzt bekommt, wird das Probleme bereiten, dass ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Ich zitiere mich einfach nochmal selbst
Was glaubst du, welche heutigen Android-Handys in zwei Jahren noch OS-Updates bekommen? Ich sage es dir: Kein einziges.
Aber das ist auch nicht das Problem, schließlich entwickelt sich alles weiter. Das Problem bei Android liegt darin, dass es zu frei ist und der ganze Hard- und Softwarewusch unüberschaubar wird, wenn Google keine Möglichkeit findet das zu beherrschen.
Was glaubst du, welche heutigen Android-Handys in zwei Jahren noch OS-Updates bekommen? Ich sage es dir: Kein einziges.
Aber das ist auch nicht das Problem, schließlich entwickelt sich alles weiter. Das Problem bei Android liegt darin, dass es zu frei ist und der ganze Hard- und Softwarewusch unüberschaubar wird, wenn Google keine Möglichkeit findet das zu beherrschen.
Das Problem liegt beim Update des Kerns von Android. Da jeder Hersteller eine angepasste Version verwendet, stehen die Hersteller in der Updatepflicht. Durch die verschiedenen Oberflächlichen wird es noch verkompliziert.
Vielleicht sollte man eine Schnittstelle dafür entwickeln.
Aber genau das ist der Sinn eines offenen Systems. Die Vielfalt. Google bietet eine Plattform mit "Grundfunktionen" und die Hersteller können diese ausbauen.
Für Google spielt es keine Rolle bzw. darauf legt man keinen Wert das es EIN Android gibt, sondern für Google ist es wichtig das sich die Hersteller für Android entscheiden.
P.S.: Ich glaube viele denken das Google versucht an den Hype des iPhones anschluss zu finden, aber das ist vollkommen falsch. Es handelt sich um zwei grundsätzliche Unterschiedliche Geschäftsmodelle mit der selben Zielgruppe.
Das iPhone und das iPhoneOS sind eine starre Einheit und nur zusammen funkioniert es. Android ist der absolute Gegensatz und das in jeder Beziehung.
Vielleicht sollte man eine Schnittstelle dafür entwickeln.
Aber genau das ist der Sinn eines offenen Systems. Die Vielfalt. Google bietet eine Plattform mit "Grundfunktionen" und die Hersteller können diese ausbauen.
Für Google spielt es keine Rolle bzw. darauf legt man keinen Wert das es EIN Android gibt, sondern für Google ist es wichtig das sich die Hersteller für Android entscheiden.
P.S.: Ich glaube viele denken das Google versucht an den Hype des iPhones anschluss zu finden, aber das ist vollkommen falsch. Es handelt sich um zwei grundsätzliche Unterschiedliche Geschäftsmodelle mit der selben Zielgruppe.
Das iPhone und das iPhoneOS sind eine starre Einheit und nur zusammen funkioniert es. Android ist der absolute Gegensatz und das in jeder Beziehung.
Zuletzt editiert:
Das Problem ist aber, dass, wenn es zu viele Androids gibt, dass ganze System über den Jordan geht. Der Android-Market verwässert, weil nichts mehr auf allem läuft und Google selbst kann keine neuen Standards mehr setzen, weil es keine gemeinsame Grundlage mehr gibt.
Google muss es auf einen gemeinsamen Nenner schaffen oder gewisse Grundlagen festlegen, sonst läuft das irgendwann aus dem Ruder. Und dann schauen sich die Hersteller nach etwas anderem um.
Wobei man dazu natürlich sagen muss, dadurch das Android kostenlos ist, nimmt Google den Firmen natürlich viel Arbeit ab, was wohl auch die Popularität des Systems erklärt.
Google muss es auf einen gemeinsamen Nenner schaffen oder gewisse Grundlagen festlegen, sonst läuft das irgendwann aus dem Ruder. Und dann schauen sich die Hersteller nach etwas anderem um.
Wobei man dazu natürlich sagen muss, dadurch das Android kostenlos ist, nimmt Google den Firmen natürlich viel Arbeit ab, was wohl auch die Popularität des Systems erklärt.
Zuletzt editiert:
Es ist der gleiche Chipsatz wie im Nexus One / HTC Desire. Die wesentlichen Unterschiede sind (neben dem Design):
- Der Touchscreen-Sensor, Atmel mXT224, alle vorigen HTCs verwenden den Synaptics Clearpad 2000.
- 8 GB interner Speicher, aber leider nicht für Apps nutzbar, eher eine Art zweite, fest eingebaute SD-Karte. Flash für Apps und Firmware wie beim Nexus 512 MB
- HTC Sense als Oberfläche, wie beim Desire, welches aber einen Tick mehr RAM hat als Nexus One und Incredible (576 MB gegenüber 512 MB)
Das Desire ist doch schon in DE verfügbar Eigentlich braucht Google das Nexus gar nicht mehr in DE anzubieten.
Googles Entscheidung ein "eigenes" Smartphone zu vermarkten habe ich generell nicht verstanden, was hat man sich damit erhofft ? Publicity für Android
Hätte das Incredibel eine Tastatur wäre es Top
Weiß gar nicht wie ich ohne ausgekommen bin ^^
Eigentlich braucht Google das Nexus gar nicht mehr in DE anzubieten.Googles Entscheidung ein "eigenes" Smartphone zu vermarkten habe ich generell nicht verstanden, was hat man sich damit erhofft ? Publicity für Android
Hätte das Incredibel eine Tastatur wäre es Top
Weiß gar nicht wie ich ohne ausgekommen bin ^^
Zuletzt editiert:
