Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden

[Arekhon]

Horizon ist halt ein prominentes Beispiel für die Entwicklung, die leider zu sehr stark vereinfacht an Sony-Bashing festgemacht wird und eigentlich hier stattfinden sollte, weil es hier um mehr geht, als die einfache schwarz/weiß-Seherei höherer Spiele-Release-Preise: https://forum.onpsx.de/index.php?th...ospielindustrie-und-ihre-kunden.28633/page-42

Erlaube mir, beim PC zu bleiben.

Far Cry 5 läuft auf Windows 7, mit einem AMD FX-6300, einer AMD R9 270, mit 8 GB RAM und einer HDD und schafft eine 720p Auflösung vermutlich hat man keine Schatten usw.
Nun läuft es aber auch auf Windows 10, einem Intel Core i7, einer NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Betrieb), mit 16 GB RAM und einer SSD und dann in UHD, mit aktivierten Schatten, besseren Reflexionen usw.

Und alles ohne Aufpreis.

UND BEI JEDEM SPIEL IST ES KOSTENLOS

Und nun die Frage: Was muss dafür vom Spiele-Hersteller gemacht werden - welche Kosten hat er im Vergleich zu Sony?
Da werden oft quasi nur Parameter angepasst, für Funktionen die vorher eh schon da waren, weil die PC-Plattform einfach komplett modular ist und es eh schon für viele Konfigs einstellbar sein musste.
Der Rest sind Grafiktreiber-Optionen, die oft nicht vom Spiele-Entwickler stammen.
Optimierung wird dem Kunden überlassen - was Fluch und Segen zugleich ist, je nachdem was einem liegt und wichtiger ist.

Auch ist hier klar eine Kostenteilung zu sehen, zwischen Grafikarten-/Treiber-Herstellern, Spiele-Entwicklern und OS-Entwicklung - daher auch größere Abstraktion und Kostenaufteilung, z.B. wird das OS bei MS querfinanziert, da es nicht nur für Spiele genutzt wird.

Bei Sony liegen die Kosten alle in einer Hand - Querfinanzierung und Konkurrenz ist hier nicht so gegeben wie im PC-Bereich zwischen Nvidia/AMD/Intel und MS.
Dazu zählen auch die Initialen Entwicklungskosten für z.B. Adaptive Trigger und Haptischem Feedback.

Nun sind 10 € ok, für adaptive Schultertasten.
Weiß nicht, ob man den Weg mitgehen soll.
Beim kostenpflichtigen Onlinegaming haben Konsolenspieler schon wie Simps reagiert.

Nein, nicht für Adaptive Trigger allein - bitte nicht die Hälfte unterschlagen, beim PC aber jeden Firlefanz nennen, mit dem der Spielehersteller oftmals kaum was zu tun hat. Das kann man vielleicht als Plattform-Vorteil nennen, für den die PC-Platform eben steht.

Es geht hier um mehr:
- Adaptive Trigger
- Haptisches Feedback (ja, das ist was anderes, neues, auch nicht mit Rumble oder HD-Rumble vergleichbar - sollte eigentlich jedem klar sein, der mal Astros Playroom gespielt hat)
- Activity Cards (kann sehr basic sein, aber auch sehr ausgeklügelt, wie z.B. bei Astro oder Sackboy)
- neues IO (beim PC noch nicht, kommt aber mit Win 11 z.T., vermutlich gratis, da Option des OS - wie gut alte und neue Spiele das dann supporten muss man sehen) -> Sony übernimmt hier aber z.B. die Oodle-Lizenzkosten für alle Entwickler
- 3D Sound (kann man argumentieren, dass das nichts wesentlich anderes ist als Dolby Atmos & Co und daher zur normalen Weiterentwicklung zählt)

Adaptive Trigger, Haptisches Feedback und Activity Cards incl. Hilfefunktionen sind definitiv Dinge die kosten, auch schon in der Entwicklung und die bisher kein Equivalent im XBox- und PC-Bereich haben. Derzeit auch noch das neue IO, was aber wahrscheinlich kostenneutral kommen könnte und hier könnte man sogar argumentieren, dass es die Entwicklung bei PS5-only Titeln günstiger macht, da die Optimierung einfacher ist.
Dann müssten PS4-Titel sogar eher die Kostentreiber sein - hier sind aber aufgrund der User-Base auch höhere Einnahmen zu erwarten. Allerdings hat Sony ja allen Entwicklern Gratis die Oodle-Nutzung mitgegeben - das Geld muss vermutlich zumindest für 1st-Party auch irgendwo wieder reinkommen. Wenn man genauer drüber nachdenkt, dann gibt es hier viele Faktoren die man nicht einfach so schwarz/weiß abhandeln kann.

Beim Online-Gaming kann MS sich den Schuh gerne mitanziehen, die haben angefangen, Sony hat mit-/nachgemacht. Und man hat ja gesehen was passiert ist, als MS versucht hat den XBL-Gold-Preis zu verdoppeln um die Leute zum Gamepass zu drängen - da hat es tatsächlich mal einen Aufschrei gegeben. War ja auch nicht gerade subtil...

Ansonsten, Spiel kaufen wenn es einem den Preis wert ist. Warten auf Sale wenn es einem zu teuer ist - so einfach kann es sein und die Steamkunden machen das wohl kaum anders, oder?

Im endeffekt ist das nichts anderes von sony, als die preise künstlich hoch zu halten. In der hoffnung wie nintendo auch noch zwei jahre später fast vollpreis verlangen zu können. Und wieso verlangs microsoft eigentlich keine 80€ für ihre smart delivery games.

Ich denke eher, Sony versucht hier die Entwicklungskosten neuer Features und tatsächlich gestiegene Entwicklungskosten und Inflation, die in der letzten Gen ignoriert wurden nun mit einzupreisen - in das klassische Geschäftsmodel. i.d.R. kann man bei Sony immer noch auf Sales warten, bei Nintendo wäre das Ergebnis dass man es gar nicht mehr kaufen kann und physische Releases zu horrenden Preisen gebraucht oder von Scalpern kaufen muss, oder eben auf das nächste Vollpreis-Release von gnädigen Nintendo wartet.
MS hingegen, macht dies mit Querfinanzierung und Subvention aus anderen Geschäftsbereichen und um das neue Geschäftsmodel "Gamepass" in den Markt zu drücken. Warum sonst würde es soviel Spezial-Angebote für den Gamepass geben, den Versuch die XBL-Gold- Kunden zum Gamepass zu migrieren, mit einer Preisverdoppelung, die aber gescheitert ist. Den Kauf von Bethesda/Zenimax für eine Summe die sich die Gaming-Division niemals hätte leisten können?

Das sind einfach zwei verschiedene Ansätze. Sony klassisch mit offensichtlichen Preiserhöhungen (was ich persönlich als ehrlicher empfinde und worauf ich mit warten auf Sales auch klassisch reagieren kann) und MS mit einem neuen Geschäftsmodel, dessen Auswirkungen wir noch nicht genau kennen und wo die Kosten möglicherweise eher versteckt sind - was aber aktuell zumindest Vielspielern auch viel Mehrwert bringt.

Viele machen sich das Gerede und Gebashe darüber denke ich gerade zu einfach - da steckt bei Betrachtung des Gesamtmarktes mehr dahinter.

 

[Spawn]

Da werden oft quasi nur Parameter angepasst, für Funktionen die vorher eh schon da waren, weil die PC-Plattform einfach komplett modular ist und es eh schon für viele Konfigs einstellbar sein musste.

Wieder möchte ich zum PC zeigen und u.a. die kostenlose, nachträgliche Umsetzung von Raytracing nennen, die u.a. Metro Exodus bekam.
Kostenlose Upgrades sind dort nicht unüblich, auch mit neuen Features und nicht nur durch Veränderungen von Parametern.

Lassen wir aber wirklich mal liegen und blicken nur auf die Mehrkosten der adaptiver Trigger etc.
Sony hat Horizon für die PS4 entwickelt und über 10 Millionen Einheiten abgesetzt.
Nun ist die PS5 die Leadplattform und die Unterstützung der adaptiven Trigger usw. sind nun so viel teurer und rechtfertigen direkt 10 €/$ an Mehrausgaben pro Exemplar, die auch bei einem Absatz von mehreren Millionen nicht anders gedeckt werden können und wohl bei jedem Spiel genommen werden.
Siehst du den Punkt, den ich meine?

 

[AmigaPSX]

@Arekhon
Adaptive Trigger, die bezahlen wir doch mit.
Was kostet denn der Controller? der DualSense Wireless Controller (Cosmic Red) kostet zurzeit bei Amazon 75€,
der weiße 65€, der schwarze 66€.
Ich kann mich noch an Boris Schneider-Johne erinnern, der meinte das der PS4 Controller im Vergleich zum Xbox Controller viel teurer wäre.
Wir wissen ja alle, die Konsolen wären erstmal mit Verlust verkauft. Die Controller kosten doch in der Herstellung nicht mehr als 30€.
Du könntest PR Berater werden! Glückwunsch!

Wenn die so große Entwicklungskosten haben. Die PC Umsetzungen von Days Gone/Horizon Zero Dawn - Complete Edition
haben Sie zum Release für 49,99€ raus gehauen. Für den PC ist der Preis OK.
Der PC Markt läuft etwas anders. Die kriegste heute schon nach 6-12 Monaten für 25,99€/20,49€.
Ich bin PlayStation Kunde seit Anfang an und ich weiß wieviel Spiele früher gekostet haben und wieviel Spiele heute kosten.
Es gibt aber ein Unterschied zu früher. Heute wird man von der Menge Spiele Release erschlagen.
Der Kuchen ist westlich größer geworden. Und dann hat Sony ihr PSN damit verdienen die soviel Geld. Wie nie zuvor!
Demon's Souls nach 10 Monaten kostet 59,99€.
Ich möchte als Kunde nicht gemolken werden.
Meinst Du Sony hat eine Zukunft mit 79,99€ je Spiel vs. Day One/Game Pass.
Da kriegt Sony demnächst eine richtige Klatsche.
Sony meint ja die Kosten sind gestiegen. Sony hat 450Mio $ in Epic investiert, warum nehmen sie nicht die Unreal Engine 5 für alle Spiele.
Die werden die Spiel-Engine von Epic doch umsonst kriegen.
Und schon sind Kosten gespart und wir verkaufen unsere Spiele im PSN demnächst wieder für 59,99€.

59,99€ haben die ersten Triple AAA Spiele von Sony auf der PS4 gekostet. Dann gab es heimlich eine Preiserhöhung!
69,99€ kosten jetzt die aktuelle PS4 Spiele.
79,99€ wollen sie für die PS5 Spiele haben.
Dann kommen sie mit ihre Deluxe Version Kacke um die Ecke, die kostet nochmal 10€ mehr.
Noch eine indirekte Preiserhöhung!
Es wird heute soviel Digital gekauft und schon wieder macht Sony Kohle.
Da gibt es kein Einzelhändler mehr dazwischen. Im PSN alles für SONY!!!
Die Sony Spiele, die Kohle gehen zu 100% an Sony
Diese Geldhäscher!

Meine Vermutung: Alles ohne Gewähr
Sollte ich jetzt aber mal ein Spiel kaufen von Kalypso Media Group als Beispiel, nehmen wir King's Bounty II.
Ich kenne leider die Verträge nicht. Von der Disk Version müssen Lizenzen abgedrückt werden. Wie hoch die sind keine Ahnung.
Im PSN bekommt Sony die üblichen 30% und 70% gehen an Kalypso.
Da machen die nochmal Geld. Sicherlich sind da hohe Kosten mit verbunden.
Trotzdem Sony schwimmt im Geld!
Laßt euch nicht verarschen!

 

[maxmontezuma]

59,99€ haben die ersten Triple AAA Spiele von Sony auf der PS4 gekostet. Dann gab es heimlich eine Preiserhöhung!

Dann wurde ich wohl zum Launch abgezockt!

 

[BitmapBrother]

Wer nicht mehr zahlen möchte und alles wird teurer, nur Games müssen natürlich immer dasselbe kosten - lol, der soll es halt lassen und sich ein anderes Hobby suchen.

 

[Spawn]

Wenn du Knack gekauft hast, dann ja.

 

[Spawn]

Wer nicht mehr zahlen möchte und alles wird teurer, nur Games müssen natürlich immer dasselbe kosten - lol, der soll es halt lassen und sich ein anderes Hobby suchen.

ODER HALO KAUFEN

Es geht hier in erster Linie um die 10 € Differenz, zwischen der PS4 und PS5 Version und Sonys "Gebühr".
Generell kann man natürlich über eine Preiserhöhung von ~14 % sprechen und ob nicht erst mal ein Zwischenschritt ausreichend wäre.

Aber gut, Spiele werden teurer?
Bei MS nicht. Finanzieren die aus der Portokasse?
Gut, aber PC Spiele kosten doch alle gleich oder werden auch die teurer?
Ob Sony den nächsten PC Port für 70 € anbieten wird?

Wie im anderen Thread angemerkt, machen die Entwicklungskosten teils nur einen Bruchteil vom Kuchen aus.
So ist CoD MW 2 eines der teuersten Spiele, aber auch nur wegen dem Werbebudget.
Gleiches mit den Boni für Manager.
Die Entwickler sollen entlohnt werden und darum geht es auch nicht.

 

[Arekhon]

Wieder möchte ich zum PC zeigen und u.a. die kostenlose, nachträgliche Umsetzung von Raytracing nennen, die u.a. Metro Exodus bekam.
Kostenlose Upgrades sind dort nicht unüblich, auch mit neuen Features und nicht nur durch Veränderungen von Parametern.

Solche Schenk-Beispiele kannst du bei Sony genauso finden. Sie sind weder auf dem PC noch auf der Konsole Standard, sondern von Fall zu Fall unterschiedlich - du kannst davon ausgehen, dass meist mindestens ein PR-Kalkühl dahintersteht. Ghost of Tsushima hat vor der Kontroverse den Legends Mode bekommen im nachhinein - gratis, genau wie das 60 FPS-Update für die PS5. Sony hat Horizon und Ratchet & Clank in der Play at Home Kampagne verschenkt und für die PS5 gibt es die Plus Collection, quasi ein Best of an Spielen der PS4-Gen. Das sind im PC-Umfeld genauso wie bei Sony keine Gutmütigkeiten, sondern dies dient der Verkaufsförderung, entweder vom Produkt selbst, oder zur PR des Herstellers im Vorfeld eines neuen Produkts oder Bundles - selbst bei Metro Exodus zur Promo der Complete Edition.

Genauso gibt es Gegenbeispiele wie z.B. die mal kostenpflichtigen und mal kostenlosen Upgrades bei z.B. Control.

Lassen wir aber wirklich mal liegen und blicken nur auf die Mehrkosten der adaptiver Trigger etc.
Sony hat Horizon für die PS4 entwickelt und über 10 Millionen Einheiten abgesetzt.
Nun ist die PS5 die Leadplattform und die Unterstützung der adaptiven Trigger usw. sind nun so viel teurer und rechtfertigen direkt 10 €/$ an Mehrausgaben pro Exemplar, die auch bei einem Absatz von mehreren Millionen nicht anders gedeckt werden können und wohl bei jedem Spiel genommen werden.
Siehst du den Punkt, den ich meine?

Du machst das schon wieder nur an Einzelbeispielen fest. Worauf ich hinaus will, ist dass es hier um das Geschäftsmodel und die Kosten über ein einzelnes Franchise oder einzelnes Produkt hinaus geht. Genauso könntest du dann sagen: So, Sony/MS haben beim Absatz von X-Exemplaren von Spiel Y ihr Gewinnziel erreicht - jetzt können sie gefälligst das Spiel verschenken und das nächste dann zum halben Preis anbieten. weil die Entwicklung bestimmt günstiger wird, wenn man nach Schema F weitermacht. Hat sich ja amortisiert. Dass das Geld auch wieder in die Entwicklung anderer Spiele investiert wird, deren Erfolg vielleicht noch nicht so sicher ist - geschenkt. Dass die Firma und deren Spiele die sie entwickeln überhaupt nur existiert, weil sie Investoren bei Laune halten müssen - geschenkt.
Als Guerilla Horizon entwickelt hat, war das für sie eine deutliche Veränderung gegenüber dem was sie vorher gemacht haben, das war ein hohes Risiko. Jetzt werden hohe Gewinne eingefahren. Aber was ist beim nächsten Franchise, wenn Horizon mal out oder abgeschlossen ist?
Ähnlich bei Ghost of Tsushima - ein Überraschungserfolg für viele. Das hätte auch beides deutlich als Rohrkrepierer enden können - vielleicht wären dann sogar wieder Studios geschlossen worden, wie z.B. Studio Liverpool usw.
Sony kann mit seinen Studios nicht nur bis morgen planen, sie können auch nicht so lang wie MS Geld reinbuttern ohne viel Gewinn zu erwarten.

@AmigaPSX: Es geht hier nicht darum was du für den Controller bezahlst, sondern welche Kosten bei der Software-Implementierung je Spiel und bei den ganzen Tests während der Entwicklung entstehen und schon zuvor entstanden sind usw.

Bei Days Gone und Horizon für PC haben wesentliche Teile der Entwicklung, Assets, Story, etc. alles schon vorher stattgefunden. Einen Port kann man daher immer günstiger anbieten und muss sich auch den Marktpreisen anpassen - aber eben nur wenn man glaubt dass es sich rechnet. Days Gone ist eh kein gutes Beispiel, da Sony das für PS5-Nutzer ja "gratis" in der Plus-Collection hat und Horizon auch schon bei Play at Home verschenkt hat. Aber das ist ja dann nur eine Fußnote wert.

Ihr könnt hier weiter gerne zig kleine Beispiele nennen, dadurch wird sich nicht ändern, dass die Preisentwicklung nicht nur Gier-getrieben und Gewinnmaximierung ist, sondern dem auch Kostensteigerungen, immer höhere Risiken bei der Entwicklung und eine Anpassung an die Inflation zugrunde liegen.

MS hat dafür ein neues Geschäftsmodel wo sie jetzt reinbuttern und hoffen mal deutlich mehr Gewinn damit zu machen, wenn sie genug Kunden an sich gebunden und zum melken haben. Damit machen sie vielleicht auf Dauer das klassische Model und andere Entwickler/Publisher kaputt die sich dem Model nicht beugen oder teilnehmen. Sony macht es klassisch und man sieht die "hohen Preise" direkt. Jeder der sich nicht "verarschen" lassen will kann darauf reagieren und z.B. auf einen Sale oder eine GotY-Edition warten, oder bei Disk-Releases auf dem Gebrauchtmarkt umsehen.
Andere holen sich ihr Geld über Micro-Transactions, Loot-Boxes usw. das sehen wir bei Sony derzeit noch nicht, oder?

 

[BitmapBrother]

ODER HALO KAUFEN



Es geht hier in erster Linie um die 10 € Differenz, zwischen der PS4 und PS5 Version und Sonys "Gebühr".

Generell kann man natürlich über eine Preiserhöhung von ~14 % sprechen und ob nicht erst mal ein Zwischenschritt ausreichend wäre.



Aber gut, Spiele werden teurer?

Bei MS nicht. Finanzieren die aus der Portokasse?

Gut, aber PC Spiele kosten doch alle gleich oder werden auch die teurer?

Ob Sony den nächsten PC Port für 70 € anbieten wird?



Wie im anderen Thread angemerkt, machen die Entwicklungskosten teils nur einen Bruchteil vom Kuchen aus.

So ist CoD MW 2 eines der teuersten Spiele, aber auch nur wegen dem Werbebudget.

Gleiches mit den Boni für Manager.

Die Entwickler sollen entlohnt werden und darum geht es auch nicht.

Ja MS zahlt das aus der Portokasse und das machen sie nur, weil die letzte Generation nicht so gut für sie lief.

Ich verstehe auch nicht, warum man jetzt 10 Jahre immer PS4 und PS5 Versionen braucht, war beim vorigen Gen-Wechsel ja auch kein Thema, aber das gehört heutzutage ja zur Generation Internet Mimimi dazu.

 

[maxmontezuma]

>Leute die denken, andere Firmen werden die Preise nicht erhöhen

2K hat es zuerst vorgemacht, Ubisoft hat bereits angekündigt es ebenfalls zu tun. Andere Firmen werden folgen, spätestens wenn es diesen Cross-Gen-Bullshit nicht mehr gibt

 

[AmigaPSX]

View attachment 7720

Dann wurde ich wohl zum Launch abgezockt!

Sorry dann hast echt teuer eingekauft!
Ich habe Assassin's Creed 4: Black Flag - Bonus Edition - Bestellt am 9. November 2013 bei Amazon
EUR 46,64 bezahlt. Das Spiel war ein Port und erschien zuerst auf der PS3.
------------------------------------
Ich habe von Triple AAA Spielen aus den PSN Store von Sony gesprochen!
Die haben zuerst 59,99€ gekostet. Dann habe ich mich falsch ausgedrückt.
Ich meine keine Spiele aus dem Handel.

 

[Arekhon]

Ich habe von Triple AAA Spielen aus den PSN Store von Sony gesprochen!
Die haben zuerst 59,99€ gekostet. Dann habe ich mich falsch ausgedrückt.
Ich meine keine Spiele aus dem Handel.

Da kann aber ebenfalls eine deutliche Änderung des Wechselkurses im Laufe der Gen zugrunde liegen. So ist der Kurs von 2013 bis 2016 z.B. von 1,38 auf 1,05 gesunken und hat sich bis heute nicht wieder ganz erholt - das spiegelt sich natürlich irgendwo wieder.
Die EUR-Preise werden gerne großzügig aufgerundet um Wechselkurs-Schwankungen schonmal auf Jahre einzupreisen, damit man nicht mehrmals anpassen muss.

 

[Spawn]

Worauf ich hinaus will, ist dass es hier um das Geschäftsmodel und die Kosten über ein einzelnes Franchise oder einzelnes Produkt hinaus geht.

Haben Miles Morales und Sackboy nicht in den PS4 und PS5 Versionen je 60 € gekostet und waren und sind die Upgrades nicht kostenlos?
Warum und warum ist es bei GT7 und GoW R nicht mehr der Fall?
Stein des Anstoßes war "Sony ist arrogant" und diese Aussage passt irgendwie.

Bei einem Nachfolger kann man zudem einfacher kalkulieren und mögliche Mehrausgaben eher bewerten.
Daher wäre ein kostenloses Update von vornherein drin gewesen und nicht erst durch Proteste, weil man sich "unglücklich" ausgedrückt hat.

Du, wenn der Mehrwert stimmt und es gar Remakes sind, sage ich nichts.
Aber das sind teils doch echt nur simple Portierungen, deren Mehrkosten die 10 € nie rechtfertigen.

Wenn man den Preis der PS5 Games anheben will, dann tut es bei den exklusiven Spielen und bietet kostenlose Upgrades an.

 

[crack-king]

Mich wunderts das noch niemand das Interview von Shawn Layden mit Bloomberg verlinkt hat.

Dort geht er darauf ein das sich die Entwicklungskosten von Spielen quasi jede Generation verdoppeln. PS4 Spiele kosteten ca. 100 Mio. Dollar und PS5 Spiele werden sicher 200 Mio. Dollar kosten.

Dieses "Risiko" muss Sony ja irgendwie angehen und da gibts nun viele Möglichkeiten. Sie könnten versuchen das nächste Fortnite zu entwickeln oder sie bieten in ihren Spiele Microtransactions ala FUT an oder sie erhöhen eben den Preis. Die PS4 Versionen sind sicher auch dazu da um das Risiko zu minimieren.

Jetzt könnte Sony die PS5 Spiele entweder für den PS4 Preis anbieten oder PS4 Spiele für den PS5 Preis. Letzteres wäre sicher auch wieder ein Shitstorm und ersteres kann man sich auch nicht wirklich erlauben, weil man die Leute halt auch an den neuen Preis gewöhnen will. Letztlich muss jedes Unternehmen selbst entscheiden wie sie die Sache angehen und da sind viele Faktoren zu beachten, auch welche die wir gar nicht kennen. IMHO sind 10 Euro Aufpreis beim Generationswechsel noch vertretbar, schöner wäre natürlich sowas wie Smart Delivery. Aber das gibts halt nicht. Man kann das nicht gut finden, aber es gibt halt auch kein Recht darauf.

 

[Spawn]

PS4 Spiele kosteten ca. 100 Mio. Dollar und PS5 Spiele werden sicher 200 Mio. Dollar kosten.

Ausnahmetitel werden so viel kosten, wie wohl ein The Last of Us Part III.

Nun hat aber ebenfalls ein Sony Boss der Sparte angemerkt (ebenfalls der gute Shawn?), dass die Titel bisschen lang sind und man von 40h Spiele wieder auf 12-15h gehen könnte und so die Kosten drastisch senkt.

Beispiele?
God of War hat mal bei 9-10h angefangen, der PS4 Teil war bei ~20h und man kolportiert ~40h für Ragnarok.
Uncharted waren 8-10h Action-Adventures, Uncharted 4 war über 15h lang.
Auch das genannte The Last of Us Franchise startete mal "kürzer" und bot mit ~15h eine lange Spielzeit, auf die man mit dem letzten Teil nochmal 10h draufgepackt hat.

Hier könnte man z.B. ebenfalls ansetzen und weg von diesen ganzen OW Action Adventures mit Spielzeiten von 30+h gehen und sich wieder auf tolle 10-15h Erfahrungen besinnen.
Und diese Idee kam von einem Sony Boss der Sparte.

 

[Bill Morisson]

....das sich die Entwicklungskosten von Spielen quasi jede Generation verdoppeln. PS4 Spiele kosteten ca. 100 Mio. Dollar und PS5 Spiele werden sicher 200 Mio. Dollar kosten.

Wir reden hier immer noch über einen Crossgen Titel.

Zumal ich diese Aussage mit der extremen Kostensteigerung so auch nicht glaube. Im PC Bereich kosten die Spiele weitaus weniger obwohl sie die beste Technik (beste Texturen, lighting usw.) bieten.

Klar bekommt man heute auch sehr viel Spielzeit fürs Geld, hat ja auch @Spawn schon geschrieben, aber mir sind die Spiele oft schon zu lang. Mit Familie, Arbeit etc. hat man nicht mehr unbegrenzt Zeit und unsere Altersgruppe ist die Hauptzielgruppe der Hersteller. Hab jetzt bspw. bei Ghost of Sushi Mom gute 56 Stunden auf der Uhr und das Spiel macht richtig Bock, aber 25~30 Stunden weniger hätten auch nicht geschadet.

 

[Spawn]

ebenfalls der gute Shawn?

Ja, war er.

“Is there another answer?” Instead of spending five years to make an 80-hour game, what does three years and a 15-hour game look like? What are the costs around that? Is that a full experience? Personally, as an older gamer now, I would welcome the return of the 12-15 hour game.

Und ich setzte weiter an.
Diese ganzen Sondereditionen, die die Redaktionen bekommen, das Umgarnen von Influencern und die Übernahme von Reisekosten usw. könnte und sollte man auch mal streichen.
Wenn eine Redaktion Spiel X testen will, bekommt es einen DL Code und kann per Zoom mit den Entwicklern reden.

Denn nochmal, ich gönne den Entwicklern das Geld, sehe aber nicht einen fünften Luxuswagen für Manager ein oder das dritte Luxushaus.

 

[Arekhon]

Hier könnte man z.B. ebenfalls ansetzen und weg von diesen ganzen OW Action Adventures mit Spielzeiten von 30+h gehen und sich wieder auf tolle 10-15h Erfahrungen besinnen.
Und diese Idee kam von einem Sony Boss der Sparte.

Da bin ich durchaus bei dir, da ich auch lieber gute Spiele habe, die sich nicht ewig in die Länge ziehen - mal abgesehen von Spielen wie No Man's Sky etc. die auch einfach zum unterhaltsamen aber anspruchslosen Zeit totschlagen sehr gut geeignet sind.

Aber wir wissen glaube ich alle was dann passiert: Es wird wie bei Ratchet & Clank das große Gejammere geben, warum man für ein Spiel Vollpreis zahlen soll, wo irgendein Youtuber in unter 6h durchgerusht ist - selbst wenn die normale Spielzeit eher bei 10-15h liegt und für Leute die sich Zeit lassen und alles machen wollen, bei 15-25h.

Ja, genau das würde passieren.

Wir reden hier immer noch über einen Crossgen Titel.

Ich denke mal hier ist nicht unbedingt die Gen als explizite Hardware gemeint, sondern der Umfang und die Production Values der Spiele im jeweiligen Zeitraum der Gens, die einfach eine deutliche Tendenz nach oben haben.
Ganz sicher ist auch die Entwicklungskosten-Entwicklung kein Schalter den man zur Gen umlegt, daher wundert es mich auch, dass hier so oft explizit auf einzelne Titel eingegangen wird. Möglicherweise sind einige Crossgen-Titel sogar kostspieliger in der Entwicklung als Titel die nur für die PS5 sind. Ein The Last of Us 2, war bestimmt teurer in der Entwicklung als Demon's Souls oder Ratchet & Clank.
Die +10€ sind eine stark vereinfachte Konsequenz daraus. Nicht ein Faktor den man klar an ein oder zwei Ein-/Aus-Faktoren festmachen kann - auch wenn die Clickbaiter das gerne hätten und so darstellen.
Oder denkst du dass Crossgen-Titel gegen Ende der Gen genauso teuer sind, wie PS4-Titel mitten in der Gen? Ich denke nicht, oder?

Zumal ich diese Aussage mit der extremen Kostensteigerung so auch nicht glaube. Im PC Bereich kosten die Spiele weitaus weniger obwohl sie die beste Technik (beste Texturen, lighting usw.) bieten.

Ich weiß nicht. Ein Cyberpunk kann schon in solche Bereiche fallen, auch das nächste Red Dead Redemption bestimmt. Hier ist nicht unbedingt die eingesetzte Technik entscheidend, sondern die sonstigen Production Values, wie aufwendig ist das Spiel produziert bzgl. Detailgrad der Umgebung, Authentizität der Umgebung und Assets (erfordert Recherche, s.a. Authentizität von Ghost of Tsushima), Animations-/Motion-Capture-Qualität, Synchron- und Übersetzungs-Qualität und Umfang. Ich denke hier sind wir uns einig, dass die besseren Sony-Titel hier in der obersten Liga spielen und nur wenige wie z.B. R* hier auf ähnlichem Niveau oder drüber liegen.

 

[Bill Morisson]

Gar keine Frage, die großen Sony IP's sind was den Aufwand angeht ganz weit vorne. Und dennoch sind vergleichbar Aufwendige Spiele für den PC deutlich günstiger.

 

[Arekhon]

Gar keine Frage, die großen Sony IP's sind was den Aufwand angeht ganz weit vorne. Und dennoch sind vergleichbar Aufwendige Spiele für den PC deutlich günstiger.

Und wieviele Einheiten werden davon verkauft?

GTA V, mehr als 150 Mio. RDR2, 38 Mio. The Division 1/2 mehr als 40 Mio.
Edit: Witcher 3, 34 Mio, davon fast 16 Mio auf PC.

Bei Sony kommen nur wenige Spiele in ähnliche Bereiche. Spiderman ca. 20 Mio, Uncharted 4 ca. 16 Mio., The Last of Us (alle Teile, ca. 24 Mio), Horizon, was ja auch schon als großer Erfolg gilt, liegt auch gerade mal bei 10 Mio.

Sony muss anders kalkulieren, mal sehen ob sich das ändert mit ggf. mehr PC-Releases, oder ob der Anteil der abspringenden PS-Käufer das zu negativ beeinflusst.