POLITIK

[Spawn]

Drei Länder (China, USA und Indien) sind für über die Hälfte der Ausstöße verantwortlich.
Wir, mit unseren eh nur 2 % Ausstoß, können noch so viel tun was wir wollen und werden dennoch kaum was ändern.
Ja, wir lassen sehr viel in China (und Indien?) produzieren und deswegen sind die Zahlen dort erheblich höher.
Sollen wir nun die Produktionen nach Deutschland verlagern, hier Fabriken etc. bauen?
Wo kommt aber der Strom her, wenn der jetzige schon nur durch die Hälfte an erneuerbaren Energien gedeckt wird und Länder wie NRW Windkraft einen Knüppel zwischen die Beine geworfen haben?
Fast 25 % in Deutschland wird noch durch Kohle erzeugt..
Jetzt lass mal alle unsere Dinge in Deutschland produzieren und dann reicht der jetzige Strom nicht aus und wir würde eine ähnliche Verteilung (Erneuerbar zu Verbrennung von Kohle) haben wie China.

In China betragen die erneuerbaren Energie weniger als ein Drittel.
Geht dort aber wohl schneller vorwärts.

Auch der Handel mit diesen Emissionspapieren sehe ich etwas kritisch.

Zu viel Geld und Arbeitsplätze stehen auf dem Spiel, weswegen benötigte Veränderungen nicht durchgeführt werden können (zumindest nicht so schnell).

 

[spy]

Das Argument mit den 2% Ausstoß und die anderen, die anderen zu schreien ist ja jetzt mehrmals als unzulänglich beschrieben worden.

Von den 100k Arbeitsplätzen (Beleg dazu wäre aber ganz gut, habe da noch keine gesehen) die in den erneuerbaren Energien im letzten Jahrzehnt verloren gingen, wegen falscher Politikentscheidungen, davon hört man auch nichts. Aber die armen Kohlekumpel - wäre man progressiv rangegangen wären die schon in anderen Branchen untergekommen.

Hauptproblem in den letzten zehn Jahren, war auf jeden Fall auch die AKWs zu früh abzuschalten. Dadurch dieses Klammern an die Kohle glaube ich.

 

[Spawn]

Das Argument mit den 2% Ausstoß und die anderen, die anderen zu schreien ist ja jetzt mehrmals als unzulänglich beschrieben worden.

Habe ich mit aufgegriffen
Bei uns sind es "nur" 2 %, weil große Teile der Produktion im Ausland ausgeführt wird.
Ansonsten wären es bei uns auch mehr.

Und ja, ohne China, Indien und die USA geht es nicht.

 

[laughing lucifer]

Das Argument mit den 2% Ausstoß und die anderen, die anderen zu schreien ist ja jetzt mehrmals als unzulänglich beschrieben worden.

Von den 100k Arbeitsplätzen (Beleg dazu wäre aber ganz gut, habe da noch keine gesehen) die in den erneuerbaren Energien im letzten Jahrzehnt verloren gingen, wegen falscher Politikentscheidungen, davon hört man auch nichts. Aber die armen Kohlekumpel - wäre man progressiv rangegangen wären die schon in anderen Branchen untergekommen.

Hauptproblem in den letzten zehn Jahren, war auf jeden Fall auch die AKWs zu früh abzuschalten. Dadurch dieses Klammern an die Kohle glaube ich.

Zu früh? Die sind alle zig mal verlängert worden und haben nur noch reinen Profit abgeworfen. Nach Fukushima dann veraltete Stresstests aus den 90ern verwendet. Das Problem ist das veraltete Wissen neue Kraftwerke zu bauen. In China, Japan und Skandinavien baut man neue, moderne und sichere Kraftwerke. Wenn unsere aus sind kauft man von den anderen alten Meilern aus den Nachbarländern.
Wenn diese ganze E-Auto Sache durchstarten soll braucht man viel mehr Strom. Selbst mit Solaranlagen auf jedem Dach + Windrad wird das nix.

Gäbs ne Kerosinsteuer für alle und man schiebt das Geld nicht mehr den Fluggesellschaften rein sondern lässt in Zusammenarbeit mit den Japanern einen neuen Schnellzug durch das jute Schland rattern, pünktlich wohlgemerkt und ordentlich klimatisiert, dann reduziert man insgesamt den inländischen Verkehr. Wäre doch ein geiles Projekt wenn man eh grad zusammen mit der Flotte spielen möchte.

 

[spy]

Und nicht nur durch Schland. Stell dir vor, du kannst so durch Europa reisen.

 

[Bill Morisson]

Ich finde es äußerst interessant, dass die Politik (egal welche Partei) überhaupt nicht darüber spricht wie stark der Energiebedarf in den nächsten Jahren steigen wird. Heute brauchen wir 580 Terawattstunden, bis 2030 wird der Bedarf auf ca. 645~665 Terawattstunden ansteigen und dieser Wert liegt am unteren Ende der derzeitigen Bedarfsschätzungen.

Wenn die 6 Verbliebenen AKW Ende 2022 vom Netz sind, fehlen alleine dadurch 12% unseres jetzigen Energiemixes. Die Kohlekraftwerke, über deren Abschaltung im Jahr 2030 diskutiert wird, liefern derzeit noch gut 25% des Stroms.

Ergo: Der Bedarf steigt bis 2030 um 15%, wir erzeugen dann jedoch 37% weniger Strom. Macht eine Lücke von 52%.

Es ist Stand heute vollkommen unrealistisch diese Lücke in absehbarer Zeit mit Erneuerbaren Energien zu schließen und das wird von der Politik die meiste Zeit über totgeschwiegen. Was wird passieren? Wir werden große Mengen Atom- und Kohlestrom aus den Nachbarländern beziehen und dafür viel Geld zahlen müssen.

Infrastruktur kann Deutschland....

 

[Hoagie]

https://www.zeit.de/politik/ausland...imarat-bericht-ipcc-klimaziele-scott-morrison

Hier wieder ein nettes Beispiel der Kontinent verbrennt und trotzdem setzt es voll auf Kohle.

Rohstoffreiche Länder denken gar nicht daran, ihre Rohstoffe im Boden zu lassen.

Wir können hier uns auf den Kopf stellen oder Massensuizid veranstalten, bis wir alle überzeugt haben uffff da werden noch Jahrzehnte vergehen und wenn es 5 nach 12 ist der Plan andere zu überzeugen wohl schon zu spät.

 

[Thor]

Dann machen wir lieber nix und leben die letzten Jahre weiter noch in Saus und Braus.
Perfekte Lösung für die aktuelle Generation.

 

[Hoagie]

Dann machen wir lieber nix und leben die letzten Jahre weiter noch in Saus und Braus.
Perfekte Lösung für die aktuelle Generation.

Wir sind und bleiben vorerst im Status Quo keiner will Einschränkungen und keiner will den Klimawandel.

Also was bleibt übrig Anpassung, neue saubere Technologie oder wie du erwähnst das sichere Ende als Abschlussparty.

Es wird aber keinen freiwilligen Verzicht oder geschweige ein ökologischen Postkapitalismus Szenario geben.

Hier noch ein Auszug aus dem Wall street journal....

Kritisch äußert sich das WALL STREET JOURNAL zum Weltklimabericht. Das New Yorker Blatt appelliert an seine Leser: „Opfern Sie ihren Lebensstandard oder sogar Ihr Leben nicht den Klimagöttern. Abgesehen von der heißen Rhetorik sagt uns der Bericht nicht viel Neues. Niemand bestreitet die Erderwärmung und niemand behauptet ernsthaft, dass der Mensch keine Rolle dabei spielt. Behalten Sie aber im Hinterkopf, dass dieser Bericht ein politisches Dokument ist. Er soll die Öffentlichkeit in Schrecken versetzen und Politiker dazu bewegen, die CO2-Emissionen zu reduzieren – koste es, was es wolle. US-Politiker haben Billionen von Dollar für die Subventionierung erneuerbarer Energien ausgegeben, ohne dass dies Auswirkungen auf das Klima gehabt hätte. Die Kernenergie, die den CO2-Ausstoß deutlich reduzieren würde, ist bei den Grünen ein Tabu. Innovationen bei der Entwicklung von kostengünstigem Erdgas haben möglicherweise mehr als jede Regierungspolitik zur Verringerung der Emissionen beigetragen. Dennoch will Präsident Biden die Gasindustrie mit Regulierungen erdrücken. Der Weltklimabericht rechtfertigt nicht, das Schicksal der US-Wirtschaft in die Hände der Regierung zu legen“, warnt das WALL STREET JOURNAL.

 

[Thor]

Das Wall Street Journal... findet die Wirtschaft sollte nicht unter dem Klimabericht leiden müssen.

Merkst du was?

Das ist als würde ich die NPD über den Holocaust befragen. ^^

 

[Hoagie]

Ja das bestätigt mich nur das Vorbildfunktion eine Illusion ist.

Soll sich etwa eine Grüne-Achse bilden und die „Bösen“ etwa mit Wirtschaftssanktionen bestrafen oder sogar militärisch intervenieren!?

Hier wird auch die knallharte Realität einschlagen gewählte Regierungen sitzen nur an der Macht, weil sie den Wohlstand bewahren oder aufbauen sobald der niedriger ist wird die Regierung schneller auf der Straße sein als gedacht und der Klimawandel ist ein Prozess, der nicht in einer Legislaturperiode sichtbar sich verändert also kann man sogar im Umkehrschluss sagen das Klimaschutzprogramme mit Verzicht und Wohlstandsabbau sogar eine Gefahr für die Demokratie ist die extremen Parteien warten nur drauf das es den Menschen schlecht geht um sie dann einfach einzufangen diesen Aspekt sehen die wenigsten.

 

[Planet]

Es ist vollkommen zwecklos, du verstehst es nicht, egal wie oft und auf welche Weise man es erklärt. Wir stehen an der Küste am Strand, und zeigen dir die Insel am Horizont und die Krümmung des Meeres, dort wo das Schiff in der Ferne "untergeht".

Und du siehst ausschließlich die Sandburg vor dir links, die Krabbe da vorne rechts, wie nah du noch ran gehen kannst ohne dass die Füße nass werden, und fragst dich, was unser Geschwafel damit zu tun hat. Es ist eine Frage der Perspektive, die dir einfach nicht möglich ist.

 

[spy]

Jetzt nichts gegen den Auszug aus dem WSJ, aber mich hat es gewundert, dass er stark einseitig berichtet und merkwürdig weltfremd wirkt, jetzt habe ich das bei Wiki dazu gefunden https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wall_Street_Journal#Climate_change_denial

Das Blatt ist die Verkörperung von Finger in die Ohren stecken und lalala sagen

Den Aspekt mit Verzicht und Wohlstandsabbau sehen alle, deswegen ändert sich ja nichts, aber es braucht eine Lösung dafür. Man muss ja nicht den Wohlstand der 80% beschneiden, sondern den der 20% oben und dann maßvolle Ideen für die Zukunft haben.

 

[Hoagie]

Es ist vollkommen zwecklos, du verstehst es nicht, egal wie oft und auf welche Weise man es erklärt. Wir stehen an der Küste am Strand, und zeigen dir die Insel am Horizont und die Krümmung des Meeres, dort wo das Schiff in der Ferne "untergeht".

Und du siehst ausschließlich die Sandburg vor dir links, die Krabbe da vorne rechts, wie nah du noch ran gehen kannst ohne dass die Füße nass werden, und fragst dich, was unser Geschwafel damit zu tun hat. Es ist eine Frage der Perspektive, die dir einfach nicht möglich ist.

Die einzige Erklärung ist immer nur Zwang Zwang und nochmal Zwang aber dies kann man ja auch nicht erklären wie man andere zb. Länder zwingen soll?!
Darauf warte ich noch... @crack-king

 

[crack-king]

Die einzige Erklärung ist immer nur Zwang Zwang und nochmal Zwang aber dies kann man ja auch nicht erklären wie man andere zb. Länder zwingen soll?!
Darauf warte ich noch... @crack-king

Zum Beispiel in dem man Hilfsgelder daran knüpft das gewisse Dinge passieren oder eben nicht mehr passieren. Oder man erschwert den Handel mit gewissen nicht nachhaltigen Gütern durch Steuern, Zölle oder sonstwas. Die Möglichkeiten sind gegeben

 

[Thor]

Ja richtig, die einzige Erklärung (Lösung) scheint in unserer egoistischen kapitalistischen Welt aktuell der Zwang zu sein.
Das war es schon immer und wird es trauriger Weise auch noch für eine sehr lange Zeit so sein.

Genauso wie wir Firmen zwingen ihre Abgase und Abwässer zu klären, bevor sie sie in die Umwelt blasen. Genauso wie du deinen Müll nicht in den Wald kippen darfst, obwohl es für dich einfacher und billiger ist und man es früher auch lange Zeit so gemacht hat. Genauso wie du deinem Nachbarn nicht das Auto wegnehmen darfst, obwohl du größer und stärker bist.

Du sagst immer Entwicklung und Innovation ist der Schlüssel. Das ist sogar richtig.
Aber es ist die Entwicklung des Menschen und seiner Ansichten in erster Linie, nicht die der Technik.

 

[Bill Morisson]

Es gibt durchaus Wege um andere Länder zumindest unter Druck zu setzen etwas zu ändern. International verbindliche CO2 Preise wären bspw. ein mächtiger Hebel um Kohlestrom unattraktiv zu machen.

 

[Mobimpe]

 

[Spawn]

Die Möglichkeiten sind gegeben

Werden aber nicht genutzt und wie auch, wenn es gegen China oder Indien geht?
Du musst doch nur an die ganzen heuchlerischen Aktionen denken, von fast jedem. Egal ob Firma, Land oder Verein.

Das jetzige Problem bzw. die Klimakrise kam ja nicht von heute auf morgen, sondern ist seit Jahrzehnten vorhanden.
Erneuerbare Energie oder so was wie Atomkraft (die Endlagerung ist ein großer Kritikpunkt und natürlich die Gefahren durch Unfälle) sind die Lösung, aber für die Umsetzung könnte es jetzt schon zu spät sein.

Wie lange würde es dauern, wenn wir die Züge mit Solarkollektoren ausstatten oder sie in Tunnel stecken, auf denen welche sind?
Wie lange würde es dauern, Solarzellen auf Häuserdächer zu installieren und diese Installationen unbürokratisch und kostengünstig zu realisieren?
Wie lange würde es alleine dauern, in Deutschland eine ausreichende Anzahl an Ladestationen für E-Autos zu bauen und sie universell einsetzbar zu machen (jeder Hersteller kann mit jeder App an jeder Säule aufladen)?
Usw.

Natürlich heißt es nicht "jetzt machen wir auch nichts mehr", aber wir sind womöglich schon zu spät, da der jetzige Stand noch Jahre/Jahrzehnte weitergehen wird.

 

[Mobimpe]

Natürlich heißt es nicht "jetzt machen wir auch nichts mehr", aber wir sind womöglich schon zu spät, da der jetzige Stand noch Jahre/Jahrzehnte weitergehen wird.

seit Jahrzehnten wird nix gemacht, weil seit Jahrzehnten die gleichen Diskussionen wie hier geführt werden … förderung von Solaranlagen auf Dächern… gab es mal, wurde massiv zurückgefahren um nur ein Beispiel zu nennen. Soweit ich weiß war Deutschland da auch mal führend… aber wir hängen halt lieber Kreuze in jedes Klassenzimmer.