Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden
- Thread starter PRO_TOO
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
Du meinst die 20 PS4 Perlen für PS5 Kunden, von denen viele ein Next Gen Patch erhalten haben? 
Nein, Sony verschenkt auch richtig Spiele bei der "Play at Home" - Kampagne. 2021 sind/waren das diese:
https://blog.playstation.com/2021/0...update-10-free-games-to-download-this-spring/
Zuvor war schon Ratchet & Clank dabei:
"The program kicked off earlier this month with access to a free digital copy of the 2016 hit Ratchet & Clank for PS4 — and you can still claim a free digital copy of the game through March 31, 2021 at 8pm PDT* / April 1 at 4am BST / 5am CEST."
Freischaltung ist halt zeitlich begrenzt, aber die Spiele darf man behalten als hätte man sie gekauft.
Edit:
Der Spaß geht hier eh gerade etwas verloren, also:
Sony und Sony-Fans:
MS und Fans:
Währenddessen bei Nintendo:
MS hat ihr Fett wegbekommen und mussten zurückrudern.
Erinnere dich bitte an 2013 und was beim Wechsel zwischen 360 und One los war.
Eine gewisse Arroganz wehte bei den Aussagen mit.
Und ja, die kommt von Mitarbeitern und einige mussten ihren Hut nehmen.
Wie auch Indie Entwickler wohl von den Erfahrungen mit solchen Mitarbeitern sprechen und Menschen können eben arrogant erscheinen.
Generelle Preiserhöhungen usw. sind ein anderes Thema
Bei Sony wirkt es manchmal so wie "wir können machen was wir wollen".
Wenn nun mehr Entwickler (!) eingestellt werden müssen und dies Kosten verursacht, die nur durch eine Preiserhöhung gedeckt werden können, ist es auch ein anderes Thema und nicht arrogant.
Wenn aber für das fast identische Spiel anstatt 70 € nun 80 € verlangt wird und man für das Upgrade nochmal extra bei Fans und treuen Kunden zur Kasse bittet, während es bei anderen nicht der Fall ist, ist es ein anderer Fall.
Aber "muss" der 10 € Aufpreis sein, um möglichst kostendeckend zu arbeiten?
Das war mein Punkt.
Gebe mir Mehrwert, wie bei Ghost of Tsushima, Death Stranding usw. und ich bin zufrieden und auch die Fans.
Denn "lohnen" würden sich auch 20-2000 € für Sony.
Und darüber habe ich mich "echauffiert". Sony hat die Grenzen ausgelotet.
10 € ohne merkbaren Gegenwert ist sie wohl.
Wenn die 10 € geschluckt worden wären, könnten sie bei GoW R oder GT7 womöglich mehr verlangen können oder es ganz gestrichen.
Wieder nenne ich Ghost of Tsushima.
Hier möchte Sony 20 € und es gibt keinerlei Kritik.
Weil man eben einen Gegenwert bekommt und es selbst für eindimensional denkende Spieler nachvollziehbar ist.
Hier geht es eben um die Auffassung dieser Menschen, die mit anderen Menschen gesprochen haben bzw. wie sie sich verhalten haben.
Wenn sie es als arrogant aufgefasst haben, sollte man ihnen dies auch zugestehen.
Ich kann ja nicht sagen, was nun wirklich war und wie sie sich fühlen sollen.
Sony hat Probleme mit genügend Spielen, "nimmt" sich die Indies und wirft sie dann weg.
Nun..
Und genannt hatte ich einen Sony Mitarbeiter, der ebenfalls das Verhalten als arrogant benannt hat.
Hatte man doch im neuen Statement etwas anders dargestellt oder täusche ich mich?
Hatte ich aufgegriffen und das NBA 2k Spiel ist in der PS5 eine Neuentwicklung.
Auch hier bewerte ich es anders, da man eben von Fall zu Fall entscheiden muss.
Sony möchte die neuen Games mit 80 € bepreisen und sind bei solchen Crossgen Titeln in der Zwickmühle.
PS4 Games nun teurer machen oder PS5 Spiele später anheben.
Beides "blöd".
Erinnere dich bitte an 2013 und was beim Wechsel zwischen 360 und One los war.
Eine gewisse Arroganz wehte bei den Aussagen mit.
Und ja, die kommt von Mitarbeitern und einige mussten ihren Hut nehmen.
Wie auch Indie Entwickler wohl von den Erfahrungen mit solchen Mitarbeitern sprechen und Menschen können eben arrogant erscheinen.
Generelle Preiserhöhungen usw. sind ein anderes Thema
Bei Sony wirkt es manchmal so wie "wir können machen was wir wollen".
Wenn nun mehr Entwickler (!) eingestellt werden müssen und dies Kosten verursacht, die nur durch eine Preiserhöhung gedeckt werden können, ist es auch ein anderes Thema und nicht arrogant.
Wenn aber für das fast identische Spiel anstatt 70 € nun 80 € verlangt wird und man für das Upgrade nochmal extra bei Fans und treuen Kunden zur Kasse bittet, während es bei anderen nicht der Fall ist, ist es ein anderer Fall.
Aber "muss" der 10 € Aufpreis sein, um möglichst kostendeckend zu arbeiten?
Das war mein Punkt.
Gebe mir Mehrwert, wie bei Ghost of Tsushima, Death Stranding usw. und ich bin zufrieden und auch die Fans.
Denn "lohnen" würden sich auch 20-2000 € für Sony.
Und darüber habe ich mich "echauffiert". Sony hat die Grenzen ausgelotet.
10 € ohne merkbaren Gegenwert ist sie wohl.
Wenn die 10 € geschluckt worden wären, könnten sie bei GoW R oder GT7 womöglich mehr verlangen können oder es ganz gestrichen.
Wieder nenne ich Ghost of Tsushima.
Hier möchte Sony 20 € und es gibt keinerlei Kritik.
Weil man eben einen Gegenwert bekommt und es selbst für eindimensional denkende Spieler nachvollziehbar ist.
Hier geht es eben um die Auffassung dieser Menschen, die mit anderen Menschen gesprochen haben bzw. wie sie sich verhalten haben.
Wenn sie es als arrogant aufgefasst haben, sollte man ihnen dies auch zugestehen.
Ich kann ja nicht sagen, was nun wirklich war und wie sie sich fühlen sollen.
Sony hat Probleme mit genügend Spielen, "nimmt" sich die Indies und wirft sie dann weg.
Nun..
Und genannt hatte ich einen Sony Mitarbeiter, der ebenfalls das Verhalten als arrogant benannt hat.
Hatte man doch im neuen Statement etwas anders dargestellt oder täusche ich mich?
Hatte ich aufgegriffen und das NBA 2k Spiel ist in der PS5 eine Neuentwicklung.
Auch hier bewerte ich es anders, da man eben von Fall zu Fall entscheiden muss.
Sony möchte die neuen Games mit 80 € bepreisen und sind bei solchen Crossgen Titeln in der Zwickmühle.
PS4 Games nun teurer machen oder PS5 Spiele später anheben.
Beides "blöd".
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Zum Thema "Sonys Update Politik" erscheint der GTA V Trailer zum PS5 Remaster interessant.
"You are laughing at us, Rockstar. The only thing I see that is getting expanded and enhanced is your wallet." trifft es mMn ganz gut.
Möchte nicht mehr dazu sagen..
Halo werde ich aber eh nicht kaufen, wegen dem Game Pass
"You are laughing at us, Rockstar. The only thing I see that is getting expanded and enhanced is your wallet." trifft es mMn ganz gut.
Möchte nicht mehr dazu sagen..
Halo werde ich aber eh nicht kaufen, wegen dem Game Pass
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Zum Thema "Sonys Update Politik" erscheint der GTA V Trailer zum PS5 Remaster interessant.
"You are laughing at us, Rockstar. The only thing I see that is getting expanded and enhanced is your wallet." trifft es mMn ganz gut.
Möchte nicht mehr dazu sagen..
Halo werde ich aber eh nicht kaufen, wegen dem Game Pass
"You are laughing at us, Rockstar. The only thing I see that is getting expanded and enhanced is your wallet." trifft es mMn ganz gut.
Möchte nicht mehr dazu sagen..
Halo werde ich aber eh nicht kaufen, wegen dem Game Pass
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Lustigerweise hats damals beim PS4-Port niemanden gestört und gilt aktuell auch "achja Rockstar...verkaufen sie es für 70 oder gar 80€ mit GTA-Dollar"
Persönlich finde ich das Spiel scheiße und hab schon lange kein Rockstar Produkt mehr gekauft. Aber was hilft es dir HIER das zu kritisieren? Glaubst du IRGENDJEMAND widerspricht dir? Trotzdem wirds Mio fach dank GTA Online verkauft.
Ich hätte auch gerne wieder mal ein eigenes neues Rockstar-Spiel. Keine Last-Last-Gen Technik die für den Vollpreis nochmal um ein paar Kleinigstkeiten aufgebohrt wurde.
Wie kann ich das besser zeigen: indem ich kein Spiel von ihnen kaufe, oder indem ich jedes Forum wo ich fast nur gleichgesinnte treffe vollheule?
UND nö, den Entwicklern auf Soz. Media das Leben zur Hölle machen, sehe ich auch nicht als Option. Das sind auch nur Leute die ihren Job machen, aber lieber gerne was Anderes tun würden.
Anders als bei den 10€ mehr bei den Sony-Titeln wirst du hier einfach keine Diskussionsgrundlage finden meiner Meinung nach, weil das hier (mMn) jeder für $-Abzocke hält.
Das meine ich damit.
Persönlich finde ich das Spiel scheiße und hab schon lange kein Rockstar Produkt mehr gekauft. Aber was hilft es dir HIER das zu kritisieren? Glaubst du IRGENDJEMAND widerspricht dir? Trotzdem wirds Mio fach dank GTA Online verkauft.
Ich hätte auch gerne wieder mal ein eigenes neues Rockstar-Spiel. Keine Last-Last-Gen Technik die für den Vollpreis nochmal um ein paar Kleinigstkeiten aufgebohrt wurde.
Wie kann ich das besser zeigen: indem ich kein Spiel von ihnen kaufe, oder indem ich jedes Forum wo ich fast nur gleichgesinnte treffe vollheule?
UND nö, den Entwicklern auf Soz. Media das Leben zur Hölle machen, sehe ich auch nicht als Option. Das sind auch nur Leute die ihren Job machen, aber lieber gerne was Anderes tun würden.
Anders als bei den 10€ mehr bei den Sony-Titeln wirst du hier einfach keine Diskussionsgrundlage finden meiner Meinung nach, weil das hier (mMn) jeder für $-Abzocke hält.
Das meine ich damit.
Zum Thema PS5 Spielepreis.
Tales of Arise kostet gerade 59,99 € bei Amazon. Es wurde vorher die ganze Zeit für 69,99 € beworben.
Das Spiel erschien vorgestern am 10. September 2021
Es kann natürlich an den geringen Interesse liegen. Ich habe Elex 2 schon vor Wochen für die PS5 für 59,99 € vorbestellt.
Man sieht es machen nicht alle Sony's Preiserhöhung mit.
Das ist auch gut so!
Tales of Arise kostet gerade 59,99 € bei Amazon. Es wurde vorher die ganze Zeit für 69,99 € beworben.
Das Spiel erschien vorgestern am 10. September 2021
Es kann natürlich an den geringen Interesse liegen. Ich habe Elex 2 schon vor Wochen für die PS5 für 59,99 € vorbestellt.
Man sieht es machen nicht alle Sony's Preiserhöhung mit.
Das ist auch gut so!
God of War Director Explains Why There Will Only Be Two Games in the Norse Saga
Sind zu lange Entwicklungszeiten ein K.O. für längere Geschichten?
Zwischen den Mass Effect Teilen 1-3 lagen 2-3 Jahre und das Interesse blieb bestehen und man konnte sich noch gut an die Ereignisse erinnern.
~9 Jahre nach Mass Effect 3 (feeling old?) ist aber weiterhin großes Interesse an einem Mass Effect 4 und der Fortführung von Shepards Geschichte da.
Wäre der Abschluss der Nord Saga erst 2027 zu lange für uns Fans und wollen wir dann schon wieder eine neue Welt?
Sind zu lange Entwicklungszeiten ein K.O. für längere Geschichten?
Zwischen den Mass Effect Teilen 1-3 lagen 2-3 Jahre und das Interesse blieb bestehen und man konnte sich noch gut an die Ereignisse erinnern.
~9 Jahre nach Mass Effect 3 (feeling old?) ist aber weiterhin großes Interesse an einem Mass Effect 4 und der Fortführung von Shepards Geschichte da.
Wäre der Abschluss der Nord Saga erst 2027 zu lange für uns Fans und wollen wir dann schon wieder eine neue Welt?
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
@Spawn
Du darfst nicht vergessen, was ALLES Bioware gemacht hat: Recap-Videos, Recap & Nachholen der Entscheidungen der Vorgänger via interaktivem Intro, Details der Handlungen wurde immer wieder in den Nachfolgern "kannst dich noch erinnern" erklärt.
Bei gamespodcast.de haben sie alle 3 Teile mit dem Remaster nochmal durchgespielt und da merkt man erst wie WENIG man sich auf das Gedächtnis der Spieler verlassen wollte (und da muss ich BEIDEN etwas unrecht geben) bzw. konnte (die breite Masse sind nunmal einfach keine Hardcore-Gamer).
Dazu hatte man MASSIV Probleme mit der Handlung und das obwohl nur 2-3 Jahre zwischen den Teilen waren. Die Story hat sich zwischen den 3 Teilen so stark geändert und man hat mehrmals die Schreiber der Haupthandlung gewechselt, dass man eben am Ende zu einem Schluss kam, der selbst in den Augen der ursprünglichen Schreibern Mist war.
Gerade in dieser Branche wo man Devs nach 3-4 Jahren ausbrennt, kommt da bei einer Handlung über viele Teile und gar einem Jahrzehnt leicht Quatsch raus.
Da kann ich schon verstehen, dass man sagt "lieber jetzt und gut, als mit God of War 3-3 für PS6 dann in mistig".
Meine Meinung.
Du darfst nicht vergessen, was ALLES Bioware gemacht hat: Recap-Videos, Recap & Nachholen der Entscheidungen der Vorgänger via interaktivem Intro, Details der Handlungen wurde immer wieder in den Nachfolgern "kannst dich noch erinnern" erklärt.
Bei gamespodcast.de haben sie alle 3 Teile mit dem Remaster nochmal durchgespielt und da merkt man erst wie WENIG man sich auf das Gedächtnis der Spieler verlassen wollte (und da muss ich BEIDEN etwas unrecht geben) bzw. konnte (die breite Masse sind nunmal einfach keine Hardcore-Gamer).
Dazu hatte man MASSIV Probleme mit der Handlung und das obwohl nur 2-3 Jahre zwischen den Teilen waren. Die Story hat sich zwischen den 3 Teilen so stark geändert und man hat mehrmals die Schreiber der Haupthandlung gewechselt, dass man eben am Ende zu einem Schluss kam, der selbst in den Augen der ursprünglichen Schreibern Mist war.
Gerade in dieser Branche wo man Devs nach 3-4 Jahren ausbrennt, kommt da bei einer Handlung über viele Teile und gar einem Jahrzehnt leicht Quatsch raus.
Da kann ich schon verstehen, dass man sagt "lieber jetzt und gut, als mit God of War 3-3 für PS6 dann in mistig".
Meine Meinung.
Wären kürzere Spiele und weniger OW besser und sollte so die Zukunft aussehen?
Die Frage kam oft auf und der Sinn einiger OW Titel wurde häufig hinterfragt.
Mafia fällt mir direkt ein.
Zwischen den alten GoW Teilen lagen z.B. je 2-3 Jahre Enwicklungszeit und die Spiele waren um die 10h lang.
Eine ausreichende Länge, wie ich anmerken möchte.
Nun hat der "Soft Reboot" eine mehr als doppelte so lange Spielzeit (über 20h) und OW Abschnitte bekommen und die Entwicklungszeit sprang auf 5 Jahre und dadurch wurde das Spiel natürlich auch erheblich teurer.
Ragnarök soll nochmal ein gutes länger werden und 4-5 Jahre benötigen.
Wären vielleicht 3 Spiele mit je 3-4 Jahren Abstand zueinander und geringerem Umfang und dafür günstigeren Produktionskosten eine bessere Lösung, als vermehrt solche "Monster" zu entwickeln und die Kosten in Bereiche von 150-200 Millionen $ pro Spiel zu drücken?
Wenn ich von Monstern spreche, denke ich auch an die Assassin's Creed Reihe.
Wie viel größer und länger sollen die Spiele noch werden, wie viele Menschen noch daran arbeiten und wie viele Einheiten müssen abgesetzt werden, damit es sich noch rentiert?
Sony will es durch Preisanhebungen auf ~80 $ auffangen.
Auffangen, da wohl irgendwann eine Grenze an verkauften Konsolen und Spielen erreicht sein wird und man nur noch durch zusätzliche Maßnahmen den Kosten "Herr werden" kann.
Die Frage kam oft auf und der Sinn einiger OW Titel wurde häufig hinterfragt.
Mafia fällt mir direkt ein.
Zwischen den alten GoW Teilen lagen z.B. je 2-3 Jahre Enwicklungszeit und die Spiele waren um die 10h lang.
Eine ausreichende Länge, wie ich anmerken möchte.
Nun hat der "Soft Reboot" eine mehr als doppelte so lange Spielzeit (über 20h) und OW Abschnitte bekommen und die Entwicklungszeit sprang auf 5 Jahre und dadurch wurde das Spiel natürlich auch erheblich teurer.
Ragnarök soll nochmal ein gutes länger werden und 4-5 Jahre benötigen.
Wären vielleicht 3 Spiele mit je 3-4 Jahren Abstand zueinander und geringerem Umfang und dafür günstigeren Produktionskosten eine bessere Lösung, als vermehrt solche "Monster" zu entwickeln und die Kosten in Bereiche von 150-200 Millionen $ pro Spiel zu drücken?
Wenn ich von Monstern spreche, denke ich auch an die Assassin's Creed Reihe.
Wie viel größer und länger sollen die Spiele noch werden, wie viele Menschen noch daran arbeiten und wie viele Einheiten müssen abgesetzt werden, damit es sich noch rentiert?
Sony will es durch Preisanhebungen auf ~80 $ auffangen.
Auffangen, da wohl irgendwann eine Grenze an verkauften Konsolen und Spielen erreicht sein wird und man nur noch durch zusätzliche Maßnahmen den Kosten "Herr werden" kann.
Kleine Zusammenfassung über die bis 2019 verkauften Geräte der einzelnen Hersteller, mal schauen wie sich das in den nächsten 10 jahren entwickelt.
Nach neusten Gerüchten kauft MS bald noch einen riesigen Publisher oder ein Mega Studio damit Sony und Nintendo in den Gamepass gezwungen werden weil sie die Games nicht mehr bekommen...Eine absolutes NoGo dieses Vorgehen und ich werde keines dieser Spiele unterstützen
Nach neusten Gerüchten kauft MS bald noch einen riesigen Publisher oder ein Mega Studio damit Sony und Nintendo in den Gamepass gezwungen werden weil sie die Games nicht mehr bekommen...Eine absolutes NoGo dieses Vorgehen und ich werde keines dieser Spiele unterstützen
, 
Ich habe mal eben meine alten Computer-Zeitschriften durchgeblättert, hier mal ein paar Preise von 1984
View attachment 7722
View attachment 7722
Oder wahrscheinlicher: Weil sie es nie gebacken kriegen, selbst genug viele gute Exklusivtitel rauszubringen. 🤷🏻♂️ Warum sich die Mühe machen, wenn man auch ohne Knowhow und Kreativität mitspielen kann. Mal schauen wie förderlich das für die Vielfalt der Spieleindustrie ist. Ubisoft würde tatsächlich wie die Faust aufs Auge zu MS passen.