Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden

[Spawn]

Kriegt Sony aber auch nicht besser hin.
MS muss den Game Pass pushen, da dort deren Zukunft liegt.
Nur mit turn10, Playground Games und zwei weiteren Studios bekommst du nicht jedes Jahr zwei-vier größere Titel hin.

Nun hat man schon eine Menge Studios und trotzdem sieht es schwer aus.
Ab Herbst geht es los, mit Forza Horizon 5 und Halo Infinite.
Schau ich schon neidisch auf die XSX, die ich noch nicht habe.

Und ja, ein eingespieltes Team scheint attraktiver zu sein und ist nachvollziehbar.

 

[maxmontezuma]

Man könnte auch Deals mit den Firmen abschließen für Game Pass Inhalte, ohne links und rechts alles aufzukaufen

Aber hey, sollen sie machen was sie für richtig halten Wenn es zu weit in eine Richtung geht, wird da schon auf die Finger geguckt werden.

Ich kann nur für mich sagen, dass ich da nicht mitspielen werde. Das es für viele attraktiv ist, ist nicht zu übersehen. Wenn man schon Kommentare auf Twitter liest wie z. B. "was interessiert mich das wie das finanziert wird, Hauptsache ich kann so viel wie möglich für so wenig Geld wie möglich zocken"

 

[Spawn]

Tun sie ja auch, aber Exklusivtitel kriegt man eher durch eigene Studios und da stellen sich auch nicht Fragen, ob es später auf der PS5 erscheint.

Vielleicht wird sich der Game Pass nie finanzieren, aber als Spieler und für die Studios ist es egal.

 

[maxmontezuma]

Aber ich dachte sie wollen die Spiele so vielen wie möglich zugänglich machen? Game Pass ist doch für die meisten noch eher interessant, wenn man Multiplattform-Titel Day One "kostenlos" spielen kann. Das ist ja mindestens ein genauso starkes Lockmittel wie Exklusivtitel. Ansonsten kann ich mich den anderen nur anschließen: Firmen aufkaufen um Exklusivtitel zu haben ist schön und gut, aber Microsoft macht das in letzter Zeit anscheinend gezielt mit Firmen, die starke, bekannte Multiplattform-Marken haben. Und das kann man drehen und wenden wie man will, das ist in meinen Augen nicht Pro-Consumer sondern eher einfach nur Pro-Xbox.

Spoiler

Da können sich die Xbox-Fans auf den Kopf stellen was die Definition angeht.

 

[Spawn]

Pro-Xbox.

Stimmt schon.
Alles für den Game Pass, den man wohl auch gerne auf die PS5 und Switch bringen würde.

 

[XXL]

Kriegt Sony aber auch nicht besser hin.

Hä? Wo warst du die letzten 20 Jahre? Geht es dir unterdessen wirklich nur noch darum, zu widersprechen oder wieso willst du uns hier ernsthaft auftischen, dass Sony bezüglich Exklusivtitel nicht in einer anderen Liga spielen soll als MS? Tu dir doch einen Gefallen und gönn dir doch endlich die XSX, dann musst du nicht mehr "neidisch" auf diese schielen. 😉

 

[Spawn]

Kauf sie mir


Das Thema hatten wir schon und die Anzahl der Veröffentlichungen ging in der PS4 Generation zurück.
Ganze Genres werden kaum noch unterstützt, verglichen mit der PS3.
Wie gesagt, das Thema hatten wir schon.

Auch die PS5 hat kein überragendes erstes Jahr hinter sich (bzw. bald hinter sich) oder zumindest kein besseres, als das der XSX.
Psychonauts 2, der Flight Simulator, Forza Horizon 5 und Halo Infinite brauchen sich nicht hinter Returnal, Demon's Souls, Ratchet & Clank und Miles Morales verstecken.
Mehr steckt nicht hinter der Aussage.

 

[Byakuya]

Psychonauts 2 ist aber auch nicht Exklusiv

 

[Arekhon]

Vielleicht wird sich der Game Pass nie finanzieren, aber als Spieler und für die Studios ist es egal.

Das ist eine stark vereinfachte Sicht, die ignoriert wie die Motivation und Vergütung der Entwickler-Studios hier stattfindet und nicht berücksichtigt was eine dauerhafte Subventionierung für den Markt bedeutet.

Mittelfristig kann dies sehr viel Einfluss auf den Spielmarkt haben und am Ende auch auf das Spiele-Angebot und somit auch was uns Spielern geboten wird.

Wir wissen nicht genau wie sie vergütet werden und ob nicht durch die Anwesenheit und Vergütung über den Gamepass weniger Konkurrenz vorhanden ist, oder direkt oder indirekt eine Subventionierung von Titeln und Gameplay-Elementen stattfindet, welche für die Vergütung über den Gamepass optimiert werden.
Evtl. gibt es so Spiele die überhaupt nur durch den Gamepass finanziell tragfähig sind. Aber genauso kann es sein, das dies Ideenarmut und Schema-F-Spiele fördert, die die Vergütungs-Trigger im Gamepass auslösen und sorgt für weniger Innovation und Konkurrenz.
Auf jeden Fall zieht es Käufer-Mittel aus dem Spielmarkt außerhalb des Gamepass ab und das mit einem derzeit offensichtlich noch subventionierten Model um Marktanteile zu sichern.Wenn diese Subventionierung dauerhaft sein sollte, dann wird sie den Spielemarkt nachhaltig schädigen.

Also, mir es es nicht egal, weil ich durch die Konsolidierung der Publisher/Entwickler durch Aufkauf und Fokus auf Abo-Modelle eine Verarmung des Spielemarktes insgesamt befürchte.

 

[Spawn]

Psychonauts 2 ist aber auch nicht Exklusiv

For the Players!

...

Einige der Kritikpunkte passen aber auch für den herkömmlichen Vertrieb.
Siehe die Zunahme an OW, wie lange Zeit jeder was vom CoD Kuchen abhaben wollte etc.

Spiele entwickeln, damit sie oft gekauft werden bzw. gut in den Marktplätzen positioniert werden?
Ist ja heute schon der Fall.
Der Game Pass ist ja auch nur ein anderer Vertriebsweg.
Spiele, die auf XBL generell oder Amazon gut ankommen, werden es dort wahrscheinlich auch tun.

Aber (!) durch die "Limitierung" der Anzahl der Spiele, haben im Game Pass kleinere Titel eine bessere Chance.
Klar, wenn du den Aboservice bezahlt hast, probierst du auch mal andere Spiele aus.
Ich sehe da eher einen Zugewinn.

Der Geschmack der Spieler ändert sich auch und wer weiß überhaupt, ob Spiel X nach der Entwicklung in den Game Pass aufgenommen wird?
Gerade bei Indies denke ich da eher an einem Fortbestand der eigenen Ideen.
MS hat ja jetzt schon eine bunte Mischung im Angebot.

Und zur Vergütung weiß ich nichts genaues (Zahlen) und habe es nicht gegoogelt.
Kann mich jedoch an positive Meldungen von Entwicklern erinnern.

 

[Phone]

Wenn man über den Gamepass spricht geht es ja nicht darum ihn schlecht zu machen weil es ein Produkt von xy ist.
Worum es geht is das es das System verändert und aus meiner Sicht ins negative.
Wenn die Entwickler schon auf Twitter betteln müssen das die Gamer ihre Vorbestellung nicht stornieren weil sie mitbekommen haben das es im GP landet, dann läuft was falsch.
Das Spiel hätte durch die Einnahmen überarbeitet werden können aber so wie es aussieht ist es am Ende.
Dumping gibt es schon zu genüge in der Industrie.
Warum sind Plattformen wie Spotify bis heute nicht profitable und netfl erst recht spät?

 

[Bill Morisson]

Wenn die Entwickler schon auf Twitter betteln müssen das die Gamer ihre Vorbestellung nicht stornieren weil sie mitbekommen haben das es im GP landet, dann läuft was falsch.

Ähm, die Entwickler und Publisher entscheiden immer noch selbst ob die Spiele via GP erscheinen. Wer sich dafür entscheidet hat keinen Grund später zu meckern. Zumal der GP vielen kleineren Studios sogar eher helfen dürfte, weil er für sie sichere, kalkulierbare Einnahmen bedeutet.

Ich nutze GP auch eher als erweiterte Demo, so spiele ich zig games die ich sonst nie blind gekauft hätte und kann dann immer noch entscheiden ob ich es kaufe, was ich bei diversen kleineren Titeln auch schon gemacht habe. Nur weil es GP gibt heißt es noch lange nicht, dass man kein Geld mehr für Spiele ausgiebt.

 

[AngelvsMadman]

Auf der XSX hab ich eher Bedenken, wenn ein (Indie-)Spiel Xbox-exklusiv ist und nicht im GamePass landet. Die sind eher in Gefahr unter zu gehen.

 

[Phone]

Ähm, die Entwickler und Publisher entscheiden immer noch selbst ob die Spiele via GP erscheinen. Wer sich dafür entscheidet hat keinen Grund später zu meckern. Zumal der GP vielen kleineren Studios sogar eher helfen dürfte, weil er für sie sichere, kalkulierbare Einnahmen bedeutet.

Ich nutze GP auch eher als erweiterte Demo, so spiele ich zig games die ich sonst nie blind gekauft hätte und kann dann immer noch entscheiden ob ich es kaufe, was ich bei diversen kleineren Titeln auch schon gemacht habe. Nur weil es GP gibt heißt es noch lange nicht, dass man kein Geld mehr für Spiele ausgiebt.

Oder es sind Marketing Versprechen die sich natürlich nicht nur auf den GP beziehen sondern auf jegliche Abos.
Ist nun nicht das erste Mal das es Entwickler sich negativ äußern (obwohl sie es bestimmt auch nicht dürfen) und große Publisher von vornherein ihre neuen Games nicht in ein Abo stecken möchten.
Ich hoffe das Sony ihren PS Plus Kram nicht erweitert, zur Zeit sind ja nur games drin die sich quasi "nicht" mehr verkaufen (übertrieben gesagt)

Es is ja auch nicht so das Sony alles richtig macht xD
Ihre 10 Euro Aktion ist auch wirklich nicht durchdacht...wenn man bedenkt das da hochbezahlte Leute sitze die sich über diese Situation gedanken machen sollen aber immer nur aus der Sicht des Geschäftsmann schauen und nie aus der Käufer Sicht, ist es kein Wunder das so viel schief läuft.

Psychonauts 2 ist nicht mal mehr in den Top 10 bei xbox und auch nicht mehr in den top 20 bei digi Verkäufen... Und das nach so kurzer Zeit.
Kein gutes Zeichen. Die Leute holen sich den GP für einen Euro und gut... MS zahlt bestimmt nicht nach Spielzeit das wäre noch weniger lohnenswert.
Für das Team rund um Psychonauts wird das kein Geldsegen bedeuten

 

[crack-king]

Für das Team rund um Psychonauts wird das kein Geldsegen bedeuten

Ich glaube das Team rund um Psychonauts hat keine Geldsorgen mehr, da Microsoft die aufgekauft hat und die nun nicht mehr von Spiel zu Spiel leben müssen. Deren Sorgen sind jetzt eher ob sie die internen Ziele von Microsoft erreicht haben, was auch immer die sind. Möglicherweise gehts darum wie viele Leute das über den GamePass gespielt haben oder wie viele Leute sich wegen Psychonauts jetzt den GamePass geholt haben oder sonstiges. Aber ich denke die Einnahmen sind für das Team momentan eher sekundär, weil sie sicher "normale" Gehälter erhalten werden.

Für Microsft Entwickler werden andere Regeln gelten als für 3rd Party Devs und Indies.

 

[Der_Hutmacher]

Was mir zum Teil auffällt, dass man schon das Gefühl hat, dass die GP-Spiele von Thirds nicht so "liebevoll" gepflegt werden wie die Veröffentlichungen auf anderen Plattformen. Bestes Beispiel "Call of the Sea". Kam zuerst auf die Box im GP und später auf die PS5, welche technisch dort auch ein paar Updates bekommen hatte, welche bis heute bald ein halbes Jahr später immer noch nicht auf die Box Version nachgezogen wurden. Dann hatte noch der letzte Box Patch die Framerate verschlechtert und es passiert ... nichts. Zur Krönung erhält die PS5 Version nun eine Special Edition. Warum sich da reinhängen, wenn es eh keine extra Kohle dafür gibt. Ich weiß jetzt aber auch nicht wie das Monetarisierungsmodell von MS bei Thirds aussieht. Wenn es so wäre, dass sie Royalities für jeden Download und Playtime eines Users bekommen, welcher das Game auf der Box spielt, dann wäre das vielleicht anders?

 

[crysmopompas]

Ich weiß jetzt aber auch nicht wie das Monetarisierungsmodell von MS bei Thirds aussieht.

Das ist afaik variabel und wird einzeln ausgehandelt.

 

[AngelvsMadman]

Das muss nichts mit dem Modell ansich zu tun haben. Am PC siehst zB (leider) öfters, dass es Patches für die Steam-Version gibt, aber man bei GOG Monate-lang NICHTS zu hören ist. Geht soweit dass ich bei Nischen-Spielen wie Sub-Sims bei GOG SEHR vorsichtig bin, da dort die Versionen oft nach wenigen Wochen schon nicht mehr gepflegt werden, während auf Steam ein Patch bzw. Dev-Update nach dem Anderen kommt.

 

[Andy]

Was mir zum Teil auffällt, dass man schon das Gefühl hat, dass die GP-Spiele von Thirds nicht so "liebevoll" gepflegt werden wie die Veröffentlichungen auf anderen Plattformen. Bestes Beispiel "Call of the Sea". Kam zuerst auf die Box im GP und später auf die PS5, welche technisch dort auch ein paar Updates bekommen hatte, welche bis heute bald ein halbes Jahr später immer noch nicht auf die Box Version nachgezogen wurden. Dann hatte noch der letzte Box Patch die Framerate verschlechtert und es passiert ... nichts. Zur Krönung erhält die PS5 Version nun eine Special Edition. Warum sich da reinhängen, wenn es eh keine extra Kohle dafür gibt. Ich weiß jetzt aber auch nicht wie das Monetarisierungsmodell von MS bei Thirds aussieht. Wenn es so wäre, dass sie Royalities für jeden Download und Playtime eines Users bekommen, welcher das Game auf der Box spielt, dann wäre das vielleicht anders?

Soweit ich mich erinnere gibt es da ein paar Vertrags Geschichten, dass bei einer Zeitexklusivität die PS4/5 Version ein paar Extras braucht. Darum sind auch die meisten Spiele immer mit einem eigenen Untertitel.

 

[Spawn]

Es is ja auch nicht so das Sony alles richtig macht xD
Ihre 10 Euro Aktion ist auch wirklich nicht durchdacht...wenn man bedenkt das da hochbezahlte Leute sitze die sich über diese Situation gedanken machen sollen aber immer nur aus der Sicht des Geschäftsmann schauen und nie aus der Käufer Sicht, ist es kein Wunder das so viel schief läuft.

Bei GT7 wieder, aber gut..

Oder es sind Marketing Versprechen die sich natürlich nicht nur auf den GP beziehen sondern auf jegliche Abos.

Ich habe nach "game pass indie entwickler" gegoogelt und fand
https://www.xboxdynasty.de/news/replaced/entwickler-microsoft-kuemmert-sich-um-indie-markt/
https://game7.de/nintendo-switch/news/xbox-game-pass-verkaeufen-jqib/
https://www.eurogamer.de/articles/2019-07-05-was-entwickler-vom-xbox-game-pass-halten
"würde ich sagen, dass es auf die Art, wie im Game Pass Geschäfte gemacht werden, das erste Mal fair den Entwicklern gegenüber ist. "

Aktuell (!) wirkt es für Spieler und Entwickler wie ein Gewinn, nur für MS ein riesiger Verlust.
Aber die haben tiefe Taschen und rechnen wohl mit Renditen nach 10 Jahren, 20 usw. und können solche Ausgaben verkraften.